3ra-1171/13 — Privind contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Guzun Dosarul nr. 3ra-1171/13 DECIZIE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Ministerul Justiţiei, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Balaur împotriva Ministerului Justiţiei şi Colegiului disciplinar al notarilor privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă: La 25 iulie 2012 Balaur Irina a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei şi Colegiului disciplinar al notarilor prin care a solicitat anularea ordinului nr. 294 din 20 iunie 2012 şi hotărîrea Colegiului disciplinar al notarilor din 04 iunie 2012. În motivarea acţiunii, Balaur Irina a invocat că, a activat în calitate de notar public în r-nul Dubăsari, în baza licenţei nr. 299 din 03 mai 2007, cu amplasarea sediului biroului notarial în sat.

Coşniţa, stabilit prin ordinul Ministrului Justiţiei nr. 201 din 03 mai 2007. Iar, la data de 20 iunie 2012 Ministrul Justiţiei a emis ordinul nr. 294 din 20 iunie 2012, prin care a ordonat: aplicarea sancţiunii disciplinare sub forma retragerii licenţei pentru activitatea notarială, încetarea activităţii şi radierea din Registrul de stat al notarilor. Menţionează Balaur Irina că, la data de 01 februarie 2011 a autentificat contractul de vînzare-cumpărare nr. 720 a apartamentului nr. 9, din str. Ig.Vieru, 8, mun.Chişinău. Contractul de vînzare-cumpărare nr. 720 din 01 februarie 2011 a fost autentificat cu încălcarea procedurii prevăzute de lege a constatat în perioada imediat următoare. Şi, imediat a reacţionat şi a înaintat la Judecătoria Dubăsari cerere de chemare în judecată privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare.

Iar, la data de 12 aprilie 2012 a fost emisă hotărîrea judecătorească prin care s-a anulat contractul defectuos. Ulterior autentificării contractului nr. 720, la Procuratura sect. Ciocana, mun. Chişinău, a fost depusă o plingere din partea lui Nazarenco Serghei, în baza căreia la data de 14 iunie 2011 s-a dispus începerea urmăririi penale. Despre faptul că, a fost dusă în eroare, şi i s-a ascuns unele împrejurări la momentul autentificării contractului, a aflat abia după începerea urmării penale. La fel, din comportamentul şi acţiunile ulterioare ale lui Papuc Nicolae şi Nazarenco Serghei, a fost evident că aceştia împreună prin înşelăciune au urmărit scopul de a o duce în eroare pentru a obţine autentificarea contractului.

De asemenea, Balaur Irina a mai invocat că, s-a intentat urmărirea penală în temeiul art. 335, alin. 2 şi art. 361, alin. 2, lit. b) şi d) din Codul Penal, însă, în ce priveşte capătul de acuzare pe art. 335, alin. 2) din CP, conform ordonanţei procurorului a fost scoasă de sub urmărire penală, şi procedura a fost încetată din motiv că acţiunile acesteia nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii. Iar, în ceea ce priveşte capătul de acuzare conform art. 361 din CP, cauza penală a fost remisă pentru examinare în fond în Judecătoria Ciocana, şi la moment se află în examinare. În urma parvenirii plîngerilor la Ministerul Justiţiei, Ministrul a ordonat Colegiului disciplinar al Notarilor să examineze petiţia nr. 570 din 06 martie 2012 cu privire la pretinsele încălcări a obligaţiunilor profesionale din partea ei.

Colegiul Disciplinar a Notarilor la data de 04 iunie 2012 a emis Hotărîre prin care decide să aplice notarului public Balaur Irina sancţiunea disciplinară cu retragerea licenţei pentru activitatea notarială. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a anulat hotărîrea Colegiului disciplinar al notarilor din 04 iunie 2012, în privinţa notarului public Balaur Irina, s-a anulat ordinul Ministerului Justiţiei al RM nr. 294 din 20 iunie 2012, cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare notarului public Balaur Irina, teritoriul de activitate în r-nul Dubăsari şi s-a restabilit Balaur Irina în funcţia de notar public. Prezenta hotărîre serveşte temei pentru înregistrarea în Registrul de Stat al notarilor pe Balaur Irina.

La 04 aprilie 2013, Ministerul Justiţiei a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de judecată din 28 februarie 2013, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie respinsă. În susţinerea recursului, Ministerul Justiţiei a invocat că, hotărîrea instanţei de judecată se întemeiază pe nişte concluzii ce derivă din aprecierea greşită a dovezilor 2 administrate şi ca urmare a aplicării normelor de drept material ce reglementează examinarea cazurilor cu privire la răspunderea disciplinară a notarilor. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 28 februarie 2013, a admis cererea de chemare în judecată, a anulat hotărîrea Colegiului disciplinar al notarilor din 04 iunie 2012, în privinţa notarului public Balaur Irina, a anulat ordinul Ministerului Justiţiei al RM nr. 294 din 20 iunie 2012, cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare notarului public Balaur Irina, teritoriul de activitate în r-nul Dubăsari şi s-a restabilit Balaur Irina în funcţia de notar public.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ relevă faptul că, concluzia instanţei de fond este neîntemeiată, din următoarele motive. Conform art. 50 alin. (2) din Legea cu privire la notariat, persoana care desfăşoară activitate notarială are obligaţia de a explica părţilor sensul şi importanţa proiectului actului juridic şi de a verifica conformitatea conţinutului lui cu intenţiile reale ale părţilor şi dacă nu este în contradicţie cu legislaţia. Iar, alin. (3) al aceluiaş articol prevede că, persoana care desfăşoară activitate notarială, va cere părţilor să prezinte toate documentele necesare îndeplinirii actului notarial.

Art. 51 al legii sus-menţionate, stipulează că, contractul de înstrăinare şi contractul de gaj al bunurilor supuse înregistrării se autentifică cu condiţia prezentării documentelor care confirmă dreptul de proprietate asupra acestor bunuri, avizului organului fiscal teritorial privind existenţa sau lipsa restanţelor la impozitul pe bunurile imobile, altor plăţi obligatorii la bugetul de stat pentru aceste bunuri, extrasul din registrul gajului despre lipsa gajului acestor bunuri. În pct. 14 din Regulamentul cu privire la modul de îndeplinire a actelor notariale şi completare a registrelor notariale, aprobat prin ordinul Ministerului Justiţiei nr. 95 din 28 februarie 2008, prevede că, în cazul autentificării actelor juridice de dispoziţie asupra bunurilor imobile notarul verifică situaţia proprietăţii în baza actelor de proprietate prezentate în original, însă în fapt fiind prezentate doar copiile de pe actele necesare procedurii de autentificare.

Astfel că, la adoptarea hotărîrii din 04 iunie 2012, Colegiul disciplinar a reieşit din încălcările comise de notarul în cauză care sînt de o gravitate sporită şi nu pot fi puse pe seama unei erori sau pe necunoaşterea legislaţiei, ci pe conduita ilicită şi de rea- credinţă a acestuia. Conform pct. 42 din Regulamentul privind activitatea Colegiului disciplinar al notarilor aprobat prin ordinul Ministerului Justiţiei nr. 169 din 30 aprilie 2009, sancţiunile disciplinare se aplică luînd în considerare următoarele elemente: 3 a) Caracterul şi gravitatea abaterii; b) Împrejurările în care abaterea a fost săvîrşită; c) Cauzele şi consecinţele acesteia; d) Gradul de vinovăţie; e) Activitatea desfăşurată anterior; f) Conduita notarului pe perioada examinării prealabile.

Notarul Irina Balaur nu a putut constata care sunt intenţiile reale ale părţilor, deoarece acestea din urmă, în persoana Nataliei Peştereva şi Peşterev Vasilii nu au fost prezenţi la autentificarea contractului de înstrăinare. Astfel că, intenţia notarului de elucidarea legii reiese şi din faptul că a acceptat autentificarea contractului de vînzare – cumpărare nr. 720 a apartamentului nr. 9 din str. Igor Vieru, 8, mun. Chişinău doar în baza unor copii de pe actele necesare procedurii de autentificare. Colegiul remarcă faptul că, nu se poate face abstracţie nici de rezultatele controlului efectuat asupra activităţii notarului Balaur Irina, în perioada 14 – 16 iunie 2011, a căror concluzii indică asupra unui număr substanţial de încălcări admise, cum ar fi: abateri în procesul de autentificare a contractelor de înstrăinare a bunurilor imobile, a contractelor de împrumut a banilor, a contractelor de comodat a autovehiculelor, a procurilor, testamentelor.

Astfel, admiterea încălcărilor de genul celor descrise, determină apariţia în circuitul civil a actelor notariale îndeplinite defectuos, care prejudiciază persoanele ce au apelat la serviciile acestui notar şi pune în periocol credibilitatea publică în calitatea notarului.

Instanţa de recurs reiterează că, ordinul Ministerului Justiţiei nr. 294 din 20 iunie 2012 a fost emis în temeiul art. 23, 24 alin. (1) lit. d) şi alin. (2), art. 16 alin. (1) lit. f), art. 35 alin. (3) lit. d) din Legea cu privire la notariat, pct. 5, 30 şi 31 din Regulamentul privind modul de evidenţă, pregătire, păstrare şi predare la arhivă a actelor notariale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 287 din 13 aprilie 2009, pct. 13 din Regulamentul Ministerului Jusitţiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 129 din 15 februarie 200 şi în baza Hotărîrii Colegiului disciplinar la notarilor din 04 iunie 2012. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că circumstanţele pricinii nu au fost constatate de prima instanţă, normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care se respinge acţiunea.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ministerul Justiţiei. 4 Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Balaur împotriva Ministerului Justiţiei şi Colegiului disciplinar al notarilor privind contestarea actului administrativ, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de către Irina Balaur. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişca-Doneva Judecător Ion Vîlcov 5