3ra-894/13 — Anularea actului administrativ, recunoaşterea dreptului pretins, repararea prejudiciului moral.

Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr.3ra-894/13 Judecător: L. Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 12.06.2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Iulia Sîrcu Judecătorii – Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de către Morcov Irina, în pricina depusă în ordinea contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Morcov Irina către Casa Naţională de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu SA „Agregat” privind anularea actului administrativ, recunoaşterea dreptului pretins, obligarea stabilirii indemnizaţiei în cazul asigurat, repararea prejudiciului moral, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05.11.2012 prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

CONSTATĂ: La 18.04.2012 reclamanta Morcov Irina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ. Indică reclamanta că la 17.02.2009 soţul ei, Morcov Alexei a decedat la locul de muncă, fiind salariat a SA”Agregat”. La 01.02.2012 reclamanta Morcov Irina s-a adresat la CTAS Dubăsari cu o cerere privind stabilirea indemnizaţiei de deces pentru accident de muncă în temeiul art. 18 (alin. 1, lit.(a,c)) Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale nr. 756/1999, solicitînd stabilirea indemnizaţiei pentru sine şi pentru copilul defunctului. Prin răspunsul din 06.02.2012 CTAS Dubăsari a refuzat stabilirea indemnizaţiei solicitate, motivînd că Morcov Alexei nu era înregistrat ca contribuabil la fondul de asigurări sociale.

Nefiind de acord cu răspunsul primit, reclamanta Morcov Irina s-a adresat cu o cerere prealabilă către Casa Naţională de Asigurări Sociale la 14.02.2012. 1 Prin răspunsul CNAS primit de reclamantă la 18.03.2012, i se refuză solicitantului stabilirea indemnizaţiei pe acelaşi motiv, ca şi în primul caz. Consideră reclamanta că refuzul pîrîtului este unul ilegal, deoarece angajatorul are obligaţia de perfectare a documentelor la angajare, ţinerea contabilităţii şi virarea în fondul social a contribuţiilor de asigurări sociale. Menţionează reclamanta că dînsa şi fiul ei minor, dispun de dreptul de a primi indemnizaţia în temeiul art.18 (alin. 1, lit.(a,c)) al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale nr. 756/1999.

Indică reclamanta că SA „Agregat” a recunoscut că decedatul Morcov Alexei era salariat al întreprinderii, fapt confirmat prin acordarea de către SA „Agregat” în folosul reclamantei a indemnizaţiei de deces în sumă de 189 000 lei. Indică reclamanta că soţul său, Morcov Alexei a fost admis la lucru de către o persoană cu funcţie de răspundere, şi anume de către şeful de sector Curcă Ion, iar în temeiul art.58 (alin. 3) al Codului Muncii, în cazul în care contractul individual de muncă nu a fost perfectat în formă scrisă, acesta este considerat a fi încheiat pe o durată nedeterminată şi îşi produce efectele din ziua în care salariatul a fost admis la muncă de către angajator sau de către o altă persoană cu funcţie de răspundere din unitate, abilitată cu angajarea personalului.

Dacă salariatul dovedeşte faptul admiterii la muncă, perfectarea contractului individual de muncă în forma scrisă va fi efectuată de angajator ulterior, în mod obligatoriu. Motivează reclamanta că în conformitate cu art. 29 al Legii privind sistemul public de asigurări sociale nr.489 din 08.07.1999, nedepunerea contribuţiei de asigurări sociale de către angajator nu afectează plata drepturilor cuvenite asiguraţilor, iar în conformitate cu art. 25 (alin.2) al aceleiaşi legi, obligaţia depunerii contribuţiilor de asigurări sociale îi revine angajatorului, ceea ce nu constituie temei pentru refuz în realizarea unui drept pretins al asiguratului.

Solicită reclamanta anularea deciziei CTAS Dubăsari şi CNAS privind refuzul stabilirii indemnizaţiei, obligarea pîrîtului CNAS de a stabili indemnizaţia de deces conform art.18 (alin. 1, lit.(a,c)) al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale nr. 756/1999 în proporţie de trei salarii medii pe economie pentru anul premergător anului în care s-a produs cazul asigurat în favoarea lui Morcov Irina şi 5 salarii medii lunare pe economie în favoarea lui Morcov Ilie, fiul decedatului, compensarea prejudiciului moral în mărime de 1000 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 4000 lei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05.11.2012 acţiunea înaintată de Morcov Irina către CNAS privind anularea actului administrativ, recunoaşterea dreptului pretins, obligarea stabilirii indemnizaţiei în cazul asigurat, repararea prejudiciului moral, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, reclamanta Morcov Irina a contestat-o cu recurs la 18.02.2013, solicitînd casarea hotărîrii recurate cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Motivează reclamanta în cererea de recurs că instanţa de fond a aplicat eronat normele de drept material. 2 Din actele cauzei se atestă faptul că reclamantul-recurent a recepţionat copia motivată a hotărîrii recurate la 20.12.2012, prin urmare Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respectînd normele procedurale privind termenul de declarare a recursului, consideră că recursul declarat de Morcov Irina este declarat în termen. Referinţa înaintată de Casa Naţională de Asigurări Sociale, la cererea de recurs depusă de Morcov Irina, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 26.04.2013.

Conform modificărilor operate la art. 444 CPC RM, prin Legea nr.155/05.07.12, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Morcov Irina urmează a fi admisă parţial. În favoarea acestei soluţii se aduc următoarele argumente. Conform prevederilor art. 445 (alin. 1 (lit.b)) al Codului de Procedură Civilă al RM, instanţa, după de judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că la 17.02.2009 Morcov Alexei, soţul reclamantei Morcov Irina a decedat în urma unui accident de muncă produs pe şantierul de construcţii al SA „Agregat”, ca urmare a căderii de pe podina din lemn de la nivelul cinci al „Blocului Locativ (P+15 E) din str. Testimiţeanu, 31” or. Chişinău. La momentul producerii accidentului de muncă, Morcov Alexei nu era înregistrat ca salariat al SA „Agregat”, fiind angajat în cadrul companiei mai puţin de o lună, de către o persoană cu funcţie de răspundere, şi anume de către şeful de sector Curcă Ion.

Reclamanta s-a adresat în instanţa de judecată deoarece nu este de acord cu răspunsul din 06.02.2012 primit de la CTAS Dubăsari, şi răspunsul la cererea prealabilă nr. A-03/04-1298 din 13.03.2012 al Casei Naţionale de Asigurări Sociale, prin care reclamantei i se refuză stabilirea indemnizaţiei de deces conform art.18 (alin. 1, lit.(a,c)) al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale nr. 756/1999, pe motiv că Morcov Alexei nu era înregistrat ca contribuabil la fondul de asigurări sociale. Din actele prezentate la dosar, instanţa de recurs constată că SA „Agregat” deşi nu a perfectat actele pentru angajare pentru salariatul Morcov Alexei, totuşi recunoaşte că decedatul Morcov A. a avut calitatea de salariat al întreprinderii (f.d.

12), mai mult ca atît, din Procesul – verbal nr.8 al Inspecţiei Muncii, de asemenea se deduce faptul că Morcov A. era angajat al SA „Agregat”, şi a suferit un accident mortal în urma căderii de pe podina din lemn de la nivelul cinci al şantierului de construcţie. Un alt argument ce dovedeşte faptul că SA „Agregat” recunoaşte calitatea de salariat al decedatului este şi faptul acordării indemnizaţiei unice în folosul reclamantei, în legătură cu decesul soţului.

La calcularea indemnizaţiei unice, SA 3 „Agregat” a respectat prevederile art.18 (alin.2) din Legea securităţii şi sănătăţii în muncă nr.186 din 10.07.2008, care prevede că în caz de deces al lucrătorului în urma unui accident de muncă sau a unei boli profesionale, unitatea care poartă vina pentru accidentul de muncă sau pentru boala profesională repară prejudiciul material persoanelor care au dreptul la aceasta, în modul şi în mărimea stabilită de lege, şi, în plus, le plăteşte, din contul mijloacelor proprii, o indemnizaţie unică, luîndu-se ca bază salariul mediu anual al celui decedat, înmulţit la numărul anilor compleţi pe care acesta nu i-a trăit pînă la vîrsta de 62 de ani, dar nu mai puţin de 10 salarii medii anuale.

De asemenea, Completul judiciar i-a act şi de faptul că decedatului Morcov Alexei IDNP 2001013126077, l-a 16.03.2009, i-a fost atribuit codul personal de asigurări sociale CPAS 52100070791, fapt confirmat şi prin răspunsul Direcţiei generale evidenţă individuală a contribuţiilor din cadrul CNAS (f.d. 30). Astfel, se confirmă că SA „Agregat” a calculat şi achitat către familia decedatului, Morcov A., indemnizaţia unică în sumă de 189 000 lei, conform rigorilor impuse de legislaţia în vigoare şi considerîndu-l pe decedatul Morcov Alexei salariatul întreprinderii.(f.d. 13 verso, f.d. 36). Examinînd situaţia prezentată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră oportun de a reitera prevederile art.1 al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale, care stipulează că dreptul la asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale este garantat de stat.

În conformitate cu art. 3 al aceleaşi Legi, calitatea de asigurat o au cetăţenii Republicii Moldova, cetăţenii străini şi apatrizii care desfăşoară activitate pe teritoriul Republicii Moldova, în bază de contract individual de muncă, încheiat cu un angajator din Republica Moldova. Colegiul judiciar deduce că motiv al refuzului CNAS de a stabili indemnizaţia de deces conform Legii 756 din 24.12.1999, a constituit faptul că decedatul Morcov Alexei, nu dispunea de carnet de muncă, nu a avut încheiat contractul individual de muncă şi respectiv nu a fost înregistrat în calitate de contribuabil la fondul de asigurări sociale.

În această ordine de idei, Completul judiciar i-a în consideraţie prevederile art. 58 (alin. 3) din Codul Muncii, care expres reglementează situaţia neperfectării formei scrise a contractului individual de muncă, şi stipulează că în cazul în care contractul individual de muncă nu a fost perfectat în formă scrisă, acesta este considerat a fi încheiat pe o durată nedeterminată şi îşi produce efectele din ziua în care salariatul a fost admis la muncă de către angajator sau de către o altă persoană cu funcţie de răspundere din unitate, abilitată cu angajarea personalului. Dacă salariatul dovedeşte faptul admiterii la muncă, perfectarea contractului individual de muncă în forma scrisă va fi efectuată de angajator ulterior, în mod obligatoriu.

Astfel, legislaţia muncii prevede că angajatorul era obligat de a perfecta în privinţa salariatului respectiv contractul individual de muncă, responsabilitatea şi obligaţia survenind în temeiul legii şi fiind pusă pe seama celui care angajează, iar de această încălcare nu poate răspunde salariatul şi nici familia acestuia, cu atît mai 4 mult faptul asigurării de anumite riscuri ce pot surveni în urma exercitării obligaţiilor de serviciu, legislaţia muncii de asemenea le pune în seama angajatorului. În conformitate cu art. 4 al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale nr.756 din 24.12.1999, raporturile de asigurare se stabilesc între angajator şi asigurător. Angajatori sînt denumite persoanele juridice şi fizice care folosesc munca salariată.

Angajatorul are obligaţia să realizeze fiecărui salariat asigurarea pentru accidente de muncă şi boli profesionale din momentul încheierii contractului individual de muncă. Mai mult ca atît, Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489 din 08.07.1999 la art.29 prevede că nedepunerea contribuţiei de asigurări sociale de către angajator nu afectează plata drepturilor cuvenite asiguraţilor.

Prin urmare, raliind argumentele legale la circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că Morcov Alexei era salariatul SA „Agregat”, el a fost admis la muncă de către o persoană cu funcţie de răspundere, prin urmare angajatorul era obligat de a încheia contract individual de muncă cu acest salariat, de a-l asigura pentru accidente de muncă şi boli profesionale din momentul admiterii la muncă precum şi a depunerii contribuţiei de asigurări sociale pe numele salariatului în cauză, faptul încălcării legislaţiei de către angajator nu poate şi nici nu trebuie să afecteze drepturile asiguratului şi a familiei acestora, statul garantează dreptul la asigurare pentru accidente de muncă şi stabileşte prin mecanisme juridice protecţia salariaţilor şi a familiilor acestora, asigurîndu-i de apariţia unor riscuri eventuale de pierdere a capacităţii de muncă sau pierdere a întreţinătorului în urma acidentelor de muncă.

Astfel, instanţa de recurs constată că refuzul CTAS Dubăsari şi CNAS este unul ilegal şi lipsit de temei juridic, deoarece reclamanta Morcov Irina, precum şi copilul decedatului Morcov Ilie, dispun de dreptul de a beneficia de indemnizaţia de deces prevăzută de art. 18 al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale în următoarele condiţii:  conform alin.1 lit. a): beneficiază de indemnizaţia de deces, copiii asiguratului care, la momentul decesului acestuia - au vîrsta de pînă la 18 ani sau au împlinit această vîrstă, dar fără a depăşi vîrsta de 23 de ani, dacă îşi continuă studiile la instituţii de învăţămînt secundar, mediu de specialitate şi superior, cursuri de zi;  conform alin.1 lit. c) beneficiază de indemnizaţia de deces soţul, care, la momentul decesului asiguratului, nu lucrează şi are în îngrijire copii ai asiguratului sub vîrsta de 3 ani.

Din materialele cauzei se stabileşte cu certitudine că Morcov Irina nu era angajată la muncă, la momentul decesului soţului şi unicului întreţinător, avînd la îngrijire copilul Morcov Ilie, fiul decedatului în vîrstă de 1 an şi şase luni, conform Certificatului de Naştere nr.0409735 din 13.08.2008. Tot din art. 18 (alin. 2) al Legii asigurării pentru accidente de muncă şi boli profesionale se stabileşte că indemnizaţia de deces se acordă o singură dată, în sumă fixă, corespunzător numărului şi categoriei persoanelor aflate la întreţinerea 5 asiguratului, la lit.(a şi c) al prezentului alineat se specifică cuantumul care revine beneficiarilor indemnizaţiei conform speţei date.

Din cele enunţate rezultă că CNAS urmează să calculeze şi să-i achite indemnizaţia de deces conform art. 18 (alin.1, (lit. a,c)) al Legii nr.756 din 1999 în proporţie de trei salarii medii lunare pe economie pentru anul premergător anului în care s-a produs cazul asigurat în favoarea lui Morcov Irina, soţia decedatului; şi cinci salarii medii lunare pe economie pentru anul premergător anului în care s-a produs cazul asigurat în favoarea lui Morcov Ilie, fiul decedatului. Instanţa de recurs nu reţine argumentele reclamantului în ceea ce priveşte repararea prejudiciului moral în sumă de 1000 lei din contul pîrîtului, deoarece din materialele cauzei s-a stabilit că dauna morală în legătură cu cazul decesului soţului în exercitarea atribuţiilor de serviciu a fost achitată de către angajatorul SA „Agregat” (f.d.36).

Întrucît la materialele cauzei lipseşte suportul probatoriu care ar dovedi necesitatea achitării cheltuielilor de judecată în mărime de 4000 lei pentru onorariul avocatului, Completul judiciar respinge şi aceste argumente. Realizînd o cercetare de ansamblu a tuturor circumstanţelor cauzei, Completul judiciar al instanţei de recurs a ajuns la concluzia că refuzul Casei Naţionale de Asigurări Sociale este lipsit de temei şi respectiv este unul ilegal, deoarece faptul încălcării legislaţiei de către angajator nu afectează drepturile cuvenite asiguraţilor. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ stabileşte că hotărîrea primei instanţe este una ilegală şi care urmează a fi casată.

Astfel, avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Morcov Irina, a casa hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre, prin care acţiunea depusă de Morcov Irina urmează a fi admisă parţial. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Morcov Irina.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05.11.2012 în pricina depusă în ordinea contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Morcov Irina către Casa Naţională de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu SA „Agregat” privind anularea actului administrativ, recunoaşterea dreptului pretins, obligarea stabilirii indemnizaţiei în cazul asigurat, repararea prejudiciului moral şi se emite o nouă hotărîre după cum urmează: Se admite parţial acţiunea înaintată de Morcov Irina către Casa Naţională de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu SA „Agregat” privind anularea actului 6 administrativ, recunoaşterea dreptului pretins, obligarea stabilirii indemnizaţiei în cazul asigurat.

Se obligă Casa Naţională de Asigurări Sociale de a-i stabili indemnizaţia de deces în proporţie de trei salarii medii lunare pe economie pentru anul premergător anului în care s-a produs cazul asigurat în favoarea lui Morcov Irina a.n.1980, soţia decedatului, şi cinci salarii medii lunare pe economie pentru anul premergător anului în care s-a produs cazul asigurat în favoarea lui Morcov Ilie a.n.2008, fiul decedatului. În rest acţiunea se respinge ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia 7