2ra-375/13 — Repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii.

Dosarul nr.2ra-375/13 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: V. Braşoveanu Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Gh. Creţu A.Doga B.Paholop Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 12 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia examinând recursurile declarate de Spunei Alexandru şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Spunei Alexandru împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Ţepordei Sergiu, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2012, prin care apelurile declarate de către Spunei Alexandru şi Ministerul Finanţelor, au fost admise, casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău şi pronunţînduse o nouă hotărîre, ACONSTATAT : La 18 decembrie 2008, Spunei Arcadi prin intermediul reprezentanţilor săi Alexandru Carapunarlî şi Vlad Butnaru, a înaintat în instanţa de judecată o împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Ţepordei Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii. 1 În motivarea acţiunii a invocat că, prin sentinţa judecătoria sectorului Râşcani din 15.02.2006 a fost condamnat inculpatul Ţîpordei Sergiu în baza art. 328 alin. (3) lit. (d) Cod Penal, la 9 ani de închisoare. Menţionează reclamantul că, acţiunile civile, înaintate de către pătimitul Spunei Arcadie au fost admise în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanţa civilă.

Reieşind din sentinţa de condamnare a lui Ţîpordei Sergiu, a înaintat o acţiune civilă, invocând că Sergiu Ţepordei, activând în calitate de subofiţer de poliţie la Direcţia Pază de Stat Chişinău, la 17.09.2004, aproximativ pe la ora 03.30, împreună cu sergentul major de poliţie Aurel Carcuşenco, au sosit la clubul de agrement „biax”, amplasat în mun. Chişinău, bd. Moscovei, nr. 21, în urma primirii semnalului de alarmă. În incinta acestui centru de agrement, pârâtul împreună cu Aurel Carcuşenco, au reţinut şi au imobilizat un grup de persoane, care încălcau ordinea publică. În lipsa oricărui pericol real şi vădit pentru viaţa şi sănătatea sa şi în general, contrar prevederilor art. 17 din Legea RM cu privire la poliţie din 18.12.1990, Sergiu Ţepordei a tras din arma de foc din dotare în direcţia reclamantului, cauzându-i o vătămare corporală gravă, calificată ca, fiind periculoasă pentru viaţă.

Sergiu Ţepordei a fost recunoscut vinovat în săvârşirea infracţiunii, prevăzute de art. 328, alin.(3), lit. d) CP al RM, fiind privat de liberate pe un termen de 9 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii publice şi de a exercita o activitate, legată de folosirea armei de foc timp de 4 ani. Reclamantul ca rezultat al acţiunilor ilegale ale lui Sergiu Ţepordei a devenit invalid de gradul I pe viaţă. Prin infracţiunea comisă de acesta, reclamantului i-a fost cauzat atât un prejudiciu material, cât şi unul moral.

Solicită reclamantul, încasarea prejudiciului material şi moral de la Ministerul Finanţelor al RM şi Ministerul Afacerilor Interne al RM de a compensa reclamantului cuantumul prejudiciului material suferit în suma de 494 096.47 lei MDL şi 6 400 de EURO, dintre care: 49 318, 47 lei MDL - cheltuielile pentru medicamente; 7 000 lei MDL - cheltuielile pentru aparatul de antrenament special; 17 100 lei MDL - cheltuielile pentru procurarea paturilor speciale; 6 400 EURO - cheltuielile pentru 3 scaune cu rotile; 150 000 lei MDL - cheltuielile pentru cumpărarea autovehiculului special; 29 520 lei MDL - costul uşilor de lemn şi 241 158 lei MDL- costul reparaţiei apartamentului în legătura cu lărgirea uşilor; Încasarea din contul pârâţilor a compensaţiei prejudiciului moral în suma de 1 000 000 lei MDL.

Obligarea pârâţilor de a achita în rate lunare o renta lunara, egala cu echivalentul în lei MDL a sumei de 300 EURO şi cheltuielile de asistenţă juridică. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 ianuarie 2012, acţiunea înaintată de Spunei Arcadie, a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Spunei Arcadie prejudiciul material în 2 mărime de 141 191 lei pentru procurarea automobilului. Sa dispus încasarea din contul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Spunei Arcadie, echivalentul în lei a sumei 2800 Euro, conform cursului valutar stabilit de Banca Naţională la data încasării pentru procurarea scaunului cu rotile.

S-a dispus încasarea din contul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Spunei Arcadie 7000 lei pentru procurarea aparatului de antrenament special. S-a încasat din contul Ministerul Finanţelor RM în beneficiul lui Spunei Arcadie 5100 lei pentru procurarea patului special. S-a încasat din contul Ministerului Finanţelor RM în folosul lui Spunei Arcadie prejudiciul moral în mărime de 100 000 lei. În rest, cerinţele înaintate de Spunei Arcadie, au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel din 18 septembrie 2012, au fost admise parţial apelurile declarate de către Spunei Arcadie şi de către Ministerul Finanţelor al RM.

S-a casat integral hotărârea judecătoriei Centru din 16.01.2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a încasat din contul Ministerul Finanţelor RM în beneficiul lui Spunei Arcadie prejudiciul material după cum urmează: 49 318,47 lei - cheltuielile pentru medicamente; 7000 lei - cheltuielile pentru aparatul de antrenament special; 17 100 lei - cheltuielile pentru procurarea paturilor speciale; 150 000 lei - cheltuielile pentru cumpărarea autovehiculului special; 102 400 lei echivalent cu 6400 euro - cheltuielile pentru 3 scaune cu rotile; 29 520 lei - cheltuielile pentru costul uşilor de lemn. S-a încasat din contul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Spunei Arcadie, prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei.

În rest, cerinţele înaintate de Spunei Arcadie, au fost respinse, ca neîntemeiate. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 16 noiembrie 2012, Spunei Arcadie, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi anume în partea admiterii parţiale a pretenţiilor cu privire la repararea prejudiciului moral, cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri de admitere integrală a pretenţiilor respective. Totodată, mai solicită recurentul Spunei Arcadie, încasarea din contul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova a sumei de 241158 lei – cu titlu de costul reparaţiei efectuate în scopul lărgirii uşilor din interiorul locuinţei recurentului.

În motivarea cererii de recurs a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, au fost încălcate normele de drept procedural şi aplicate greşit normele de drept material. Colegiul judiciar menţionează că, potrivit prevederilor art. 434 CPC, recursul împotriva actelor de dispoziţie ale Curţilor de Apel, se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Astfel, din actele cauzei se constată cu certitudine că, decizia recurată a Curţii de Apel a fost pronunţată la 18 septembrie 2012, iar Spunei Arcadie a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de 3 apel la 16 noiembrie 2012, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

La fel, invocînd ilegalitatea deciziei instanţei de apel, la 09 septembrie 2013, Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de Spunei Arcadie, să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs a indicat că, atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale, fiind adoptate cu aplicarea incorectă a normelor de drept material şi încălcate greşit normele de drept procedural. La materialele pricinii, lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurentul Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, copia motivată a deciziei instanţei de apel, prin urmare, instanţa de recurs consideră recursul înaintat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, ca fiind declarat în termen.

Referinţa la cererea de recurs declarată de Spunei Arcadie, împotriva deciziei Curţii de Apel din 18 septembrie 2012, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 27 decembrie 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursurile declarate de Spunei Arcadie şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, ca fiind întemeiate şi care urmează a fi admise. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre, iar potrivit lit. c), a aceluiaşi articol, să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, la 18 decembrie 2008, Spunei Arcadie, prin intermediul reprezentanţilor săi, Alexandru Carapunarlî şi Vlad Butnaru, a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Ţepordei Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii.

Instanţa de recurs remarcă că, obiectul acţiunii date este încasarea prejudiciului material şi moral cauzat recurentului – reclamant Spunei Atrcadie cauzat prin acţiunile ilicite a colaboratorului Ministerului Afacerilor Interne – Ţepordei Sergiu, care prin sentinţa judecătoriei Râşcani din 15 februarie 2006, a fost recunoscut vinovat în comiterea infracţiunii, prevăzută de art. 328 alin. (3) lit. (d) Cod Penal RM, şi condamnat la 9 ani privaţiune de libertate. 4 Totodată s-a constat faptul că, în urma infracţiunii comise de subordonatul Ministerului Afacerilor Interne – Ţepordei Sergiu, lui Spunei Arcadie, i-au fost cauzate leziuni corporale grave, periculoase pentru viaţă şi fiindui afectată grav sănătatea, şi anume: plagă prin armă de foc transfixantă penetrantă a cutiei toracice şi plămânilor, hemotorace bilateral cu lezarea vertebrei toracale şi fractura coastei numărul 8, pe stânga.

Astfel, reclamantul – recurent Spunei Arcadie, în urma acţiunilor ilegale ale inculpatului Sergiu Ţîpordei, a rămas invalid de gradul I, pe viaţă. De menţionat, din actele pricinii rezultă că, în cauza penală, acţiunile civile înaintate de partea vătămată, Spunei Arcadie, au fost admise în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor să se expună instanţa civilă. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd raporturile juridice existente în prezenta speţă, legătura de cauzalitate dintre prejudiciul cauzat lui Spunei Arcadie şi circumstanţele în urma cărora a survenit acest prejudiciul, menţionează că, atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel, au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea corectă a pricinii, însă au aplicat incorect normele de drept material.

Totodată, instanţa de recurs, accentuiază faptul că, din esenţa pricinii se constată cu certitudine că în urma acţiunilor ilicite a colaboratorului Ministerului Afacerilor Interne – Ţapordei Sergiu, lui Spunei Arcadie i-a fost cauzat prejudiciu material. În acest sens, instanţa de recurs reiterează prevederile art. 27 din Lege cu privire la poliţie nr. 416 din 18 decembrie 1990, care statuiază expres că, în cazul încălcării de către colaboratorii poliţiei a drepturilor, libertăţilor şi a intereselor legitime ale cetăţenilor, ale persoanelor oficiale, ale întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor, poliţia este datoare să ia măsuri pentru restabilirea lor şi pentru repararea daunei materiale.

La dorinţa persoanei ale cărei drepturi, libertăţi şi interese legitime au fost încălcate, poliţia îşi cere scuze personal sau în mod public. Colaboratorii poliţiei, vinovaţi de moartea, schilodirea, cauzarea leziunilor corporale sau daunei materiale persoanelor care acordă ajutor în procesul penal faţă de care sînt aplicate măsurile de protecţie de stat, achită sumele de asigurare care au fost plătite acestor persoane sau urmaşilor lor. Totodată, instanţa de recurs face referire şi la prevederile art. 58 din Lege cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului nr. 320 din 27 din 2012, potrivit căruia, în cazul încălcării de către poliţist a drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice, Poliţia ia măsuri pentru restabilirea acestor persoane în drepturi şi pentru repararea daunei în conformitate cu legislaţia, iar poliţistul va repara dauna în ordine de regres.

Poliţistul nu va despăgubi în ordine de regres dauna cauzată doar dacă a comis-o în limita riscului profesional întemeiat sau în condiţiile stabilite de lege pentru exonerarea de răspundere civilă pentru cauzarea de daune. 5 Colegiul judiciar consideră relevant a retracta şi prevederile art. 1403 Cod Civil, care statuiază expres că, comitentul răspunde de prejudiciul cauzat cu vinovăţie de prepusul său în funcţiile care i s-au încredinţat. Comitentul conservă dreptul de regres contra prepusului. Prepusul se poate exonera dacă va dovedi că s-a conformat întocmai instrucţiunilor comitentului.

Astfel, analizînd cadrul normativ enunţat mai sus, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă faptul că, avînd în vedere că Ţapordei Sergiu, la momentul săvîrşirii infracţiunii prin care i sa cauzat un prejudiciu substanţial lui Spunei Arcadie, era colaborator al Ministerului Afacerilor Interne, obligat în repararea daunei cauzate păgubitului se face instituţia în care activa vinovatul, astfel, în situaţia dată, Ministerul Afacerilor Interne este obligat să repare prejudiciul material cauzat de către colaboratorul său. În această ordine de idei, Colegiul Judiciar menţionează că pretenţiile înaintate de către Spunei Arcadie împotriva Mnisterului Afacerilor Interne, cu privire la repararea prejudiciului material, sunt întemeiate.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, sunt neîntemeiate pretenţiile înaintate de către Spunei Arcadie împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material şi moral. Or, din cele relatate mai sus, se constată cu certitudine că, obligat în repararea prejudiciului cauzat lui Spunei Arcadie se face Ministerul Afacerilor Interne, dat fiind faptul că Ţapordei Sergiu era colaborator al acestui Minister. Totodată, neîntemeiate sunt şi pretenţiile înaintate de către Spunei Arcadie împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Afacerilor Interne, intervenient accesoriu Ţapordei Sergiu, privind repararea prejudiciului moral.

Or, art. 1422 Cod Civil, care statuiază expres că, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Prejudiciul moral se repară indiferent de existenţa şi întinderea prejudiciului patrimonial. Reparaţia prejudiciului moral se face şi în lipsa vinovăţiei autorului, faptei ilicite în cazul în care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegală, atragere ilegală la răspundere penală, aplicare ilegală a arestului preventiv sau a declaraţiei scrise de a nu părăsi localitatea, aplicarea ilegală în calitate de sancţiune administrativă a arestului, muncii neremunerate în folosul comunităţii şi în alte cazuri prevăzute de lege.

Totodată, potrivit art. 1423 Cod Civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate. Caracterul şi 6 gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Astfel, avînd în vedere cele relatate, instanţa de recurs menţionează că responsabil în repararea prejudiciului moral se face autorul acţiunilor sau inacţiunilor în urma cărora persoanei i sa cauzat prejudiciu.

În speţa dată, se constată cu certitudine că vinovat în comiterea ilegalităţilor în urma cărora lui Spunei Arcadie i s- a cauzat prejudiciul, este Ţapordei Sergiu. Deci, prejudiciul moral urma a fi încasat din contul lui Ţapordei Sergiu. Colegiul Judiciar menţionează că, dat fiind faptul că, Ţapordei Sergiu nu are calitatea procesuală corespunzătoarea, este în imposibilitatea de a obliga pe Ţapordei Sergiu să repare prejudiciul moral. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, din cererea de chemare în judecată, se constată cu certitudine că, reclamantul Spunei Arcadie, a mai solicitat obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite în rate lunare o despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin vătămare a integrităţii corporale şi obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite costul reciclării profesionale a reclamantului Spunei Arcadie.

Colegiul judiciar consideră necesar, pe marginea acestor pretenţii, de a remite pricina la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În acest sens, instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 1418 Cod Civil, care statuiază expres că, (1) în caz de vătămare a integrităţii corporale sau de altă vătămare a sănătăţii, autorul prejudiciului are obligaţia să compenseze persoanei vătămate salariul sau venitul ratat din cauza pierderii sau reducerii capacităţii de muncă, precum şi cheltuielile suportate în legătură cu vătămarea sănătăţii – de tratament, de alimentaţie suplimentară, de protezare, de îngrijire străină, de cumpărarea unui vehicul special, de reciclare profesională etc. (2) Determinarea salariului (venitului) nerealizat din cauza vătămării integrităţii corporale sau altei vătămări a sănătăţii se efectuează conform legii.

(3) La determinarea salariului nerealizat (venitului ratat) nu se iau în considerare pensia de invaliditate, stabilită persoanei vătămate în legătură cu vătămarea integrităţii corporale sau cu o altă vătămare a sănătăţii şi nici alte indemnizaţii sau sume, plătite pe linia asigurărilor sociale de stat. (4) Volumul despăgubirilor ce se cuvin, în conformitate cu prezentul articol, persoanei vătămate poate fi mărit prin lege sau contract. Totodată, potrivit 607 Cod Civil, (1) cel obligat la repararea prejudiciului trebuie să restabilească situaţia care ar fi existat în cazul în care împrejurarea cauzatoare de prejudiciu nu survenea. (2) Dacă prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii capacitatea de muncă se pierde ori se reduce sau dacă prin vătămare apar necesităţi 7 noi, cel vătămat este despăgubit printr-o rentă lunară în bani.

Mărimea rentei se stabileşte în funcţie de evoluţia previzibilă şi conformă aşteptărilor raţionale a veniturilor celui vătămat. (3) Cel vătămat are dreptul să ceară în avans costul tratamentului. Această dispoziţie se aplică şi atunci cînd este necesară reciclarea profesională. (4) În locul rentei, cel vătămat poate cere o despăgubire în capital (globală) dacă există un motiv temeinic. Astfel, instanţa de recurs accentuiază că, din materialele pricinii se constată cu certitudine că, reclamantul Arcadi Spunei este absolvent al Facultăţii de Drept a Universităţii de Stat din Moldova, urmînd să practice, în condiţii normale, activitatea de jurist. Totodată, Colegiul judiciar, menţionează că, din actele pricinii se constată cu certitudine că, reclamantul este invalid de gradul I pe viaţă.

Aceasta înseamnă că Arcadie Spunei, conform prevederilor pct. 22 din Instrucţiunea privind modul de stabilire a invalidităţii, aprobată prin hotărîrea Guvernului RM nr. 746 din 30.06.2004 (în vigoare la 11.03.2005) suferă de o reducere de grad a a capacităţilor vitale de autodeservire, intelectuale şi de comportament, de comunicare, locomotorii, de aptitudine a corpului şi dexteritate, de adaptare situaţională, de participare la activitatea socială şi profesională corespunde invalidităţii încadrate în limitele de 75 la sută şi mai mult cu următoarele cote procentuale: 75, 80, 85, 90, 95 şi 100%. Totodată, la rejudecarea pricinii instanţe de judecată urmează să stabilească gradul pierderii capacităţii de muncă, circumstanţă care va juca un rol important la stabilirea cuantumului despăgubirilor în acest sens.

Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate în parte de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat în această parte, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile declarate de Spunei Alexandru şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, avînd în vedere faptul că, nu au fost elucidate toate circumstanţele ce ţin de pretenţiile reclamantului cu privire la obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite în rate lunare o despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin vătămare a integrităţii corporale şi pretenţiile privind obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite costul reciclării profesionale a reclamantului Spunei Arcadie, iar această eroare judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, pricina, pe acest capăt de cerere, urmează a fi remisă la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. lit. b), c) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 8 DECIDE : Se admit recursurile declarate de Spunei Alexandru şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 ianuarie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Spunei Alexandru împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Ţepordei Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se admite parţial acţiunea înaintată de Spunei Alexandru împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ţepordei Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material şi moral survenit în urma săvîrşirii infracţiunii.

Se încasează din contul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în beneficiul lui Spunei Arcadie prejudiciul material după cum urmează: 49 318,47 lei - cheltuielile pentru medicamente; 7000 lei - cheltuielile pentru aparatul de antrenament special; 17 100 lei - cheltuielile pentru procurarea paturilor speciale; 150 000 lei - cheltuielile pentru cumpărarea autovehiculului special; 102 400 lei echivalent cu 6400 euro - cheltuielile pentru 3 scaune cu rotile. Se resping pretenţiile înaintate de Spunei Alexandru privind repararea de către Ministerul Afacerilor Interne a prejudiciului moral. Se resping pretenţiile înaintate de Spunei Arcadie împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova şi pretenţiile cu privire la încasarea cheltuielilor pentru reparaţia apartamentului în legătura cu lărgirea uşilor.

Pe marginea pretenţiilor înaintate de Spunei Arcadie privind obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite în rate lunare o despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin vătămare a integrităţii corporale şi pretenţiile privind obligarea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova să achite costul reciclării profesionale a reclamantului Spunei Arcadie, pricina se remite la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecători /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca – Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 9