2ra-1381/13 — Decăderea în drepturi asupra mărcii internaţionale

prima instanţă: V.Pruteanu dosarul nr.2ra-1381/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Würth International AG, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Würth International AG împotriva Orsi Macchine Tessili S.P.A., intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală a R.M. privind decăderea în drepturi asupra mărcii internaţionale, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2012 prin care s-a respins acţiunea, c o n s t a t ă La 21 iulie 2011 Würth International AG s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Orsi Macchine Tessili S.P.A., intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală a R.M.

privind decăderea în drepturi asupra mărcii internaţionale. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, Würth International AG, cu sediul în Aspermontstransse 1, CH-7004 Chur, Switzerland, Elveţia, a depus pe cale internaţională în Republica Moldova cerere de înregistrare a mărcii nr. 1009073 ORSY la o serie de clase de produse şi servicii, şi anume 06, 07, 08, 09, 12, 16, 18, 20, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42. AGEPI a emis un act provizoriu de respingere a cererii la clasele 07, 09 şi 37 pe motiv de asemănare cu marca anterioară nr. 887865

ORSY MACCHINE TESSIL.

Susţine reclamantul că în conformitate cu art.50 alin. (1) şi (2) al Legii privind protecţia mărcii au prelungit termenul pentru răspuns la avizul provizoriu şi timp de şase luni au încercat să obţină de la titularul mărcii anterioare o scrisoare de consimţământ pentru înregistrarea mărcii sale, dar nu au primit nici un răspuns. În aceste împrejurări a depus la AGEPI un răspuns la avizul provizoriu argumentând dezacordul, însă AGEPI a emis decizia de respingere a cererii. 1 La 18.07.2011 Würth International AG a depus la Comisia de contestaţii a AGEPI contestaţie împotriva deciziei AGEPI de respingere a cererii de înregistrare a mărcii. Consideră reclamantul că, pîrîtul Orsi Macchine Tessili S.P.A.

urmează a fi decăzut din drepturile conferite de Marca Internaţională nr. 887865, înregistrată la clasele 07, 09 şi 37, deoarece după înregistrarea mărcii la 06.04.2006, în ultimii cinci ani marca nu a fost prezentă în Republica Moldova cu nici unul din produsele sau serviciile ce se referă la clasele 07, 09 şi 37. La fel susţine că, prin răspunsul Institutului Naţional de Standartizare şi Metrologie se confirmă că în ultimii cinci ani nu au fost eliberate certificate de conformitate pentru produse inscripţionate cu marca pîrîtului. Astfel, dacă în decurs de 5 ani după înregistrare marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care este înregistrată, titularul mărcii urmează a fi decăzut din drepturile asupra mărcii în condiţiile legii.

Mai indică că, Würth International AG este o întreprindere germană de talie internaţională, cunoscută din 1998, inclusiv şi pe piaţa Republicii Moldova printr-o gamă variată de elemente de asamblare, sisteme de ancorare, adezivi, etanşanţi şi cosmetice auto. Reprezentanţa din Republica Moldova a fost înfiinţată în 1998 şi a înregistrat 13 mărci diferite, fapt ce confirmă seriozitatea şi dorinţa de avea protejate toate obiectele de proprietate industrială, iar fără protecţia mărcii nr.1009073 ORSY, nu va putea activa liber pe piaţă avînd în vedere existenţa numeroaselor cazuri de încălcare a drepturilor de proprietate industrială. Cere reclamantul, prin cererea de chemare în judecată şi cererea de concretizare a cerinţelor dispunerea decăderii Orsi Macchine Tessili S.P.A.

din drepturile conferite de Marca Internaţională nr. 887865, înregistrată la clasele 07, 09 şi 37, Clasificarea Internaţională de la Nisa. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2012 cererea de chemare în judecată depusă de Würth International AG împotriva Orsi Macchine Tessili S.P.A. privind decăderea în drepturi asupra mărcii internaţionale, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 23 ianuarie 2013, Würth International AG a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2012, cu emiterea unei hotărîri noi prin care acţiunea înaintată să fie admisă. În susţinerea recursului s-a invocat că, prima instanţă a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond.

La fel menţionează că, de la data înregistrării mărcii, la 06 aprilie 2006, timp de cinci ani pînă la data depunerii acţiunii, intimatul Orsi Macchine Tessili S.P.A. nu a fost prezent în Republica Moldova cu nici unul din produsele sale ce se referă la clasele 07, 09, 37, iar prin neprezentarea la şedinţele de judecată a manifestat şi un dezinteres faţă de păstrarea dreptului asupra mărcii. În conformitate cu art. 402 al. (1) CPC, în redacţia în vigoare pînă la 01.12.2012, recursul se declară în termen de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel. 2 Conform art. 30 al. (1) al Legii contenciosului administrativ, hotărîrea instanţei de contencios administrativ asupra acţiunii judecate în fond poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunţării sau de la data comunicării hotărîrii integrale, în cazul în care acţiunea este judecată în lipsa părţii.

Materialele cauzei atestă că copia hotărîrii motivate a primei instanţe a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 21 decembrie 2012. Astfel, recursul se consideră depus în termen. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Würth International AG urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de judecată a stabilit că, pe numele titularului Orsi Macchine Tessili S.P.A. a fost înregistrată Marca Internaţională nr. 887865 ORSY MACCHINE TESSIL pentru o parte din produsele claselor 07, 09 şi pentru toate serviciile din clasa 37, în baza deciziei definitive de înregistrare parţială din 07.05.2008, şi respectiv beneficiază de protecţie pe teritoriul Republicii Moldova. Würth International AG s-a adresat AGEPI cu cerere, prin care a solicitat înregistrarea în Republica Moldova a mărcii nr. 1009073 ORSY pentru produse şi servicii marca combinată STYLE FULL FLAVOUR IR 897752 şi 897754 pentru produsele clasele 06, 07, 08, 09, 12, 16, 18, 20, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42 (f.d.9-12).

La 21 iunie 2010 AGEPI a emis avizul provizoriu de respingere parţială a înregistrării mărcii ORSY pentru totalitatea produselor de la clasele 07, 09, 37, în temeiul art. 8 alin. (1) lit. b) al Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecţia mărcilor dat fiind faptul că este coliziune cu marca internaţională nr. 887865 înregistrată pe numele Orsi Macchine Tessili S.P.A. Würth International AG s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Orsi Macchine Tessili S.P.A. privind dispunerea decăderii Orsi Macchine Tessili S.P.A. din drepturile conferite de Marca Internaţională nr. 887865, înregistrată la clasele 07, 09 şi 37, Clasificarea Internaţională de la Nisa. Conform art. 3 lit. b), 4 alin. (1), 6, 14 alin. (1) ale Legii nr. 38 din 29.02.2008 privind protecţia mărcilor, înregistrare internaţională este înregistrarea unei mărci conform Aranjamentului de la Madrid sau Protocolului referitor la Aranjament.

Drepturile asupra mărcii sunt dobândite şi protejate pe teritoriul Republicii Moldova prin înregistrare internaţională. AGEPI este unica autoritate care acordă pe teritoriul Republicii Moldova protecţie mărcilor în condiţiile legii. Titular al mărcii este persoana fizică sau juridică, ori grupul de persoane fizice si/sau juridice, în numele cărei marca este protejată în conformitate cu legea. Dacă în decurs de 5 ani după înregistrare marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care este înregistrată sau dacă utilizarea mărcii a fost suspendată pe o perioadă neîntreruptă de 5 ani, titularul mărcii este 3 decăzut din drepturile asupra mărcii în condiţiile prezentei legi, cu excepţia cazurilor cînd există motive întemeiate pentru neutilizare.

Potrivit art. 20 al Legii privind protecţia mărcilor, titularul mărcii este decăzut din drepturile asupra mărcii în urma unei cereri de decădere din drepturi, depuse la Curtea de Apel Chişinău, sau a unei cereri reconvenţionale într-o acţiune de apărare a drepturilor, depuse la aceeaşi instanţă, dacă: a) în decursul unei perioade neîntrerupte de 5 ani, fără motive justificate, marca nu a făcut obiectul unei utilizări efective în Republica Moldova pentru produsele şi/sau serviciile pentru care a fost înregistrată; totodată, nimeni nu poate cere ca titularul să fie decăzut din drepturi dacă, în perioada de la expirarea termenului indicat pînă la depunerea cererii de decădere din drepturi sau a cererii reconvenţionale, marca a făcut obiectul unui contract de cesiune sau de licenţă ori obiectul unei începeri sau a unei reluări de utilizare reală; cu toate acestea, dacă începerea sau reluarea utilizării mărcii a avut loc cu 3 luni înainte de depunerea cererii de decădere sau a cererii reconvenţionale, termenul respectiv începînd cel mai devreme la expirarea perioadei neîntrerupte de 5 ani de neutilizare, utilizarea nu este luată în considerare în cazul cînd pregătirile pentru începerea sau pentru reluarea utilizării au intervenit numai după ce titularul a aflat că cererea de decădere sau cererea reconvenţională ar putea fi depusă;

b) prin activitatea sau prin inactivitatea titularului, marca a devenit denumire uzuală în comerţul cu un produs şi/sau cu un serviciu pentru care a fost înregistrată; c) în urma utilizării mărcii de către titularul acesteia sau cu consimţămîntul lui, marca poate induce în eroare consumatorul, în special în ceea ce priveşte natura, calitatea sau provenienţa geografică a produselor şi/sau a serviciilor pentru care a fost înregistrată. În atare circumstanţe de fapt şi de drept, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată. Or, în cazul din speţă nu şi-a găsit confirmare nici un temei prevăzut de norma enunţată pentru decăderea din drepturile asupra mărcii.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului cu referire la faptul că, intimatul a înregistrat marca internaţională la 06 aprilie 2006 şi timp de cinci ani pînă la data depunerii acţiunii nu a fost prezent în Republica Moldova cu nici unul din produsele sale ce se referă la clasele 07, 09, 37, deoarece prin probele administrate în pricină s-a constatat că Marca Internaţională nr. 887865, pentru produsele la clasele 07, 09 şi 37 a fost înregistrată pe numele titularului Orsi Macchine Tessili S.P.A. la 07.05.2008 şi respectiv termenul de cinci ani nu a expirat pînă la data depunerii prezentei acţiuni. În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, prima instanţă a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, astfel, 4 pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Würth International AG.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Würth International AG împotriva Orsi Macchine Tessili S.P.A., intervenient accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietate Intelectuală a R.M. privind decăderea în drepturi asupra mărcii internaţionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5