2ra1319-14 — Recunoaşterea mărcilor ca fiind nesimilare pînă la gradul de confuzie şi anularea deciziei

prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 2ra-1319/14 ÎNCHIERE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Constantin Alerguş examinând recursul declarat de reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a TCS SA Avenue Mathieu împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI) cu privire la recunoaşterea mărcilor ca fiind nesimilare pînă la gradul de confuzie şi anularea deciziei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 23 februarie 2012 TKS SA Avenue Mathieu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI) prin care a solicitat recunoaşterea mărcilor „ ICE-WATCH”, „eswatch” şi “iswatch” ca fiind nesimilare până la gradul de confuzie şi anularea deciziei Comisiei de Contestaţie a AGEPI nr. 881 din 23.01.2011.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul TKS SA Avenue Mathieu s-a reorganizat, şi în temeiul Detaliilor despre înregistrarea Internaţională din 15.10.2013 (f.d.30), şi-a schimbat denumirea din TKS SA Avenue Mathieu în - ICE SA, societe anonyme Avenue Mathieu 37 b-6600 Bastoghe Belgia. Ulterior, reclamantul ICE SA a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a solicitat: - anularea Deciziei Departamentului Mărci, Modele şi Desene Industriale din 05.07.2011; 1 - anularea Hotărîrii Comisiei de Contestaţie a AGEPI din 20.12.2011; - obligarea Agenţiei de Stat pentru Proprietate Intelectuală să înregistreze marca combinată ICE-WATCH conform cererii internaţionale nr. 1029087 pentru produsele clasei 14 conform clasificatorului internaţional de produse şi servicii /Nisa/.

- la pretenţiile ce ţin de recunoaşterea mărcilor ICE-Watch şi ’’eswatch”, ’’iswatch” ca fiind nesimilare pînă la gradul de confuzie reclamantul a renuntat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013 acţiunea s-a respins ca fiind neîntemeiată. La data de 07 februarie 2014 reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. La data de 13 mai 2014 reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin a depus o cerere scrisă privind retragerea recursului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că cererea de retragere a recursului urmează a fi admisă cu încetarea procedurii în recurs din următoarele motive. În conformitate cu art.443 Cod de procedură civilă, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. (2) În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

S-a constatat, că la data de 07 februarie 2014 reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii, însă la data de 13 mai 2014 reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin a depus o cerere scrisă privind retragerea recursului. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că în conformitate cu art. 60 alin.(5) Cod de procedură civilă, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs.

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite retragerea recursului declarat de reprezentantul ICE SA, avocatul Ana Beriozchin. 2 Procedura în recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a TCS SA Avenue Mathieu împotriva Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală (AGEPI) cu privire la recunoaşterea mărcilor ca fiind nesimilare pînă la gradul de confuzie şi anularea deciziei se încetează. Se menţionează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleiaşi temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Constantin Alerguş 3