2ra-829/13 — Privind încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu

Instanţa de fond: Judecătoria Centru – A. Catană Dosarul nr. 2ra-829/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi, N. Craiu, M. Guzun DECIZIE 07 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Vera Macinskaia, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Ion Vîlcov, examinînd recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Slutu Andrei, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Slutu Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, prin care s-a admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al RM, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012, CONSTATĂ: La 04 iulie 2008 Slutu Andrei a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii, Slutu Andrei a invocat că, la 10 iunie 2005, prin contractul individual de muncă nr. 314, încheiat cu Ministerul Afacerilor Interne, a fost angajat în funcţie de şef al Centrului de presă. Contractul menţionat a fost semnat pe o perioadă de cinci ani, pînă la 10 iunie 2010. În luna martie 2006, prin concursul unor anumite circumstanţe, a fost nevoit să depună o cerere de demisie din funcţia deţinută în cadrul Ministerului. Slutu Andrei a mai menţionat că, Ministerul Afacerilor Interne, l-a demis, încălcînd legislaţia în vigoare şi contrar prevederilor Codului Muncii, nu i-a adus la cunoştinţă ordinul privind demiterea sa din funcţie. După expirarea termenului legal al concediului de odihnă, s-a prezentat la serviciu.

La Direcţia resurse umane a MAI i s-a comunicat că conducerea Ministerului examinează posibilitatea angajării lui într-o altă funcţie din cadrul instituţiei respective. Însă examinarea dată a durat opt luni, care mai apoi să i se comunice verbal că este concediat de la serviciu. Ulterior, a solicitat să i se facă cunoştinţă cu ordinul privind demisia sa din funcţia deţinută şi a mai cerut să i se elibereze carnetul de muncă, însă i s-a comunicat să mai aştepte deoarece se lucrează la dosarul personal. După, adresarea către Minister prin scrisoare recomandată, ultimul a eliberat carnetul de muncă, unde a observat că a fost eliberat din serviciu la 30 iunie 2006. Astfel, carnetul de muncă a fost reţinut de MAI neîntemeiat, eliberîndu-l cu întîrziere de mai mult de un an.

Prin acţiunile sale, MAI a încălcat grav prevederile legislaţiei muncii în vigoare, precum şi dreptul său constituţional – dreptul la muncă, perioada în care nu a avut posibilitatea să se angajeze în cîmpul muncii este de 12 luni. Salariul mediul lunar al şefului Centrului de presă constituie 5000 lei. Suma totală care urmează a fi încasată de la MAI echivalează cu 60.000 lei. Prin acţiunile sale, MAI i-a cauzat un prejudiciu moral, estimat în valoare materială de 300.000 lei. Ulterior, Slutu Andrei şi-a concretizat cerinţele, solicitînd doar încasarea salariului pentru reţinerea carnetului de muncă şi prejudiciul moral în mărime de 10.000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Slutu Andrei, salariul mediu pentru perioada absenţei forţate de la lucru pe perioada de 30 iunie 2006 – 16 iulie 2007, cauzat de imposibilitatea angajării la altă unitate după eliberarea din serviciu din motivul lipsei carnetului de muncă, în mărime de 55.525,87 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind nefondată. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 octombrie 2012, a admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012 şi s-a micşorat suma de 55.525,87 lei pînă la 44.036 lei.

În rest hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012 s-a menţinut. La 12 decembrie 2012, Ministerul Afacerilor Interne a înaintat cerere de recurs solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, cu emiterea unei hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. Drept temei al recursului înaintat, Ministerul Afacerilor Interne a invocat că, Andrei Slutu a fost concediat din organele afacerilor interne conform art. 21 alin. (14) din Legea cu privire la poliţie nr. 416-XII din 18 decembrie 1990, conform cererii personale, în baza ordinului MAI nr. 170 ef din 30 iunie 2006. Iar prin avizul expediat de MAI cu nr. 10/1214 din 18 iulie 2006, Slutu Andrei a fost invitat la Direcţia resurse umane a MAI, să primească carnetul de muncă.

Astfel, tergiversarea ridicării carnetului de muncă, poate fi calificată şi ca intenţionată, avînd drept scop meschin de a se îmbogăţi nejustificat. La 10 ianuarie 2013, Slutu Andrei a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru din 27 martie 2012. În motivarea recursului, Slutu Andrei a invocat că, atît hotărîrea instanţei de fond cît şi decizia instanţie de apel sînt întemeiate, prin faptul că, în ambele documente este stabilită vinovăţia MAI în reţinerea carnetului de muncă pentru perioada de la 30 2 iunie 2006 pînă la 16 iulie 2007, ceea ce constituie 1 an şi 16 zile. Unica contrazicere dintre aceste două documente juridice este salariu mediu lunar, care a fost aplicat la calcularea sumei totale pentru această perioadă de timp.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursurile declarate urmează a fi respinse. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 octombrie 2012, a admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012 şi s-a micşorat suma de 55.525,87 lei pînă la 44.036 lei. În rest hotărîrea Judecătoriei Centru din 27 martie 2012 s-a menţinut.

În motivarea deciziei, Curtea de Apel Chişinău a invocat că, circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă concluziile făcute vin în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi anume s-a modificat hotărîrea primei instanţei în partea dispunerii încasării în beneficiul lui Slutu Andrei a salariului mediu pentru perioada absenţei forţate de la lucru pe perioada de 30 iunie 2006 – 16 iulie 2007, cauzat de imposibilitatea angajării la altă unitate după eliberarea din serviciu din motivul lipsei carnetului de muncă, micşorînd în acest sens, suma de 55.525,87 lei pînă la 44.036 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, constată că, decizia instanţei de apel este întemeiată din următoarele motive.

Din materialele cauzei s-a constatat că, Slutu Andrei în baza contractului individual de muncă nr. 314 din 10 iunie 2005 a fost angajat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne în funcţie de şef al Centrului de presă a MAI, cu termen pînă la 10 iunie 2010 (f.d. 4-5). Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 96 ef. din 31 martie 2006 s-a dispus eliberarea lui Slutu Andrei din funcţia deţinută, cu acordarea concediului şi lăsîndu-l la dispoziţia MAI (f.d. 53). Ulterior, Slutu Andrei a fost concediat în baza ordinului MAI nr. 170 ef din 30 iunie 2006 (f.d. 12), la baza concedierii fiind pusă cererea personală din 31 martie 2006 (f.d. 16). Prin urmare, în temeiul cererii scrise din 02 iulie 2007, Slutu Andrei a solicitat MAI restituirea carnetului de muncă, livretului militar şi înmînarea ordinului de concediere.

Astfel, Slutu Andrei a primit carnetul de muncă cu întîrziere de aproximativ de 1 an de zile, la 16 iulie 2007, iar reţinerea carnetului de muncă se datorează inacţiunilor angajatorului. Conform art. 151 Codului Muncii, dacă eliberarea carnetului de muncă este reţinută din vina angajatorului, salariatului i se plăteşte salariul mediu pentru tot timpul absenţei forţate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajării la altă unitate după eliberarea din serviciu din motivul lipsei carnetului de muncă. În acest caz, salariul mediu se achită fostului salariat de către fostul lui angajator conform acordului scris dintre părţi, iar în caz de litigiu - în temeiul hotărîrii instanţei de judecată.

3 Instanţa de recurs constată că, instanţa de apel corect a concluzionat că prima instanţă întemeiat a dispus achitarea salariului mediu pentru perioada absenţei forţate de la lucru, cauzate de imposibilitatea angajării la altă unitate după eliberarea din serviciu din motivul lipsei carnetului de muncă. Însă, instanţa de fond incorect a calculat suma de 55.525,87 lei, întrucît conform certificatului prezentat de Ministerul Afacerilor Interne, nr. 15/1-32 din 15 ianuarie 2009 pentru perioada 30 iunie 2006 – 16 iulie 2007 salariu mediu în cazul lui Slutu Andrei, constituie suma de 3.460 lei (f.d. 14). Astfel, Curtea de Apel Chişinău a concluzionat de a încasa din contul Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Slutu Andrei suma de 44.036 lei, adică 3.460 lei x 12,5 luni.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului – Ministerului Afacerilor Interne precum că, Slutu Andrei în perioada de la 30 iunie 2006 – 02 iulie 2007 nu cunoştea despre faptul că, urma să ridice carnetul de muncă, invocînd că tot în această perioadă de timp Slutu Andrei nici nu s-a adresat măcar verbal la Ministerul Afacerilor Interne pentru a primi carnetul de muncă. Deoarece potrivit notei informative prin care Ministerului Afacerilor Interne l-ar fi informat pe Slutu Andrei despre necesitatea prezentării la Direcţia resurse umane al MAI, pentru primirea carnetului de muncă, a fost expediată greşit pe adresa mun. Chişinău, str. Cuza Vodă, 3/2 “a”, ap. 71, deoarece din materialele cauzei s-a confirmat că domiciliul lui Slutu Andrei este mun.

Chişinău, str. Petricani, 88/2, ap. 21, aceasta adresă a fost indicată şi în contractul individual de muncă, locuinţa fiind procurată de Slutu Andrei de la MAI. Cu atît mai mult, că conform adeverinţei eliberată de Ministerul Tehnologiei Informaţionale şi Comunicaţiei, prin care s-a indicat că, Slutu Andrei începînd cu 23 mai 2007 are înregistrare în mun. Chişinău, str. Petricani, 88/2, ap. 21. Argumentul recurentului – Slutu Andrei, precum că, în şedinţa Curţii de Apel Chişinău, în momentul pronunţării deciziei, a fost pronunţată suma de 3.572,48 lei, salariu lunar, ulterior aceasta a fost calculată şi în dispozitiviul deciziei, s-a indicat suma de 44.656 lei, însă în decizia motivată figurează cu totul altă sumă şi anume cea de 44.036 lei, este neîntemeiat.

Deoarece, în dispozitiviul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012 (f.d. 265), s-a indicat suma de 44.036 lei, suma dată a fost indicată şi în decizia motivată (f.d. 266-269), dar nicidecum nu s-au indicat sume diferite aşa cum a invocat recurentul Slutu Andrei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ atestă că, motivele de casare invocate de recurenţi nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acestea urmează a fi respinse ca nefondate. În această ordine de idei, se constată că susţinerile recurenţilor formulate în recurs nu constituie temei de admitere a recursurilor, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă şi instanţă de apel, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

4 Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se resping recursurile declarate de către Ministerul Afacerilor Interne al RM şi Slutu Andrei. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Slutu Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM privind încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Nicolae Clima Judecător Vera Macinskaia Judecător Galina Stratulat Judecător Iurie Bejenaru Judecător Ion Vîlcov 5