2ra-1728/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Gh. Bîrsan dosarul nr. 2ra-1728/13 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, V. Toma ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Pavel Gudumac în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Petru Gudumac şi Eugeniei Gudumac împotriva lui Pavel Gudumac cu privire la încasarea datoriei împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Petru Gudumac şi Eugenia Gudumac, casată integral hotărârea Judecătoriei Edineţ din 24 august 2012 şi emisă o nouă hotărâre cu privire la admiterea acţiunii, constată: La 31 mai 2012, Petru Gudumac şi Eugenia Gudumac au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavel Gudumac cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 02 aprilie 2009, i-au împrumutat lui Pavel Gudumac suma de 1000 dolari SUA şi 500 Euro până la 06 decembrie 2009. Menţionează că la expirarea termenului menţionat, Pavel Gudumac nu a restituit suma împrumutată. Afirmă că ei de nenumărate ori s-au adresat către pârât pentru restituirea sumei împrumutate, însă acesta nu doreşte de bună voie să restituie suma împrumutată. Solicită încasarea de la pârât în beneficiul lor a datoriei în sumă de 1000 dolari SUA şi 500 Euro. Prin hotărârea Judecătoriei Edineţ din 24 august 2012 acţiunea a fost respinsă ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 04 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Petru Gudumac şi Eugenia Gudumac, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Pavel Gudumac în beneficiul lui Petru Gudumac şi Eugeniei Gudumac datoria în sumă de 1000 dolari SUA şi 500 Euro sau în moneda naţională la momentul executării hotărârii. La 21 februarie 2013, Pavel Gudumac a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurentul Pavel Gudumac, în motivarea recursului, a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel.

Menţionează că intimaţii sunt nănaşii şi verişorii lui, iar suma împrumutată el le-a restituit-o. Susţine că instanţa de apel, considerând că intimaţii nu au omis termenul de prescripţie, urma să restituie pricina spre rejudecare în primă instanţa, deoarece prima instanţă nu s-a pronunţat asupra fondului pricinii, ci numai asupra termenului de prescripţie. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Pavel Gudumac nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către Pavel Gudumac, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Pavel Gudumac ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul lui Pavel Gudumac se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan