2ra-1064/13 — Înlăturarea obstacolelor, evacuare, radierea vizei de reşedinţă, repararea prejudiciu material, nulitatea actelor juridice

prima instanţă: D. Dulghieru dosar nr. 2ra-1064/13 instanţa de apel: Gh. Creţu, A. Doga, A. Pahopol DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Negru Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Negru Valeriu împotriva lui Negru Nicolae cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, radierea vizei de reşedinţă şi repararea prejudiciului material şi cererea reconvenţională înaintată de Negru Nicolae împotriva lui Negru Valeriu, Ţurcan Petru, Filatov Anatolii şi Filatov Sofia, Larisa Negru, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, recunoaşterea calităţii de cumpărător în contractele de vînzare-cumpărare, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie şi obligarea înregistrării dreptului de proprietate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de Negru Valeriu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 24 mai 2012, prin care acţiunea iniţială a fost respinsă, iar acţiunea reconvenţională a fost admisă parţial, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 22.02.2010, reclamantul Negru Valeriu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Negru Nicolae cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ prin evacuarea pîrîtului Negru Nicolae din casa de locuit nr. 132, amplasata pe str. Suceava, mun. Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ, cu retragerea vizei de reşedinţă din imobilul indicat. În motivarea acţiunii, reclamantul Negru Valeriu a indicat că, la data de 15.02.2005 a procurat bunul imobil, identificat în baza numărului cadastral 0100513268, constituit din terenul cu suprafaţa de 0,0310 ha amplasat în mun.

Chişinău, str. Suceava 132, la preţul de 7000 dolari SUA, în baza unui contract de 1 vînzare-cumpărare, care a fost înregistrat în modul corespunzător în Registrul bunurilor imobile la OCT Chişinău. La data de 09.08.2006, reclamantul susţine că a încheiat cu Filatov Anatolii şi Filatov Sofia un alt contract de vînzare-cumpărare, în temeiul căruia a procurat terenul cu destinaţie construcţie locativă cu suprafaţa de 0,009 ha, identificat în baza numărului cadastral 0100513490, situat pe str. Suceava 132, mun. Chişinău. Prin decizia nr. 1291 din 19.09.2006 a fost dispusă comasarea terenurilor indicate mai sus, fiind format un bun imobil nou cu numărul cadastral 0100513491, cu suprafaţa totală de 0,040 ha, amplasat în mun.

Chişinău, str. Suceava 132. Menţionează reclamantul Negru Valeriu că, începînd cu anul 2005, pe terenul respectiv, din mijloacele sale băneşti a edificat o casă de locuit. Dat fiind faptul că tatăl său s-a instalat abuziv în casa de locuit litigioasă şi refuză eliberarea acesteia, consideră reclamantul Negru Valeriu că, pentru perioada 01.01.2010 şi pînă la moment, pîrîtul urmează să-i repare prejudiciul material cauzat prin faptul imposibilităţii folosirii bunului său. În acest sens, de către reclamantul Negru Valeriu a fost prezentat un act de evaluare estimativă a preţului chiriei imobilului litigant, întocmit de Bursa Imobiliară „Lara” la 02.07.2010, prin care se atestă că valoarea medie de chirie lunară a unei case individuale cu suprafaţa de 160 m2 şi teren aferent cu suprafaţa de 0,04 ha amplasate în mun.

Chişinău, str. Suceava 132 constituie 10300 - 12700 lei. Cu concretizările ulterioare, reclamantul Negru Valeriu a solicitat în definitiv anularea vizei de reşedinţe a lui Negru Nicolae din casa de locuit de pe str. Suceava, 132, mun. Chişinău, şi evacuarea forţată a lui Negru Nicolae din imobilul casei de locuit de pe str. Suceava, 132, mun. Chişinău fără acordarea altui spaţiu locativ, precum şi încasarea prejudiciului material de la Negru Nicolae în sumă de 272950 lei. La data de 13.04.2010 reclamantul-pîrît Negru Nicolae a înaintat o acţiune reconvenţională împotriva lui Negru Valeriu, Ţurcan Petru, Filatov Anatolii şi Filatov Sofia, Larisa Negru, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, recunoaşterea calităţii de cumpărător în contractele de vînzare-cumpărare, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie şi obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reconvenţionale, reclamantul-pîrît Negru Nicolae a menţionat că, a fost căsătorit cu pîrîta Negru Larisa o perioadă de 21 ani. Din căsătorie s-au născut trei copii - fii Negru Vlad, Negru Nicolae şi pîrîtul- reclamant Negru Valeriu. În perioada căsătoriei au fost construite 2 case: nr. 156/1 din str. Suceava, mun. Chişinău şi casa nr. 132/1 din aceiaşi stradă, cea din urmă fiind înregistrată după Negru Valeriu, care la momentul construirii era student. Din cauza necesităţilor financiare din familie, studiile copiilor, căsătoria pîrîtului-reclamant, indică că a fost nevoit să înstrăineze unul din imobile şi să treacă cu traiul în imobilul litigant. Reclamantul-pîrît Negru Nicolae face referire la faptul că, a investit mijloacele sale băneşti atît la procurarea terenului, cît şi la edificarea casei de locuit nr. 132/1 din str. Suceava, mun.

Chişinău, precum şi la amenajarea interioară a 2 casei, procurarea mobilei etc. În acest sens, reclamantul-pîrît Negru Nicolae administrează o serie de contracte de prestări servicii şi comenzi scrise privind executarea lucrărilor de construcţie. Ulterior, reclamantul-pîrît Negru Nicolae a invocat că, contractele de vînzare- cumpărare a terenurilor contestate reprezintă nişte acte juridice simulate. Susţine reclamantul cererii reconvenţionale că, simularea a avut lor în partea ce ţine de calitate de cumpărător, de fapt adevăratul cumpărător care a achitat preţul fiind reclamantul şi nu pîrîtul-reclamant Negru Valeriu. Despre circumstanţele respective au fost cunoscuţi vînzătorii Ţurcan Petru, Filatov Anatolii şi Filatov Sofia.

Cu concretizările ulterioare, reclamantul-pîrît Negru Nicolae a solicitat în definitiv declararea nulităţii absolute a contractelor de vînzare-cumpărare nr. 1175 din 15.02.2005 încheiat între Ţurcan Petru (vînzător) şi Negru Valeriu (cumpărător), prin care ultimul a procurat de la pîrîtul Ţurcan Petru bunul imobil, identificat în baza numărului cadastral 0100513268, care constă din terenul (construcţie locativă) cu suprafaţa totală de 0,0310 ha amplasat pe str. Suceava 132, mun. Chişinău la preţul de 7000 dolari SUA; declararea nulităţii absolute a contractului de vînzare- cumpărare nr. 5281 09.08.2006, încheiat între Filatov Anatolii şi Filatov Sofia (vînzători) şi Negru Valeriu (cumpărător), conform căruia Negru Valeriu a procurat de la vînzători terenul cu destinţaie de constraucţie locativă, cu suprafaţa de 0,009 ha, cu numărul cadastral 0100513490, situat pe str. Suceava, 132, mun.

Chişinău; recunoaşterea calităţii de cumpărător a lui Negru Nicolae în contractele de vînzare- cumpărare sus-menţionate; recunoaşterea dreptului de proprietate în privinţa bunurilor imobile sus—menţionate după Negru Nicolae şi Negru Larisa; obligarea OCT Chişinău să radieze din Registrul bunurilor imobile a înscrisului cu privire la dreptul de proprietate în privinţa bunurilor imobile sus-menţionate după Negru Valeriu şi înscrierea dreptului de proprietate în privinţa acestora după Negru Nicolae. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 24.05.2012, acţiunea iniţială a lui Negru Valeriu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, evacuare din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, radierea vizei de reşedinţă şi repararea prejudiciului material a fost respinsă ca neîntemeiată.

S-a admis parţial cererea reconvenţională depusă de Negru Nicolae cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, recunoaşterea calităţii de cumpărător în contractele de vînzare-cumpărare, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie şi obligarea înregistrării dreptului de proprietate. S-a declarat nulitatea contractului de vînzare-cumpărare a terenului, situat în mun. Chişinău, str. Suceava 132/1, cu numărul cadastral 0100513268, nr. 1175 din 15.02.05, încheiat între Ţurcan Petru, (vînzător) şi Negru Valeriu, (cumpărător) în partea calităţii de cumpărător şi s-a recunoscut valabilitatea contractului în partea atribuirii calităţii de cumpărător lui Negru Nicolae.

S-a declarat nulitatea contractului de vînzare-cumpărare a terenului, situat în mun. Chişinău, str. Suceava 132/1, nr. cadastral 0100513253, nr. 5281 din 09.08.06, încheiat între Filatov Anatoli şi Filatov Sofia (Vînzători) şi Negru Valeriu 3 (cumpărător) în partea calităţii de cumpărător şi s-a recunoscut valabilitatea contractului în partea atribuirii calităţii de cumpărător lui Negru Nicolae. S-a recunoscut dreptul de proprietate în devălmăşie a lui Negru Nicolae asupra imobilelor construcţii cu numerele cadastrale 0100513.491 şi 0100513.491.01, situate în mun. Chişinău, str. Suceava 132/1. În rest, pretenţiile s-au respins. S-a încasat din contul lui Negru Valeriu în beneficiul lui Negru Nicolae cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat în sumă de 19000 lei.

S-a dipsus ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 28.01.2010 asupra automobilului de model „Nissan X-TRAIL”, cu numărul de înmatriculare K AD 977, caroserie „JN1TENT30U0322456”, care aparţine cu drept de proprietate lui Negru Nicolae. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26.12.2012 a fost admis apelul declarat de Negru Valeriu, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24.05.2012, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea iniţială a fost admisă parţial, în partea anulării vizei de reşedinţe a lui Negru Nicolae din casa de locuit de pe str. Suceava, 132, mun. Chişinău, şi evacuarea forţată a lui Negru Nicolae din imobilul casei de locuit de pe str. Suceava, 132, mun.

Chişinău, fără acordarea altui spaţiu locativ, iar cerinţa din acţiunea iniţială privind încasarea prejudiciului material de la Negru Nicolae în sumă de 272950 lei a fost respinsă ca neîntemeiată. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea deciziei enunţate, Negru Nicolae, la data de 22.01.2013, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea amplă a recursului, recurentul, a arătat în esenţă, că decizia instanţei de apel urmează a fi casată pe motivul aplicării eronate a normelor de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată şi prin interpretarea eronată a legii.

În acest context a menţionat că, contractele de vînzare-cumpărare nr. 1175 şi nr. 5281 din 15.02.2005 şi respectiv din 09.08.2006 sînt acte juridice simulate, iar recurentul Negru Nicolae este adevăratul cumpărător al terenurilor. Astfel că, există recipisele, în care, în calitate de cumpărător al terenurilor (obiect al contractelor sus-indicate) este indicat recurentul Negru Nicolae, care a achitat din mijloace proprii sumele de 30000 euro şi de 3000 euro respectiv. Intimatul Negru Valeriu nu a dispus de venituri necesare, care i-ar fi permis să procure terenurile şi să construiască casa de locuit din str. Suceava, 132, mun. Chişinău. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţei. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea iniţială intentată, intimatul Negru Valeriu a solicitat anularea vizei de reşedinţe a lui Negru Nicolae din casa de locuit de pe str. Suceava, 132, mun. Chişinău, şi evacuarea forţată a lui Negru Nicolae din imobilul casei de locuit de pe str. Suceava, 132, mun.

Chişinău fără acordarea altui spaţiu locativ, precum şi încasarea prejudiciului material de la Negru Nicolae în sumă de 272950 lei, iar prin acţiunea reconvenţională, recurentul Negru Nicolae a solicitat la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr. 1175 şi nr. 5281 din 15.02.2005 şi respectiv din 09.08.2006, recunoaşterea dreptul de proprietate în devălmăşie a lui Negru Nicolae asupra imobilelor construcţii cu numerele cadastrale 0100513.491 şi 0100513.491.01, situate în mun. Chişinău, str. Suceava 132, precum şi obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii iniţiale şi admiterii parţiale a acţiunii reconvenţionale, prin declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr. 1175 şi nr. 5281 din 15.02.2005 şi respectiv din 09.08.2006, recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie a lui Negru Nicolae asupra imobilelor construcţii cu nr. cadastral 0100513.491 şi 0100513.491.01, situate în mun. Chişinău, str. Suceava 132/1, în rest, pretenţiile, fiind respinse. Pentru a emite soluţia sus-indicată, prima instanţă a reţinut că, în aparenţă, intimatul Negru Valeriu a acţionat în numele şi pe contul propriu, dar de fapt a acţionat pe contul tatălui său Negru Nicolae, care este proprietarul efectiv al bunurilor în litigiu, atît al terenului, cît şi a casei de locuit edificată de acesta din urmă.Astfel că, vizavi de contractele de vînzare-cumpărare a terenurilor din str. Suceava, 132, mun.

Chişinău nr. 1175 din 15.02.2005, încheiat între intimaţii Ţurcan Petru şi Negru Valeriu şi cel nr. 5281 din 09.08.2006 încheiat între intimaţii Filatov Anatolii, Filatov Sofia şi Negru Valeriu operează nulitatea contractelor ca fiind simulate în partea cumpărătorului terenurilor respective. Instanţa de apel, dimpotrivă a considerat concluziile primei instanţe ca fiind eronate, motiv pentru care a casat hotărîrea enunţată şi a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii iniţiale în partea anulării vizei de reşedinţe a lui Negru Nicolae din casa de locuit din str. Suceava, 132, mun. Chişinău, şi evacuarea forţată a lui Negru Nicolae din imobilul casei de locuit de pe str. Suceava, 132, mun.

Chişinău fără acordarea altui spaţiu locativ, cerinţa privind încasarea prejudiciului material, fiind respinsă ca neîntemeiată, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. În acest sens, instanţa de apel a invocat că, careva temeiuri de anulare a contractelor de vînzare-cumpărare a terenurilor nu sînt. Respectiv, casa de locuit construită pe aceste două terenuri este înregistrată după intimatul Negru Valeriu legal şi întemeiat. Verificînd argumentele recursului coroborat circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel a dat 5 apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, a stabilit corect ilegalitatea hotărîrii primei instanţe şi în rezultat, a emis o decizie legală şi întemeiată.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, recurentul Negru Nicolae s-a aflat în relaţii de căsătorie cu Negru Larisa, începînd cu 18.10.1982 şi pînă la 06.12.2008, cînd au divorţat, fapt confirmat prin certificatul de divorţ din 13.06.2009, (f.d.24, vol.I). La rîndul său, Negru Valeriu, născut la 24.08.1984 este fiul lui Negru Nicolae, (f.d.6, vol.I). La 15.02.2005, între intimatul Ţurcan Petru în calitate de vînzător şi intimatul Negru Valeriu în calitate de cumpărător a fost încheiat un contract de vînzare- cumpărare nr. 1175 a terenului pentru construcţia locativă, cu suprafaţa de 0,0310 ha situat în mun. Chişinău, str. Suceava, 132, la preţul de 7000 dolari SUA, (f.d.5, vol.I).

La 09.08.2006 între intimaţii Filatov Anatolii şi Filatov Sofia în calitate de vînzători şi intimatul Negru Valeriu în calitate de cumpărător, a fost încheiat un alt contract de vînzare-cumpărare nr. 5281 a terenului destinat construcţiei locative, cu suprafaţa de 0,009 ha situat în mun. Chişinău, str. Suceava, 132, (f.d.14, vol.I). Conform Deciziei nr. 1291 privind formarea bunului imobil din 19.09.2006 a fost dispusă comasarea bunurilor imobile sus-indicate, şi formarea unui bun imobil - teren cu suprafaţa de 0,040 ha, cu numărul cadastral 0100513491, situat pe adresa mun. Chişinău, str. Suceava, 132, (f.d.4, vol.I). Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile din 10.03.2010 al OCT Chişinău, atît contractele nominalizare, cît şi decizia din 19.09.2006 privind formarea unui bun imobil prin comasarea au înregistrare în Registrul bunurilor imobile după Negru Valeriu, (f.d.13, vol.I).

Ulterior, pe terenul cu suprafaţa de 0,040 ha, cu numărul cadastral 0100513491, situat pe adresat mun. Chişinău, str. Suceava, 132 a fost edificată o casă de locuit, cu suprafaţa de 158,7 m2, care a fost înregistrată în registrul bunurilor imobile, în baza procesului - verbal de recepţie finală nr. 5 din 09.01.2007, după Negru Valeriu, (f.d.54, vol.I). În corespundere cu dispoziţia art. 753 alin. (1) Cod civil, prin contractul de vînzare-cumpărare, o parte (vînzător) se obligă să predea un bun în proprietate celeilalte părţi (cumpărător), iar aceasta se obligă să preia bunul şi să plătească preţul convenit. În conformitate cu prevederile art. 217 Cod civil, nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană care are un interes născut şi actual.

Instanţa de judecată o invocă din oficiu. Nulitatea absolută nu poate fi înlăturată prin confirmarea de către părţi a actului lovit de nulitate. Acţiunea în constatare a nulităţii absolute este imprescriptibilă. Conform art. 221 alin. (2) Codul civil, actul juridic încheiat cu intenţia de a ascunde un alt act juridic (actul juridic simulat) este nul. Referitor la actul juridic avut în vedere de părţi se aplică regulile respective. 6 Norma citată impune nulitatea actului juridic simulat, deoarece acesta are menirea să creeze o aparenţă juridică pentru terţi şi implică o neconcordanţă intenţionată între voinţa reală şi voinţa declarată, iar această neconcordanţă are ca scop inducerea în eroare a terţilor.

Totodată, actul juridic simulat implică existenţa de fapt a două acte, dintre care unul este aparent şi nu este menit să producă nici un efect, iar altul este secret, care diferă de cel aparent privitor la natura, părţile sau conţinutul operaţiei juridice, care are drept scop camuflarea realităţii pentru terţi. Reieşind din circumstanţele enunţate în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs apreciază ca fiind întemeiată concluzia instanţei de apel privind respingerea acţiunii reconvenţionale intentate de către recurentul Negru Nicolae pe motivul lipsei a cărorva temeiuri de anulare a contractelor de vînzare-cumpărare a terenurilor. În acest context, instanţa de recurs relevă că, recipisele din 15.02.2005 şi din 09.08.2006, prin care intimaţii Ţurcan Petru şi Filatov Anatolii au primit de la recurentul Negru Nicolae sumele de 30000 dolari SUA şi respectiv 3000 dolari SUA pentru vînzarea terenurilor din str. Suceava, 132, mun.

Chişinău, nu pot fi considerate ca fiind acte secrete în favoarea constatării nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare nr. 1175 din 15.02.2005 şi respectiv nr. 5281 din 09.08.2006, ca fiind simulate în conformitate cu prevederile art. 221 alin. (2) Cod civil. Or, constatarea nulităţii actelor juridice simulate implică îndeplinirea următoarelor condiţii: un act aparent şi unul secret care trebuie încheiat concomitent sau contractul aparent să fie încheiat ulterior, precum şi contraînscrisul privit ca act în sine, care trebuie să fie valid sub aspectul condiţiilor de fond şi de formă. Potrivit art. 214 alin. (1) Cod civil, actul juridic ce are ca obiect bunurile imobile urmează să fie înregistrat în modul stabilit prin lege.

Conform art. 320 alin. (1) şi art. 321 alin. (2) Cod civil, dreptul de proprietate asupra unui bun nou realizat de persoană pentru sine se dobîndeşte de către acesta dacă legea sau contractul nu prevede altfel. În cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. În conformitate cu dispoziţiile art. 755 Cod civil, în cazul cumpărării unui teren sau unui alt bun imobil, cheltuielile de întocmire, autentificare notarială şi de înscriere a contractului de vînzare-cumpărare în registrul bunurilor imobile, precum şi cheltuielile de preluarea documentelor necesare, sînt puse în sarcina cumpărătorului. La cazul dedus judecăţii, instanţa de recurs reţine că, recipisele întocmite pe numele recurentului Negru Nicolae nu corespund prevederilor legale care stabilesc în mod imperativ condiţiile de formă privind actele juridice în privinţa terenurilor.

Pe cale de consecinţă, avînd în vedere susţinerea soluţiei privind respingerea acţiunii reconvenţionale cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare- cumpărare nr. 1175 şi nr. 5281 din 15.02.2005 şi respectiv din 09.08.2006, recunoaşterea dreptul de proprietate în devălmăşie a lui Negru Nicolae asupra imobilelor construcţii cu numerele cadastrale 0100513.491 şi 0100513.491.01, situate în mun. Chişinău, str. Suceava, 132, precum şi ţinînd cont de faptul că, 7 proprietar al imobilului în litigiu este intimatul Negru Valeriu, instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel a ajuns la o concluzie corectă privind admiterea parţială a acţiunii iniţiale în partea anulării vizei de reşedinţe a lui Negru Nicolae din casa de locuit din str. Suceava, 132, mun.

Chişinău, şi evacuarea forţată a lui Negru Nicolae din imobilul casei de locuit de pe str. Suceava, 132, mun. Chişinău fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin urmare, din considerentele enunţate, argumentele recurentului Negru Nicolae sînt neîntemeiate, motiv pentru care, instanţa de recurs reţine că, instanţa de apel corect şi întemeiat a casat hotărîrea primei instanţe şi just a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii iniţiale şi de respingere a acţiunii reconvenţionale. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Negru Nicolae.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Negru Valeriu împotriva lui Negru Nicolae cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, radierea vizei de reşedinţă şi repararea prejudiciului material şi cererea reconvenţională înaintată de Negru Nicolae împotriva lui Negru Valeriu, Ţurcan Petru, Filatov Anatolii şi Filatov Sofia, Lansa Negru, intervenient accesoriu OCT Chişinău cu privire declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, recunoaşterea calităţii de cumpărător în contractele de vînzare-cumpărare, recunoaşterea dreptului de coproprietate în devălmăşie şi obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 8