2r-435/13 — Deposedarea şi vînzarea forţată a bunului

dosarul nr.2r-435/13 prima instanţă: D.Chistol instanţa de apel: M.Anton, S.Arnăut, I.Secrieru DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva, Nicolae Clima examinând recursul declarat de către Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Prime Capital”, Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a bunului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, prin care apelul declarat de Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan a fost restituit ca depus în afara termenului legal, c o n s t a t ă La 08 iunie 2010, Întreprinderea cu Capital Străin „Prime Capital”, Societate cu Răspundere Limitată s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan cu privire la deposedarea şi vînzarea forţată a bunului.

În motivarea cererii reclamantul a indicat că conform contractului de împrumut ipotecar nr. IMP/725/10/200/, cu toate acordurile adiţionale la acest contract, Ţurcan Vladimir i-a fost acordat un împrumut în sumă de 250000 dolari SUA, cu scopul activităţii de antreprenoriat, lucrări de construcţie conform contractului de antrepriză. La data de 22 octombrie 2008, între aceleaşi părţi a fost încheiat un alt contract de împrumut ipotecar nr. IMP/725/10/2008, cu toate acordurile adiţionale la acest contract, conform cărui lui Ţurcan Vladimir i-a fost acordat un împrumut în sumă de 79000 dolari SUA, cu scopul activităţii de antreprenoriat, lucrări de construcţie conform contractului de antrepriză.

Întru asigurarea rambursării în termen a împrumuturilor acordate, pârâţii Ţurcan Vladimir şi Ţurcan Vera au ipotecat ÎCS „Prime Capital” SRL conform contractului ipotecă nr. IPO/520/04/2008 din 24 aprilie 2008 bunul imobil ce constituie din: casa de locuit şi terenul aferent situate pe str. actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, nr. cadastral 0100101.570, 0100101.570.01. Astfel, dat fiind faptul că Vladimir Ţurcanu şi Vera Ţurcanu, nu şi-au onorat obligaţiile contractuale ce rezultă din contractele de împrumut ipotecar menţionate, reclamantul a expediat în adresa lui Vladimir Ţurcanu preavizul nr.84/10 din 21 octombrie 2009, care a fost înregistrat la Organul Cadastral teritorial mun.Chişinău. La data de 04 iunie 2010, Vladimir Ţurcanu a acumulat o datorie restantă în sumă de 163068,55 dolari SUA.

Cere reclamantul, ÎCS „Prime Capital” SRL deposedarea forţată de bunul ipotecat şi a terenului aferent acestuia, care constă din casa de locuit şi terenul aferent situate pe str. actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, nr. cadastral 0100101.570, 0100101.570.01 cu evacuarea lui Vladimir Ţurcanu şi Vera Ţurcanu din casa de locuit fără acordarea altui spaţiu locativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 13 octombrie 2010 acţiunea a fost admisă şi s-a dispus transmiterea silită de la Vladimir Ţurcanu şi Vera Ţurcanu în posesiunea ÎCS „Prime Capital” SRL imobilul nr.15, situat pe str. actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, nr. cadastral 0100101.570, 0100101.570.01, pentru vânzare, cu evacuarea lui Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan şi toate persoanele care locuiesc în imobilul nr.15 situat pe str. Actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, cu bunurile lor, fără acordarea altui spaţiu locativ şi s-a încasat în mod solidar de la Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan în beneficiul ÎCS „Prime Capital” SRL suma de 9504,82 lei, ce constituie taxa de stat achitată la depunea acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2011, apelul declarat de Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan a fost admis, fiind casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 13 octombrie 2010, cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 29 iunie 2012 acţiunea a fost admisă, şi s-a transmis silit de la Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan în posesiunea ÎCS „Prime Capital” SRL imobilul nr.15, situat pe str. actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, nr. cadastral 0100101.570, 0100101.570.01, pentru vânzare, fiind evacuaţi Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan şi toate persoanele care locuiesc în imobilul nr.15 situat pe str. actor Chirii Ştirbu mun.Chişinău, cu bunurile lor, fără acordarea altui spaţiu locativ.

Tot odată, s-a dispus încasarea în mod solidar de la Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan în beneficiul ÎCS „Prime Capital” SRL suma de 9504,82 lei, taxa de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 s-a dispus de a nu curs cererii de apel depuse de reprezentantul apelanţilor, Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurca, Petru Melnic, fiind respinsă cererea apelanţilor cu privire la scutirea de la plata taxei de stat cu acordarea apelanţilor termen până la 31 octombrie 2012 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 7128 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 apelul declarat de Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan a fost restituit pe motivul neachitării taxei de stat în termen prevăzut de încheierea din 10 octombrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2013 au fost respinse recursurile declarate de avocatul Melnic Petru, în interesele recurenţilor Ţurcanu Vladimir şi Ţurcanu Vera, cu menţinerea încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 şi 31 octombrie 2012. La data de 25 februarie 2013, Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan au depus un nou apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 iunie 2012, cît şi cererea de repunere în termen a apelului Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013 cererea lui Vladimir Ţurca privind repunerea în termen apelului a fost respinsă, fiind restituită cererea de apel lui Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan ca depusă în afara termenului legal.

La 02 mai 2013, Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurenţii a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat legea procedurală şi incorect au interpretat faptul că apelul este depus cu omiterea termenului. În special s-a invocat că dat fiind faptul că taxa de stat a fost parţial achitată în sumă de 3500 lei, de fapt au fost înlăturate impedimentele întru examinarea cauzei. Prin cererea din 04 august 2013, Vera Ţurcan şi Vladimir Ţurcan au solicitat retragerea recursului declarat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de retragere a recursului declarat de Vera Ţurcan şi Vladimir Ţurcan poate fi admisă, iar procedura de recurs urmează a fi încetată din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs Din materialele dosarului s-a stabilit că Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan, prin cererea din 04 iunie 2013, au solicitat retragerea recursului declarat, în legătură cu încheierea tranzacţiei de împăcare. Colegiul reţine că în conformitate cu art.266 al.(2) şi 374 al.(3) CPC nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art.60 al.(5) CPC, retragerea recursului de către recurenţi nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art.266, art.269-270, art.374, art.443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite retragerea recursului de către Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan.

Procedura pe recursul declarat de Vladimir Ţurcan şi Vera Ţurcan împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, se încetează. Se menţionează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Nicolae Clima