2r-425/13 — Cu privire la transmiterea bunului ipotecar

prima instanţă: I. Naşco dosarul nr. 2r-425/13 instanţa de apel: M. Antonov, G. Druguş, E. Secrieru DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Stoica Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Baroyan Karen împotriva lui Stoica Victor cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013, prin care a fost respinsă cererea reprezentantului apelantului de scutire de la plata taxei de stat, cu acordarea unui termen pentru achitarea acesteia c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2013 Baroyan Karen a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Stoica Victor cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat.

În motivarea acţiunii Baroyan Karen a indicat că la 09 octombrie 2012 a semnat cu Stoica Victor contractul de împrumut nr. 2941 autentificat notarial, prin care a împrumutat ultimului suma de 27 700 euro pe termen pînă la 09 decembrie 2012. În vederea garantării executării obligaţiei de restituire a împrumutului, prin contractul de ipotecă nr. 3006 din 12 octombrie 2012 autentificat notarial, Stoica Victor a gajat imobilul ce-i aparţine cu drept de proprietate situat în or. Ştefan Vodă, str. D. Cantemir 23. Imobilul este compus din teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,087 ha nr. cadastral 8501212.042, casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 171,2 m. p. nr. cadastral 8501212.042.01 şi construcţie accesorie (garaj şi beci) cu suprafaţa totală de 60,9 m. p. nr. cadastral 8501212.042.02.

Preţul obiectului ipotecat a fost evaluat de către un evaluator independent şi s-a determinat valoarea lui de piaţă în mărime de 28 186 euro care este echivalentul a 443 900 lei. În termenul stabilit în contractul de împrumut Stoica Victor nu a executat obligaţia de restituire a banilor şi la 10 decembrie 2012 a expediat în adresa acestuia o notificare prin care a cerut rambursarea împrumutului sau transmiterea benevolă în posesiunea lui a bunului ipotecat. Stoica Victor pînă în prezent nu a restituit nici împrumutul nici bunul ipotecat. Cere Baroyan Karen transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat ce constă din teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,087 ha nr. cadastral 8501212.042, 1 casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 171,2 m. p. nr. cadastral 8501212.042.01 şi construcţie accesorie (garaj şi beci) cu suprafaţa totală de 60,9 m. p. nr. cadastral 8501212.042.02 situate în or.

Ştefan Vodă, str. D.Cantemir 23, precum şi cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat în sumă de 6400 lei achitată la depunerea acţiunii. Prin hotărîrea Judecătoriei Ştefan Vodă din 11 martie 2013 s-a transmis silit în posesiunea lui Baroyan Karen a bunului ipotecat compus din teren pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,087 ha nr. cadastral 8501212.0425, casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 171,2 m.p. nr. cadastral 8501212.042.01 şi construcţie accesorie (garaj şi beci) cu suprafaţa totală de 60,9 m. p. nr. cadastral 8501212.042.02 situate în or. Ştefan Vodă, str. D. Cantemir 23. S-a încasat de la Stoica Victor în beneficiul lui Baroyan Karen cheltuieli de judecată în sumă de 8 804,3 lei.

Prin mandatul seria MA nr, 0201745 din 05 februarie 2013 avocatul Rogac Andrei a fost împuternicit de Stoica Victor să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 03 aprilie 2013 avocatul Rogac Andrei a depus apel în interesele lui Stoica Victor împotriva hotărîrii Judecătoriei Ştefan Vodă din 11 martie 2013, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii la rejudecare, precum şi scutirea apelantului de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013 s-a respins cererea avocatului Rogac Andrei de scutire a lui Stoica Victor de la plata taxei de stat.

S-a acordat lui Stoica Victor termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 25 aprilie 2013, ora 0955. La 25 aprilie 2013 Stoica Victor a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013, solicitînd casarea acesteia şi scutirea integrală de la plata taxei de stat. În motivarea cererii de recurs Stoica Victor a invocat că are 62 ani şi nu este angajat în cîmpul muncii din 30 iunie 2008. Referindu-se la jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului, Stoica Victor a solicitat admiterea recursului în sensul declarat. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

2 În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. Contrar prevederilor legale citate Curtea de Apel Bender pentru şedinţa din 18 aprilie 2013 nu a întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că lipsa procesului- verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare din oficiu în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013 şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru reexaminarea cererii de scutire de la plata taxei de stat cu întocmirea procesului-verbal al şedinţei de judecată.

La reexaminare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse în prezenta decizie. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Stoica Victor. Se casează încheierea Curţii de Apel Bender din 18 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Baroyan Karen împotriva lui Stoica Victor cu privire la transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat, cu restituirea pricinii în Curtea de Apel Bender pentru reexaminarea cererii avocatului Rogac Andrei de scutire a apelantului Stoica Victor de la plata taxei de stat cu întocmirea procesului-verbal al şedinţei de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 3