3ra-1180/13 — Cu privire la contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 3ra-1180/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul : Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu, Nicolae Clima Valeriu Doagă, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea pe acţiuni „Moldpresa”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Moldpresa” împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 03 octombrie 2012 societatea pe acţiuni „Moldpresa” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Moldpresa” a indicat că Primăria mun. Chişinău prin dispoziţia nr.683-d din 03 iulie 2012 a anulat autorizaţiile de funcţionare pentru 3 gherete şi anume: - autorizaţiile nr. 5858 şi nr. 11384 amplasate pe str. A. Russo, 18/1, mun.Chişinău; - autorizaţia de funcţionare nr. 7444 amplasată pe str. A. Russo 59/1 mun. Chişinău. Conform dispoziţiei, aceasta a fost emisă în scopul executării dispoziţiei viceprimarului mun.Chişinău nr.283-d din 12 aprilie 2012 cu privire la evacuarea gheretelor, punctelor mobile, aparatelor instalate autorizat şi neautorizat din str. A. Russo în sectoarele Ciocana şi Rîşcani mun.Chişinău, în baza demersului Preturii sectorului Ciocana nr.01-3/86 din 13 iunie 2012 şi a Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale.

1 Prin dispoziţia viceprimarului nr.283-d din 12 aprilie 2012, completată prin dispoziţia nr.344-d din 26 aprilie 2012, s-a stabilit că gheretele, punctele mobile, aparatele automate instalate neautorizat şi autorizat urmează a fi demontate, evacuate şi, după caz, strămutate. Dispoziţia enunţată nu specifică care gherete vor fi demontate şi evacuate şi care vor fi strămutate, prezumându-se că acele unităţi comerciale care au fost amplasate cu respectarea cerinţelor stabilite şi au autorizaţiile de funcţionare şi celelalte acte valabile vor fi strămutate. Potrivit pct.3 al dispoziţiei, cheltuielile vor fi suportate de proprietarii acestor obiecte. Prin derogare de la prevederile dispoziţiei nr.283-d din 12 aprilie 2012, Primăria mun.

Chişinău la 03 iulie 2012 a emis dispoziţia nr.683-d prin care a fost dispusă anularea autorizaţiilor de funcţionare ale gheretelor fără a se lua în consideraţie că acestea au fost amplasate legal, autorizaţiile de funcţionare fiind valabile, în rezultat încălcându-se drepturile agenţilor economici. Autorizaţiile de funcţionare ale obiectelor specificate expiră în anul 2014, iar întreprinderea este lipsită în mod ilicit de posibilitatea de a desfăşura activitatea legal constituită şi fără a ţine cont că pe lângă costul tuturor autorizaţiilor, s-au investit mijloace financiare pentru crearea acestor subdiviziuni, iar angajaţii vor pierde locurile de muncă.

Actul normativ care reglementează eliberarea, prelungirea, suspendarea, retragerea şi anularea autorizaţiilor este Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr.13/4 din 27 decembdrie 2007. Potrivit acestui act, autorizaţia de funcţionare reprezintă un act administrativ individual ce atestă dreptul titularului de a amplasa unitatea comercială de prestări servicii în locul stabilit şi de a desfăşura activităţi comerciale pentru o perioada de timp anumită. Toate autorizaţiile de funcţionare obţinute în baza acestui regulament au acordat dreptul de a instala gheretele anume pe această adresă, iar până la expirarea termenului nici o autoritate nu are dreptul să interzică în mod arbitrar desfăşurarea activităţii.

Invocă societatea pe acţiuni „Moldpresa” că temeiurile de anulare a autorizaţiilor de funcţionare conform pct. 8.2 din Regulament sunt la cererea titularului autorizaţiei privind încetarea activităţii întreprinderii sau lichidarea acesteia şi în baza actului de control, întocmit la faţa locului, privind închiderea sau lichidarea întreprinderii. Actul în baza căruia viceprimarul a fost împuternicit de a semna dispoziţiile de anulare a autorizaţiilor de funcţionare şi la care se face trimitere este dispoziţia nr.64-dc din 28 februarie 2008 cu privire la atribuţiile conducerii Primăriei mun. Chişinău şi ale secretarului Consiliului municipal Chişinău care a fost abrogată prin decizia nr. 502-dc din 04 decembrie 2008 cu privire la atribuţiile conducerii Primăriei mun.Chişinău şi ale secretarului Consiliului municipal Chişinău.

Oficiul Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a constatat ilegalitatea actului contestat şi prin notificarea nr.390-5/12 din 23 iulie 2012 a solicitat Primarului mun. Chişinău abrogarea/modificarea dispoziţiei nr.683-d din 03 iulie 2012. 2 Nefiind de acord cu dispoziţia emisă la 3 august 2012 s-a adresat Primăriei mun. Chişinău cu cerere prealabilă, solicitând anularea actului administrativ ca fiind adoptat contrar legislaţiei. La cererea prealabilă nu a primit răspuns. Cere, societatea pe acţiuni „Moldpresa” anularea dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr. 683 din 03 iulie 2012 cu privire la anularea autorizaţiilor de funcţionare a gheretelor din str. A. Russo, sect. Ciocana, în partea ce priveşte autorizaţiile de funcţionare a gheretelor cu numerele 5858, 11384, 7444. La 15 noiembrie 2012 societatea pe acţiuni „Moldpresa” a concretizat pretenţiile înaintate şi a solicitat obligarea Primăriei mun.

Chişinău să strămute gheretele enunţate. Tot la 15 noiembrie 2012 societatea pe acţiuni „Moldpresa” a solicitat antrenarea în proces a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat în calitate de intervenient accesoriu. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 15 noiembrie 2012 a restituit cererea de concretizare a pretenţiilor din motivul nerespectării procedurii prealabile. Prin încheierea din 15 noiembrie 2012 Curtea de Apel Chişinău a respins demersul societăţii pe acţiuni „Moldpresa” cu privire la antrenarea în proces în calitate de intervenient accesoriu a Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. La 29 noiembrie 2012 societatea pe acţiuni „Moldpresa” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, prin care s-a respins demersul cu privire la antrenarea în calitate de intervenient accesoriu Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat.

Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 16 ianuarie 2013 a respins recursul declarat de societatea pe acţiuni „Moldpresa” şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012 fără modificări. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 10 aprilie 2013 societatea pe acţiuni „Moldpresa” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţei şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă integral. În motivarea recursului societatea pe acţiuni „Moldpresa” a indicat că hotărîrea primei instanţe este ilegală, neîntemeiată şi emisă cu încălcarea normelor de drept material.

Susţine că prima instanţă respingînd acţiunea nu s-a expus în privinţa argumentului că dispoziţia contestată a fost emisă contrar Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe terioriul mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007 şi care prevede doar două cazuri de anulare a autorizaţiei: la cererea titularului autorizaţiei privind încetarea activităţii întreprinderii sau lichidarea acesteia în baza actului de control, întocmit la faţa locului, privind închiderea sau lichidarea întreprinderii. 3 Menţionează că în baza autorizaţiilor nominalizate îşi desfăşoară activitatea de întreprinzător.

Indică că lărgirea străzii nu poate servi temei de respingere a acţiunii, deoarece întru realizarea intereselor de ordin public urmează a fi eliberat segmentul stradal Alecu Russo de toate reţelele de comerţ ambulant, dar nu selectiv. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul declarat se judecă în limitele invocate şi în baza referinţei depuse de către intimat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate în recurs în baza materialelor dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Hotărîrea primei instanţe este pronunţată la 27 februarie 2013. Astfel, recursul declarat de societatea pe acţiuni „Moldpresa” la 10 aprilie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că viceprimarul Primăriei mun. Chişinău prin dispoziţia nr.283-d din 12 aprilie 2012 a decis demontarea, evacuarea şi strămutarea gheretelor în termen de 30 zile, punctelor mobile, aparatelor instalate autorizat şi neautorizat din str. A. Russo în sectoarele Ciocana şi Rîşcani mun.Chişinău.

Prin dispoziţia nr. 344-d din 26 aprilie 2012 viceprimarul Primăriei mun. Chişinău a completat dispoziţia emisă anterior cu sintagma că Preturile sectoarelor Ciocana şi Rîşcani vor anula autorizaţiile de funcţionare a punctelor mobile şi aparatelor automate, iar Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii va anula autorizaţiile de funcţionare a gheretor din str. A. Russo. Prin dispoziţia din 03 iulie 2012 nr.683-d Primăria mun. Chişinău, la demersul Preturii Ciocana a anulat autorizaţiile de funcţionare pentru 3 gherete a societăţii pe acţiuni „Moldpresa” şi anume: 4 - autorizaţiile nr. 5858 şi nr. 11384 amplasate pe str. A. Russo, 18/1, mun.Chişinău; - autorizaţia de funcţionare nr. 7444 amplasată pe str. A. Russo 59/1 mun.

Chişinău. Nefiind de acord cu dispoziţia emisă societatea pe acţiuni „Moldpresa” s-a adresat în instanţa de judecată cu privire la anularea dispoziţiei Primăriei mun. Chişinău nr. 683 din 03 iulie 2012 cu privire la anularea autorizaţiilor de funcţionare a gheretelor din str. A. Russo, sect. Ciocana, în partea ce priveşte autorizaţiile de funcţionare a gheretelor cu numerele 5858, 11384, 7444. Prima instanţă a respins acţiunea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă a emis o hotărâre legală.

Argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Moldpresa” în cererea de recurs nu au suport legal şi nu servesc temei de casare a hotărîrii din următoarele motive. Potrivit pct. 3.9 din Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul municipiului Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007, „autorizaţia este semnată de către primarul general al municipiului Chişinău sau viceprimarul căruia i-au fost delegate împuternicirile respective”. Aceeaşi competenţă este atribuită primarului şi prin Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 cu privire la administraţia publică locală.

Conform art. 29 alin. (l) lit. d) Legea privind administraţia publică locală, primarul stabileşte atribuţiile viceprimarului (viceprimarilor). Gheretele societăţii pe acţiuni „Moldpresa” sunt amplasate provizoriu pe teren proprietate municipală şi la prima cerere a serviciilor abilitate pot fi demontate sau strămutate în alt loc din contul beneficiarului. Punctul 14 al Regulilor de funcţionare a reţelei de comerţ ambulant, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 517 din 18 septembrie 1996, stabileşte că la chioşcuri se referă micile construcţii de tip închis, confecţionate din aluminiu (sau alt metal uşor) sau sticlă (sau alt material) în conformitate cu proiectul aprobat de direcţia (secţia) de arhitectură a organelor administraţiei publice locale, ale căror suprafaţă nu depăşeşte 12 m.p.

Chioşcurile se instalează provizoriu, fără fundament. Deplasarea chioşcurilor se efectuează, în caz de necesitate, la decizia organelor administraţiei publice locale din contul proprietarilor. Nu pot fi reţinute argumentele societăţii pe acţiuni „Moldpresa” că conform pct. 8.2 al Regulamentului privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007, autorizaţia de funcţionare se anulează numai la cererea titularului autorizaţiei 5 privind încetarea activităţii întreprinderii sau lichidarea acesteia; în baza actului de control, întocmit la faţa locului, privind închiderea sau lichidarea întreprinderii.

Temeiurile expuse în punctul menţionat nu sunt exhaustive, iar societatea pe acţiuni „Moldpresa” nu a contestat dispoziţia nr. 344-d din 26 aprilie 2012 prin care s-a dispus anularea autorizaţiilor de funcţionare. În afară de aceasta, autorizaţiile de funcţionare au fost anulate în legătură cu necesitatea efectuării lucrărilor de lărgire a străzii A. Russo din mun. Chişinău. Activitatea de lărgire a arterelor municipale face parte din categoria lucrărilor de interes public, care deja au demarat şi nu pot fi stopate în detrimentul colectivităţii. Referirea societăţii pe acţiuni „Moldpresa” la notificarea Oficiului Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat este neîntemeiată, or, aceasta nu este semnată şi înregistrată de autoritatea respectivă.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că autoritatea publică locală la emiterea actului administrativ contestat nu a încălcat careva prevederi legale, a acţionat conform normelor stabilite şi necesităţilor curente, că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Moldpresa” în cererea de recurs nu au suport legal şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni „Moldpresa”.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Moldpresa” împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Nicolae Clima Valeriu Doagă Sveatoslav Moldovan 6