3ra-1164/13 — Cu privire la contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 3ra-1164/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul : Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu, Nicolae Clima Valeriu Doagă, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea pe acţiuni „Tutun CTC”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 26 octombrie 2012 societatea pe acţiuni „Tutun CTC” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „Tutun CTC” a indicat că dispune de o gheretă amplasată autorizat pe adresa str. Calea Moşilor nr. 2, mun. Chişinău care anterior era utilizată ca magazin de firmă, pentru comercializarea articolelor din tutun fabricate de întreprindere, care funcţiona conform autorizaţiei pentru amplasarea şi funcţionarea unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică nr. 22264 din 24 iunie 2008. Administraţia anterioară a societăţii la 23 octombrie 2009 a sistat activitatea unităţilor comerciale amplasate în mun. Chişinău lichidând reţeaua municipală de comercializare a articolelor din tutun prin intermediul comerţului de firmă.

Intenţionând reluarea activităţii gheretei situate pe adresa str. Calea Moşilor 2, mun. Chişinău s-a adresat autorităţii publice locale conform art. 14 alin. (2) Legea cu privire la comerţul interior nr. 231 din 23 septembrie 2010 să elibereze autorizaţia de funcţionare comercianţilor, însă nu a primit răspuns. La 05 septembrie 2012 s-a adresat repetat viceprimarului mun. Chişinău nr. 04-114/2489 cu solicitarea de a i se elibera autorizaţia pentru amplasarea şi funcţionarea unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică a unităţii de comerţ de pe str. Calea Moşilor 2, mun. Chişinău. Prin răspunsul din 20 septembrie 2012 Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii a Consiliului municipal Chişinău a refuzat eliberarea autorizaţiei de funcţionare, invocînd dispoziţia Primarului General al mun.

1 Chişinău nr. 702-d din 06 iulie 2012, prin care a fost stopată definitiv eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru gherete noi amplasate sau reamplasate pe străzile mun. Chişinău. Dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 702-d din 06 iulie 2012 are scopul de a stopa definitiv eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru gherete noi amplasate sau reamplasate pe străzile mun. Chişinău. Ghereta din str. Calea Moşilor 2, mun. Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate societăţii este amplasată autorizat în baza schemei din 14 februarie 2008 fiind aprobată de arhitect-şef al mun. Chişinău. Consideră societatea pe acţiuni „Tutun CTC” că ghereta din str. Calea Moşilor 2, mun.

Chişinău nu cade sub incidenţa dispoziţiei nr. 702-d din 06 iulie 2012. Cere, societatea pe acţiuni „Tutun CTC” recunoaşterea faptului nesoluţionării în termenul legal a cererii din 26 aprilie 2012 de către Primăria municipiului Chişinău, recunoaşterea răspunsului Consiliului municipal Chişinău din 26 aprilie 2012 ca ilegal şi obligarea Primăriei mun. Chişinău să-i elibereze autorizaţie pentru amplasarea şi funcţionarea unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică a unităţii de comerţ de pe str. Calea Moşilor 2, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 29 martie 2013 şi 3 iunie 2013 societatea pe acţiuni ,,Tutun CTC” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţei şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului societatea pe acţiuni ,,Tutun CTC” a indicat că hotărîrea primei instanţe este ilegală, neîntemeiată, concluziile, expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi tendenţioase, fiind aplicate eronat normele de drept material. Prima instanţă nu a fost elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului, nu au fost examinate obiectiv şi sub toate aspectele probele administrate la dosar şi s-a ajuns la concluzie eronată. Susţine că Primăria mun. Chişinău ignorînd prevederile art. 15 Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000 nu a dat răspuns la cererea din 26 aprilie 2012. Susţine că ghereta din str. Calea Moşilor, 2, mun.

Chişinău nu cade sub incidenţa dispoziţiei nr. 702-d din 6 iulie 2012 şi este amplasată autorizat în baza schemei de amplasare a gheretei din str. 14 februarie 2008, aprobată de arhitect-şef al mun. Chişinău. A mai menţionat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a făcut referire la scrisoarea Primăriei mun. Chişinău nr. 40/382 din 23 octombrie 2009, prin care a fost anulată autorizaţia de funcţionare nr. 22264 din 24 iunie 2008 pentru ghereta din str. Calea Moşilor, 2, mun. Chişinău care nu este anexată la materialele pricinii. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data 2 primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul declarat se judecă în limitele invocate şi în baza referinţei depuse de către intimat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate în recurs în baza materialelor dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Hotărîrea primei instanţe este pronunţată la 11 februarie 2013. Astfel, recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Tutun CTC” la 29 martie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din actele pricinii rezultă că societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” la 15 noiembrie 2001 i s-a eliberat autorizaţia de funcţionare şi amplasare a unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică nr. 4654 pentru desfăşurarea comerţului cu amănuntul pe strada Calea Moşilor, 2, mun.

Chişinău, valabilă de la 15 februarie 2006 pînă la 15 februarie 2007 (f.d.16). Prin aprobarea provizorie din 14 februarie 2008 arhitectorul-şef al mun. Chişinău a autorizat societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” activitatea gheretei amplasată temporar pe str. Calea Moşilor, 2, mun. Chişinău. La 25 aprilie 2012 societatea pe acţiuni „Tutun CTC s-a adresat Primăriei mun. Chişinău cu cerere în care a solicitat autorizarea funcţionării gheretei nominalizată ca magazin de firmă nr.1. La 05 septembrie 2012 societatea pe acţiuni „Tutun CTC” s-a adresat repetat viceprimarului mun. Chişinău nr. 04-114/2489 cu solicitarea de a i se elibera autorizaţia pentru amplasarea şi funcţionarea unităţilor de comerţ şi alimentaţie publică a unităţii de comerţ de pe str. Calea Moşilor 2, mun.

Chişinău. Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii a Consiliului municipal Chişinău prin răspunsul din 20 septembrie 2012 a refuzat eliberarea autorizaţiei de funcţionare invocînd dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 702-d din 06 iulie 2012, prin care a fost stopată definitiv eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru gherete noi amplasate sau reamplasate pe străzile mun. Chişinău. Nefiind de acord cu răspunsul Direcţiei generale comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii a Consiliului municipal Chişinău, societatea pe acţiuni „Tutun CTC” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată. 3 Prima instanţă a respins acţiunea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă a emis o hotărâre legală. Argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Tutun CTC” în cererea de recurs nu au suport legal şi nu servesc temei de casare a hotărîrii din următoarele motive. Conform art. 29 alin. (1) lit. k) Legea privind administraţia publică locală, nr. 436 –XVI din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întîi, stabilite la art.4 alin.(1) din Legea privind statutul alesului local, primarul exercită în teritoriul administrat eliberarea autorizaţiilor şi licenţelor prevăzute de lege.

Conform art. 14 alin. (2) Legea cu privire la comerţul interior nr. 231 din 23 septembrie 2010, autorizaţia de funcţionare se eliberează comercianţilor pentru fiecare unitate comercială separat, în baza unei cereri depuse la autoritatea administraţiei publice locale. Autorizaţia de funcţionare nr. 22264 din 24 iunie 2008 cu termenul expirat la 24 iunie 2011, a fost anulată la 23 octombrie 2009 şi exclusă din evidenţă conform pct. 8.2. şi 8.3. din Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul municipiului Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 13/4 din 27 decembrie 2007. Prin urmare, pentru eliberarea unei noi autorizaţii de funcţionare este necesar de a iniţia o nouă procedură de obţinere a acesteia.

Primarul General al municipiului Chişinău prin dispoziţia nr. 702-d din 06 iulie 2012 a stopat eliberarea autorizaţiilor de funcţionare pentru gherete noi amplasate sau reamplasate pe străzile or. Chişinău şi prima instanţă just a concluzionat netemeinicia acţiunii depuse de societatea pe acţiuni „Tutun CTC”. Or, obligarea eliberării autorizaţiei solicitate contravine prevederilor dispoziţiei nr. 702-d din 06 iulie 2012. Argumentele că ghereta în litigiu nu cade sub incidenţa prevederilor dispoziţiei nr. 702-d din 06 iulie 2012 şi că nu a primit scrisoarea Primăriei mun. Chişinău nr. 40/382 din 23 octombrie 2009 nu pot fi reţinute din următoarele motive. Autorizaţia de funcţionare nr. 22264 din 24 iunie 2008 a fost anulată la 23 octombrie 2009, iar pentru obţinerea unei noi autorizaţii de funcţionare este necesar ca solicitantul să depună cerere la autoritatea administraţiei publice locale.

Societatea pe acţiuni „Tutun CTC” în cererea adresată Primăriei mun. Chişinău la 5 septembrie 2012 a indicat că la adresarea privind prelungirea fostei autorizaţii nr. 22264 din 24 iunie 2008 a unităţii de comerţ nominalizate a primit de la Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii răspuns că numărul indicat a fost atribuit autorizaţiei altui agent economic. 4 Aşadar, argumentul societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” că Primăria mun. Chişinău a încălcat prevederile art. 15 Legea contenciosului administrativ este declarativ. În cererea prealabilă şi în cererea de chemare în judecată directorul societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” Ala Sîrbu contra semnătură a invocat că precedenta administraţie a sistat la 23 octombrie 2009 activitatea unităţii comerciale în cauză cît şi a altor unităţi comerciale amplasate în mun.

Chişinău, astfel lichidînd reţeaua municipală de comercializare a articolelor din tutun prin intermediul comerţului de firmă. Autoritatea publică locală nu este responsabilă de ineficienţa administraţiei unui agent economic şi deci argumentul invocat de recurent în acest sens poartă caracter declarativ. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de societatea pe acţiuni „Tutun CTC” în cererea de recurs nu au suport legal şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni „Tutun CTC”,. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Tutun CTC” împotriva Primăriei mun. Chişinău şi Consiliul municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Nicolae Clima Valeriu Doagă Sveatoslav Moldovan 5