2r-381/13 — Exercitarea dreptului de ipotecă

dosarul nr. 2r-381/13 prima instanţă I. Vornicescu instanţa de apel B. Bîrca M. Moraru I. Secrieru DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Viorel Bumbu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni împotriva Veronicăi Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi cererea reconvenţională depusă de Veronica Bumbu şi Viorel Bumbu împotriva Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni, societăţii cu răspundere limitată „Sanrom”, intervenient accesoriu Nicolae Bumbu cu privire la declararea nulă a contractului de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, prin care a fost admisă cererea lui Viorel Bumbu privind scutirea de la plata taxei de stat în sumă de 10.708 lei.

Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Viorel Bumbu, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1300 lei. constată La 17 iunie 2010 Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Veronicăi Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă.

În motivarea acţiunii Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a indicat că, a acordat societăţii cu răspundere limitată „Sanrom” următoarele credite: nr. 47 din 29 iulie 2007 în sumă de 10.000 EURO, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 17 decembrie 2008, cu termenul final de rambursare la data de 29 iunie 2010; nr. 48 din 29 iunie 2007 în sumă de 214.630 lei, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 17 decembrie 2008, cu termenul final de rambursare la data de 29 iunie 2010. Întru asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu în calitate de debitori ipotecari au ipotecat Băncii conform contractului de ipotecă din 20 octombrie 005, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 29 iunie 2007 apartamentul nr. 33 din str. Studenţilor 7/3 municipiul Chişinău cu suprafaţa totală de 71,10 m2, evaluat la suma de 564,818 lei.

1 Avînd în vedere că societatea cu răspundere limitată „Sanrom” nu-şi onorează obligaţiile ce reies din contractele de credit în ce priveşte rambursarea creditelor şi dobînzilor, comisioanelor şi penalităţilor, debitorul a acumulat conform calculelor din 04 iunie 2010 şi 06 iunie 2010 următoarele datorii: în baza contractului de credit nr. 47 din 29 iunie 2007 datoria restantă în mărime de 3780,73 EURO, formată din credit în mărime de 3332 EURO, dobîndă în mărime de 155,14 EURO, comision în mărime de 18,05 EURO şi dobînzi suplimentare în mărime de 275,54 EURO. La aceiaşi dată datoria totală a constituit suma de 8806,70 EURO, formată din credit în mărime de 8334 EURO, dobîndă în mărime de 179,11 EURO, comision în mărime de 18,05 EURO şi dobînzi suplimentare în mărime de 275,54 EURO.

În baza contractului de credit nr. 48 din 29 iunie 2007 datoria restantă constituie 120.572.54 lei, formată din credit în mărime de 105499,18 lei, dobîndă în mărime de 6766,78 lei, comision în mărime de 559,57 lei şi dobînzi suplimentare în mărime de 7747,01 lei. La aceiaşi dată, datoria totală a constituit suma de 228.997,35 lei formată din credit în mărime de 212.816,18 lei, dobîndă în mărime de 7874,59 lei, comision în mărime de 559,57 lei şi dobînzi suplimentare în mărime de 7747,01 lei. Reclamantul a mai menţionat că a întreprins măsurile prevăzute de art. 31al Legii cu privire la ipotecă nr. 142 din 26 iunie 2008, a expediat la 03 mai 2010 în adresa debitorului ipotecar notificarea, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate şi intenţia Băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă în cazul nesatisfacerii cerinţelor înaintate, însă ele nu au fost satisfăcute în termen.

Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni solicită executarea silită a dreptului de ipotecă prin înstrăinarea apartamentului nr. 33 cu suprafaţa totală de 71,1 m2 cu nr. cadastral 0100414.178.01.033 situat în municipiul Chişinău, str. Studenţilor 7/3, evaluat la suma de 564.818 lei, dispunerea evacuării silite a proprietarilor, locatarilor şi bunurilor acestora din apartament şi încasarea taxei de stat în mărime de 16.944,54 lei. Veronica Bumbu şi Viorel Bumbu au depus cerere reconvenţională împotriva Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni, societăţii cu răspundere limitată „Sanrom”, intervenient accesoriu Nicolae Bumbu cu privire la declararea nulă a contractului de ipotecă.

În motivarea cererii reconvenţionale, Veronica Bumbu şi Viorel Bumbu au menţionat că, conform contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate din 16 decembrie 2002 sunt co-proprietari ai apartamentului situat din str. Studenţilor 7/3 municipiul Chişinău. Viorel Bumbu şi Veronica Bumbu au mai menţionat că, în anul 2005 l-a împuternicit pe tatăl său, Nicolai Bumbu în baza unei procuri să dispună de împuterniciri depline asupra cotei-părţi din apartament pentru a-l înstrăina. În luna iulie 2010 în adresa lor a parvenit cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni privind executarea dreptului de ipotecă, de unde au aflat că tatăl lor a gajat apartamentul pentru a rambursa creditul acordat societăţii cu răspundere limitată „Sanrom”.

2 De asemenea, au menţionat că despre existenţa contractului de ipotecă din 20 octombrie 2005 şi modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 29 iunie 2007 nu au ştiut, din care motive consideră că contractul de ipotecă urmează a fi anulat Viorel Bumbu şi Veronica Bumbu solicită declararea nulităţii contractului de ipotecă din 20 octombrie 2005 şi modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 29 iunie 2007 în privinţa apartamentului nr. 1 din str. Studenţilor 7/3 municipiul Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 09 august 2012 acţiunea Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni a fost admisă. Debitorii Veronica Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu au fost deposedaţi de apartamentul nr. 33 din str. Studenţilor 7/3 municipiul Chişinău cu suprafaţa totală de 71,1 m2 cu nr. cadastral 0100414.178.01.

Veronica Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu cu toţi membrii familiei, persoanele şi bunurile au fost evacuaţi din apartamentul nr. 33 situat în municipiul Chişinău, str. Studenţilor 7/3, fără acordarea altui spaţiu locativ. Cererea reconvenţională depusă de Veronica Bumbu, Viorel Bumbu a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, a fost admisă cererea lui Viorel Bumbu privind scutirea de la plata taxei de stat în sumă de 10.708 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Viorel Bumbu, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1300 lei. Viorel Bumbu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri privind scutirea de la plata taxei de stat în mărime de 12.008 lei.

Recurentul Viorel Bumbu, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată. Prin referinţa depusă, Banca Comercială „Moldinconbank” societate pe acţiuni a solicitat respingerea recursului declarat de către Viorel Bumbu şi menţinerea încheierii contestate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

S-a constatat că, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 09 august 2012 acţiunea Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni a fost admisă. Debitorii Veronica Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu au fost deposedaţi de apartamentul nr. 33 din str. Studenţilor 7/3 municipiul Chişinău cu suprafaţa totală de 71,1 m2 cu nr. cadastral 0100414.178.01. Veronica Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu cu toţi membrii familiei, persoanele şi bunurile au fost evacuaţi din apartamentul nr. 33 situat în municipiul Chişinău, str. Studenţilor 7/3, fără acordarea altui spaţiu locativ. Cererea reconvenţională depusă de Veronica Bumbu, Viorel Bumbu a fost respinsă. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Viorel Bumbu a contestat-o cu apel.

Totodată, la depunerea cererii de apel, recurentul a achitat taxa de stat în 3 mărime de 700 lei, solicitînd scutirea parţială de la plata taxei de stat în legătură cu situaţia materială precară. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, a fost admisă cererea lui Viorel Bumbu privind scutirea de la plata taxei de stat în sumă de 10.708 lei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Viorel Bumbu, cu acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1300 lei pînă la 19 martie 2013. Din materialele cauzei rezultă că, la 18 martie 2013 Viorel Bumbu a achitat taxa de stat în mărime de 1300 lei impusă de instanţa de apel (f.d. 148). Necătînd la faptul achitării de către Viorel Bumbu a taxei de stat în mărime de 1300 lei, la 04 aprilie 2013 ultimul a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013. În conformitate cu art. 27 al.

(1) CPC, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea şi mijloacele procedurale de apărare. Avînd în vedere norma de drept citată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recurentul se foloseşte de drepturile sale procedurale cu rea-credinţă în scopul tergiversării examinării cauzei. Or, în motivarea recursului, Viorel Bumbu nu a invocat careva motive de admitere a acestuia. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Viorel Bumbu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni împotriva Veronicăi Bumbu, Viorel Bumbu şi Nicolae Bumbu cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă şi cererea reconvenţională depusă de Veronica Bumbu şi Viorel Bumbu împotriva Băncii Comerciale „Moldinconbank” societate pe acţiuni, societăţii cu răspundere limitată „Sanrom”, intervenient accesoriu Nicolae Bumbu cu privire la declararea nulă a contractului de ipotecă.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4