3ra-797/13 — Contestarea actului administrativ ş.a.

prima instanţă –M.Moraru dosarul nr. 3ra-797-13 ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Inspecţia Muncii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Robu Alexandru împotriva Inspecţiei Muncii cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 05 iunie 2012 Robu Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspecţiei Muncii, intervenient accesoriu SRL „Pares.Net” cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii Robu Alexandru a menţionat, că la 21 octombrie 2008 a încheiat contractul individual de muncă cu SRL „Pares. Net", fiind angajat în funcţie de pictor şi erector. La 09 noiembrie 2010 de către directorul comercial SRL „Pares. Net" i- a fost pusă sarcina de a executa lucrările de instalare a luminilor exterioare la un panou publicitar de pe peretele unei clădiri din str. Independenţei, 25, mun.Chişinău, însă în cadrul executării lucrărilor date a avut loc un accident de muncă, cauzat de defectarea instalaţiei de a ridica la înălţimea pusă la dispoziţie de angajator, astfel în urma accidentului în cauză reclamantul a 1 primit leziuni corporale grave şi anume - fractura închisă comunitivă a corpului vertebrei gradul III.

Reclamantul a relatat, că în urma producerii accidentului, la 23 decembrie 2010 a fost întocmit procesul -verbal nr.38 cu privire la cercetarea accidentului de muncă grav, în care s-a indicat, că vinovaţi de accident se fac proprietarii instalaţiilor de ridicat, care au admis efectuarea lucrărilor cu instalaţia de ridicat fară verificarea tehnică a acesteia, dar şi şoferul care până la începerea lucrului nu a examinat mecanismele, construcţiile mecanice, aparatele şi dispozitivele de securitate ale instalaţiei de ridicat. În concluzie se indică, că vina angajatorului în producerea accidentului lipseşte. La 26 aprilie 2012 a înaintat o cerere prealabilă către Inspecţia Muncii şi la 29 mai 2012 a primit răspuns.

Reclamantul consideră, că răspunsul este superficial, deoarece nu au fost cercetate probele invocate. A menţionat, că în rezultatul accidentului de muncă, la data de 09 martie 2011 de către CEMV i-a fost atribuit gradul II de invalidité în legătură cu trauma, astfel de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Buiucani, mun. Chişinău s-a solicitat de la SRL „Pares. Net" certificatul privind salarizarea lui, la eliberarea căruia acesta a fost falsificat de SRL „Pares. Net" prin diminuarea salariului de la 5300 lei a salariului real până la suma de 1100 lei, care era reflectată în certificat. Astfel, Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Buiucani, mun. Chişinău i-a stabilit pensia de invaliditate în mărime de 440,36 lei.

Reclamantul consideră, că procesul- verbal nr.38 din 23 decembrie 2010, întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă mun. Chişinău este ilegal. Robu Alexandru solicită anularea procesului-verbal nr. 38 din 23.12.2010 privind cercetarea accidentului de muncă grav întocmit de Inspectoratul Teritorial de muncă mun. Chişinău, cu obligarea pârâtului de a efectua o investigaţie repetată pe cazul accidentului de muncă pe care 1-a suferit, în conformitate cu cerinţele prevăzute de legislaţia în vigoare. Constatarea în sarcina Inspecţiei Muncii încălcarea prevederilor art. 8, 12 şi 14 al Legii cu privire la petiţionare nr. 190-XIII din 19.07.94, prin expedierea unui răspuns formal la petiţia adresată şi necorespunzător tuturor solicitărilor înaintate.

Obligarea Inspecţiei Muncii să-i furnizeze un răspuns corespunzător solicitaţiilor formulate în petiţia înaintată, cu informarea scrisă despre măsurile concret întreprinse în vederea restabilirii drepturilor care i-au fost încălcate. Încasarea de la Inspecţia Muncii a compensaţiei pentru prejudiciul moral care i-a fost cauzat în legătură cu încălcarea dreptului său la petiţionare, în sumă de 20000 lei. Încasarea de la Inspecţia Muncii a cheltuielilor de judecată suportate la examinarea prezentei cauze. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 acţiunea s-a admis parţial, s-a anulat procesul-verbal nr. 38 din 23 decembrie 2010 şi Inspecţia 2 Muncii a fost obligată de a efectua o investigaţie repetată pe cazul accidentului de muncă a lui Robu Alexandru cu verificarea tuturor obiecţiilor expuse de reclamant.

Inspecţia Muncii a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina urmează să fie ridicată de la examinare în ordine de recurs şi remisă Curţii de Apel Chişinău pentru a pronunţa o hotărîre suplimentară din următoarele motive. În conformitate cu art. 250 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii.

Intimatul Robu Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată şi a solicitat anularea procesului-verbal nr.38 din 23.12.2010 privind cercetarea accidentului de muncă grav întocmit de Inspectoratul Teritorial de muncă mun. Chişinău, cu obligarea recurentului de a efectua o investigaţie repetată pe cazul accidentului de muncă pe care 1-a suferit, în conformitate cu cerinţele prevăzute de legislaţia în vigoare. Constatarea în sarcina Inspecţiei Muncii încălcarea prevederilor art. 8, 12 şi 14 al Legii cu privire la petiţionare nr. 190-XIII din 19.07.94, prin expedierea unui răspuns formal la petiţia adresată şi necorespunzător tuturor solicitărilor înaintate. Obligarea Inspecţiei Muncii să-i furnizeze un răspuns corespunzător solicitaţilor formulate în petiţia înaintată, cu informarea scrisă despre măsurile concret întreprinse în vederea restabilirii drepturilor care i-au fost încălcate.

Încasarea de la Inspecţia Muncii a compensaţiei pentru prejudiciul moral care i-a fost cauzat în legătură cu încălcarea dreptului său la petiţionare, în sumă de 20000 lei. Încasarea de la Inspecţia Muncii a cheltuielilor de judecată suportate la examinarea prezentei cauze. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 12 noiembrie 2012 a admis parţial acţiunea, a anulat procesul-verbal nr. 38 din 23 decembrie 2010 şi Inspecţia Muncii a fost obligată de a efectua o investigaţie repetată pe cazul accidentului de muncă a lui Robu Alexandru cu verificarea tuturor obiecţiilor expuse de reclamant. În motivarea hotărîrii prima instanţă s-a pronunţat asupra pretenţiilor înaintate de intimat privind repararea prejudiciului moral şi a respins această cerinţă, iar în dispozitivul hotărîrii instanţa nu s-a pronunţat asupra cerinţei privind repararea prejudiciului moral.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău urmează să emită o hotărîre suplimentară pentru a se pronunţa în dispozitivul hotărîrii asupra cerinţei intimatului privind repararea prejudiciului moral. 3 În conformitate cu art.art. 269-270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Robu Alexandru împotriva Inspecţiei Muncii cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată se ridică de la examinare în ordine de recurs şi se restituie la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei hotărîri suplimentare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Valeriu Doagă 4