3r-230/13 — Eliberarea ordinului de repartiţe

dosarul nr. 3r-230/13 prima instanţă L. Popova DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către Gheorghe Sterpu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Sterpu împotriva Departamentului Privatizării şi societăţii pe acţiuni „Comunalindmontaj” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Gheorghe Sterpu ca inadmisibilă şi depusă cu omiterea termenului de prescripţie constată La 03 mai 2007 Gheorghe Sterpu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Privatizării şi societăţii pe acţiuni „Comunalindmontaj” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul Gheorghe Sterpu a indicat că, conform adeverinţei de privatizare din 31 octombrie 2000 societatea pe acţiuni „Comunalindmontaj” a privatizat blocul locativ din str. Sarmizegetusa 94/1 municipiul Chişinău. Reclamantul consideră că astfel i se încalcă dreptul la privatizarea apartamentului nr. 1 în care locuieşte, administraţia societăţii pe acţiuni „Comunalindmontaj” refuzînd să-i elibereze ordin de repartiţie şi actele necesare pentru privatizarea apartamentului. Gheorghe Sterpu solicită anularea adeverinţei de privatizare din 31 octombrie 2000 în partea privatizării apartamentului nr. 1 din str. Sarmizegetusa 94/1 municipiul Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2007 acţiunea a fost respinsă, hotărîrea devenind irevocabilă prin neatacare.

La 03 ianuarie 2013 Gheorghe Sterpu a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Gheorghe Sterpu ca inadmisibilă şi depusă cu omiterea termenului de prescripţie. 1 Gheorghe Sterpu a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, cerînd admiterea recursului, cu casarea încheierii contestate. Recurentul Gheorghe Sterpu, în motivarea recursului a indicat că, nu a omis termenul de depunere a cererii de revizuire, deoarece despre decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 februarie 2012 a aflat la sfîrşitul lunii decembrie 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, la 03 mai 2007 Gheorghe Sterpu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Departamentului Privatizării şi societăţii pe acţiuni „Comunalindmontaj” cu privire la anularea adeverinţei de privatizare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2007 acţiunea a fost respinsă, hotărîrea devenind irevocabilă prin neatacare. La 03 ianuarie 2013 Gheorghe Sterpu a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, a fost respinsă cererea de revizuire depusă de Gheorghe Sterpu ca inadmisibilă şi depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă întemeiat a concluzionat că Gheorghe Sterpu a depus cererea de revizuire cu omiterea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele sau faptele esenţiale ale pricinii care nu i-au fost şi nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b). După cum rezultă din actele pricinii, drept temei de revizuire Gheoghe Sterpu a invocat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 februarie 2012, în care a fost menţionat faptul că apartamentul nr. 1 din str. Sarmizegetusa 94/1 municipiul Chişinău a fost privatizat de către societatea pe acţiuni „Comunalindmontaj”, iar conform punctului 13 din Regulamentul cu privire la reorganizarea în societăţi pe acţiuni a întreprinderii supuse privatizării, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1056 din 12 noiembrie 1997, fondul locativ nu se include în mărimea capitalului social al societăţii pe acţiuni ce se înfiinţează.

În cererea de recurs, Gheorghe Sterpu a invocat faptul că despre decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 februarie 2012 a aflat la sfîrşitul lunii decembrie 2012 de pe site-ul Curţii Supreme de Justiţie. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului în acest sens, deoarece după cum rezultă din însăşi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 februarie 2012, Gheorghe Sterpu în calitate de recurent a fost prezent în şedinţa instanţei de recurs. 2 Deci, Gheoghe Sterpu a cunoscut despre decizia invocată drept temei de revizuire la data pronunţării acesteia. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă întemeiat a concluzionat referitor la omiterea de către Gheorghe Sterpu a termenului de depunere a cererii de revizuire.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Gheorghe Sterpu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Sterpu împotriva Departamentului Privatizării şi societăţii pe acţiuni „Comunalindmontaj” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3