3ra-896/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Traciuc dosarul nr. 3ra-896/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Ala Cobăneanu Judecătorii –Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Grigoriţa Iurii, la cererea de chemare în judecată depusă de Grigoriţa Iurii împotriva Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energetică cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 11 iunie 2012 Grigoriţa Iurii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energetică cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la 17.03.2012 colaboratorii ÎCS „RED Union Fenosa" SA, fără înştiinţare, în lipsa lui au pătruns în cutia de amplasare a contoarelor electrice de pe scara blocului unde se află apartamentul său. Ulterior, colaboratorii ÎCS „RED Union Fenosa" SA i-au comunicat despre existenţa unor intervenţii la contorul electric şi conform facturii recepţionate la data de 10.04.2011 urma să achite suma de 21349, 45 lei. Reclamantul a menţionat, că pârâtul şi-a întemeiat acţiunile pe prevederile Regulamentului despre furnizarea şi consumul energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Administrativ ANRE nr.393 din 15.12.2010. 1 La 17.04.2012 reclamantul a expediat în adresa pârâtului cerere prealabilă, solicitând aducerea în concordanţă a Regulamentului cu prevederile legislaţiei în vigoare, primind la 17.05.2012 răspunsul nr. C201200375 pe care îl consideră eronat.

Susţine reclamantul, că art. art. 93, 94, 95, 165, 166, 172 din Regulamentul nominalizat încalcă drepturile consumatorilor de energie electrică în măsura în care oferă furnizorilor dreptul de a decide asupra vinovăţiei în caz de deteriorare a sigiliilor, cu dreptul de a învinui de încălcarea condiţiilor contractuale şi de a încasa nejustificat plata pentru energia electrică neînregistrată, deşi, în opinia sa, astfel de acţiuni se califică drept sustrageri, fapte incriminate în Codul contravenţional şi Codul penal şi nicidecum încălcarea condiţiilor contractuale.

Reclamantul consideră, că actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale, prevăzut de art. 165 din Regulament şi întocmit de reprezentanţii furnizorului - companie privată, monopolist pe piaţa energetică, încalcă principiul prezumţiei de nevinovăţie, deoarece personalul operatorului substituie astfel organele de anchetă, experţii şi instanţa de judecată la apariţia unei situaţii litigioase privind înregistrarea energiei electrice consumate. Aceasta îi oferă furnizorului dreptul de a abuza de situaţia sa, având posibilitatea de a deteriora însuşi sigiliile contorului cu acuzarea consumatorului de sustragere a energiei electrice, iar pentru neachitare având dreptul de a deconecta consumatorul de la energie electrică, fapt care în fond este o formă de tortură.

Grigoriţa Iurii solicită anularea punctelor 93-95, 165-166, 172 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Administrativ ANRE nr. 393 din 15.12.2010. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012 acţiunea s-a respins ca fiind nefondată. La data de 28 ianuarie 2013 Grigoriţa Iurii a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a constatat, că recurentul, Grigoriţa Iurii, s-a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energetică şi a solicitat anularea punctelor 93-95, 165-166, 172 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Administrativ ANRE nr. 393 din 15.12.2010.

2 Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 14 decembrie 2012 a respins acţiunea ca fiind nefondată. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că prima instanţă corect a respins acţiunea ca fiind nefondată. Cu certitudine s-a stabilit, că în rezultatul recepţionării de către recurentul Grigoriţa Iurii a facturii privind achitarea sumei de 21349,45 lei, cu specificarea că consumatorul a încălcat prevederile contractuale, potrivit bănuielii că a deteriorat sigiliul la contorul de energie electrică, ultimul a contestat legalitatea unor prevederi ale Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administrare a ANRE nr. 393 din 15.12.2010, care a stat la baza emiterii facturii nominalizate.

Normele din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, adoptat prin Hotărîrea nr.393 din 15.12.2010, contestate de către recurent prevăd: 93. În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, furnizorul este în drept să calculeze consumul de energie electrică conform sistemului pauşal (ţinând cont de volumul facturat pentru perioada recalculării).

În cazul intervenţiei vizibile în funcţionarea echipamentului de măsurare (defectul sau lipsa sticlei la contor, defectarea corpului contorului, deteriorarea sau intervenţia asupra sigiliului autentic, ruperea cordonului sigiliului sau restabilirea lui după ce a fost rupt, lipsa sigiliului), la calcularea consumului de energie electrică, conform sistemului pauşal, se i-a în consideraţie perioada de timp de la data ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare, dar nu mai mare de 3 luni în cazul lipsei accesului la citirea indicaţiilor echipamentului de măsurare.

În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin conectarea neautorizată a instalaţiei electrice sau a receptoarelor electrice la reţeaua electrică, urmare a consumului de energie electrică prin evitarea echipamentului de măsurare sau prin contrafacerea sigiliului, la efectuarea calculelor consumului de energie electrică, conform sistemului pauşal, se i-a în calcul perioada de la data ultimului control al echipamentului de măsurare (sau perioada de la data comiterii acestor încălcări în cazul contoarelor electronice cu memorie) şi până la data depistării, dar nu mai mare de 1 an.

În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin intervenţie nevizibilă în funcţionarea echipamentului de măsurare (şuntare, modificarea mecanismului de integrare, schimbarea indicaţiilor mecanismului de totalizare, a echipamentului de măsurare etc.) perioada pentru efectuarea recalculărilor se stabileşte de la ultimul control al echipamentului de măsurare şi până la data depistării, dar nu mai mare de 1 an.

În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin montarea unor microscheme suplimentare în 3 echipamentul de măsurare, prin deconectarea/modificarea bobinei de tensiune din echipamentul de măsurare, perioada pentru efectuarea recalculărilor se stabileşte de la data instalării echipamentului de măsurare şi până la data depistării, dar nu mai mare de 3 ani. 94. În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, la efectuarea calculelor conform sistemului pauşal se aplică tariful în vigoare pe parcursul perioadei pentru care se face recalculul şi se i-a în consideraţie numărul orelor de utilizare pentru diferite tipuri de receptoare electrice, indicate în Anexa nr.4 la prezentul Regulament.

În cazul în care consumatorul casnic nu permite personalului furnizorului accesul pentru efectuarea inventarierii receptoarelor electrice din imobil, acest fapt se documentează, iar energia electrică consumată, dar neînregistrată sau înregistrată incomplet, se calculează în baza puterii întrerupătoarelor automate sau a puterii contractate, furnizorul alegând-o pe cea mai mică şi pentru perioada de utilizare egală cu 12 ore în zi. Dacă, în calitate de aparat de protecţie, este aplicată o siguranţă fuzibilă, pentru calcul se utilizează puterea electrică ce corespunde unui curent de 12 A sau puterea contractată, furnizorul alegând-o pe cea mai mică, cu excepţia cazurilor în care furnizorul va demonstra o valoare mai mare a curentului electric.

95. În cazul în care se constată încălcarea de către consumatorul noncasnic a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, furnizorul calculează contravaloarea energiei electrice consumate în baza puterii stabilite în contract şi reieşind din numărul orelor de utilizare a puterii contractate, în conformitate cu programul de activitate al consumatorului noncasnic, aplicând tariful în vigoare pentru perioada pentru care se face recalculul. 165. În cazul depistării încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată, personalul operatorului de reţea este obligat să demonstreze acest fapt consumatorului final şi să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte.

Personalul operatorului de reţea indică în act, în mod obligatoriu, modalitatea în care consumatorul final a încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată. In cazul conectării neautorizate a instalaţiei de utilizare sau a receptoarelor electrice la reţeaua electrică, sau în cazul consumului de energie electrică prin evitarea echipamentului de măsurare, personalul operatorului de reţea înlătură încălcările depistate şi păstrează probele.

166. Consumatorul final este în drept să conteste actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi ordinul de deconectare, prin depunerea unei cereri la Agenţie sau în instanţă de judecată în termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000. Consumatorul final este, de asemenea, în drept să conteste în limitele termenului general de prescripţie factura pentru consumul de energie electrică, emisă de către furnizor în baza actului de 4 depistare a încălcării clauzelor contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată.

172. Actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale, concluziile raportului constatării tehnico-ştiinţifice, concluziile raportului verificării metrologice de expertiză, rezultatele examinării de către furnizor a altor factori, pot servi furnizorului drept bază pentru luarea deciziei privind încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, dacă acestea indică circumstanţele şi mijloacele ce au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată. In acest caz vor fi aplicate prevederile pct.93 - pct.96 din prezentul Regulament şi emisă factura pentru consumul de energie electrică în rezultatul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale ce au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată.

Astfel, art. 93 şi 94 din Regulament prevăd urmările în rezultatul constatării încălcării de către consumatorul final /casnic a clauzelor contractuale şi în particular aplicarea sistemului pauşal la calcularea consumului de energie electrică. Conform art. 4 lit.c) din Legea nr. 124 din 23.12.2009 cu privire la energia electrică, consumatorul final achită consumul energiei electrice calculate prin aplicarea sistemului pauşal, dacă se constată încălcarea de către consumator a clauzelor contractuale care a condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică. Prevederile art. art. 93 şi 94 din Regulament dublează şi în consecinţă corespund esenţei Legii cu privire la energia electrică, adoptată de Parlament şi care era în vigoare la data emiterii actului normativ contestat, la data emiterii facturii de plată în adresa recurentului, dar şi în prezent.

Prevederile art. 95 din Regulament se referă la consumatorul noncasnic şi recurentului nu i s-a încălcat un drept al său, ce poate fi apărat în ordine de contencios administrativ, dânsul fiind consumator casnic. Prevederile art. 165 din Regulament determină faptul demonstrării consumatorului de către reprezentantul furnizorului şi a întocmirii actului corespunzător de depistare a încălcării clauzei contractuale. În virtutea principiului libertăţii contractuale, prevăzut la art.667 Cod civil, în baza contractului între consumator şi furnizor s-a stabilit raport juridic, prin care furnizorul comercializează, iar consumatorul achiziţionează energia electrică. Actul menţionat în art. 165 din Regulament este un act de constatare, prin care o parte contractantă indică celeilalte, că aceasta din urmă încalcă contractul.

Aceiaşi normă stabileşte obligaţia reprezentantului furnizorului de a demonstra încălcarea. In acest sens, partea învinuită de încălcare nu este limitată în drept de a negocia cu cealaltă parte asupra încălcării pretinse sau de a contesta actul menţionat în modul prevăzut de contract, inclusiv şi în instanţa de judecată în ordine de drept comun, fapt care este în concordanţă cu normele de drept civil prevăzute în Codul civil or, părţile în astfel de raporturi juridice sunt pe poziţie de egalitate. Articolul 165 din Regulament nu limitează drepturile consumatorului de a contesta acţiunile co-contractantului său - a furnizorului. 5 Actul prevăzut în art. 165 din Regulament ţine exclusiv de relaţiile domeniului dreptului civil, însă nu este exclusă şi posibilitatea iniţierii unui dosar contravenţional sau penal, dacă fapta întruneşte elementele şi semnele componenţei contravenţiei sau infracţiunii.

Recurentul are posibilitate de a apela la instanţa de judecată şi de a solicita numirea expertizelor. In acest sens, art. 179 din Regulamentul contestat adevereşte egalitatea părţilor, prin prevederea, că părţile contractante pot iniţia verificarea metrologică de expertiză a echipamentului de măsurare în cazul în care una dintre părţi are reclamaţii. Articolul 166 din Regulament prevede expres dreptul de contestare a actului prevăzut în art. 165, care este în concordanţă directă cu art. 5 din Codul de procedură civilă -accesul liber la justiţie şi art. 1 alin.(2) din Legea nr. 793 a contenciosului administrativ. Articolul 172 din Regulament stabileşte condiţii în care una dintre părţile (egale în drepturi) la raportul civil contractual - furnizorul, poate constata, că cealaltă parte - consumatorul nu a respectat una sau mai multe condiţii stipulate în contractul lor.

Actul menţionat în articol nu poartă un caracter administrativ, de impunere, fiind un act de constatare a încălcării contractului de către partea opusă. Acest articol stabileşte aplicarea art.art. 93-96 din acelaşi Regulament, în care este specificată modalitatea de calculare a energiei electrice în cazul încălcării clauzelor contractuale, şi care, după cum s-a indicat mai sus, corespunde metodelor prevăzute de Legea nr. 124 din 23.12.2009 cu privire la energia electrică. Niciuna din normele indicate în cererea de chemare în judecată nu poartă un caracter de limitare a drepturilor civile ale consumatorilor în general şi a recurentului în particular. Argumentele recurentului, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Cele invocate de recurent nu pot servi ca temei şi posibilitate de abuz din partea furnizorului de energie electrică faţă de interesele şi drepturile consumatorilor Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Grigoriţa Iurii.

6 Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Grigoriţa Iurii împotriva Agenţiei Naţionale de Reglementare în Energetică cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Valeriu Doagă 7