2ac-52/13 — Strămutarea cauzei

Dosarul nr. 2ac-52/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 28 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de Cebanu Vitalie, la judecarea demersului executorului judecătoresc Ana Popa privind aplicarea interdicției de a părăsi țara în privința debitorului Cebanu Vitalie Ion, c o n s t a t ă Executorul judecătoresc Ana Popa s-a adresat în instant de judecată cu un demers privind aplicarea interdicției de a părăsi țara în privința debitorului Cebanu Vitalie Ion Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 13 februarie 2013 demersul înaintat de către executorul judecătoresc a fost admis. Încheierea nominalizată a fost contestatăde către Cebanu Vitalie cu recurs în Curtea de Apel Chişinău. Recurentul Ciobanu Vitalie, a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea recursului în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, şi anume că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În argumentarea acestui temei a invocat faptul că BC ”Banca Socială” SA are calitatea uneia din cele mai importante bănci, circumstanță ce cade sub incidența art. 43, alin. (2) lit. f) CPC RM.

Curtea de Apel Chişinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza pe marginea demersului executorului judecătoresc Ana Popa privind aplicarea interdicției de a părăsi țara în privința debitorului Cebanu Vitalie Ion, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către Cebanu Vitalie, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii judecătorii Curţii de Apel Chişinău nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Faptul că BC ”Banca Socială” SA are calitatea uneia din cele mai importante bănci, nu serveşte ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea recursului. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de recurentul Cebanu Vitalie urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de Cebanu Vitalie. Cauza pe marginea demersului executorului judecătoresc Ana Popa privind aplicarea interdicției de a părăsi țara în privința debitorului Cebanu Vitalie Ion, se restituie pentru examinarea recursului Curţii de Apel Chişinău, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru