3ra-825/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – L. Bulgac dosarul nr. 3ra-825/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev examinând recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Floreni” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Floreni” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat pe lângă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 11 aprilie 2012, SA „Floreni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat pe lângă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că la 17 februarie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, prin avizul său nr. 26-502-12/35, a informat-o despre existenţa restanţei faţă de bugetul asigurărilor sociale de stat în mărime de 386,8 mii lei. La fel, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a solicitat achitarea sumei în termeni restrînşi, în caz contrar vor fi suspendate operaţiunile bancare la conturi, conform prevederilor art. 134 alin. (1) Codul fiscal. Consideră avizul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat din 17 februarie 2012 nefundat şi ilegal, deoarece suma, care a fost calculată, nu este confirmată şi descifrată pentru care perioadă, astfel, suma solicitată urmează a fi exclusă din baza de date.

Menţionează că suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabililor ar duce la pierderi enorme zilnic din cauza imposibilităţii achitării hranei pentru păsări, a altor ingrediente, energie, etc. Afirmă că prin cererea prealabilă înaintată la 02 martie 2012 a solicitat Inspectoratului Fiscal Principal de Stat anularea avizului nr. 26-502-12/35 din 17 februarie 2012 privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabililor, precum şi prezentarea informaţiei detaliate despre suma indicată spre plată, perioada în care s-a format suma şi temeiul legal în baza căruia se solicită, fapt care a fost lăsat fără răspuns, informaţia solicitată nefiind prezentată. Solicită anularea avizului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12- 35 din 17 februarie 2012 privind obligarea achitării restanţei faţă de bugetul asigurărilor sociale de stat în mărime de 386,8 mii lei.

La 20 aprilie 2012, SA „Floreni” a depus o cerere de completare a pretenţiilor, solicitând recunoaşterea ca ilegale acţiunile Inspectoratului Fiscal Principal de Stat privind calculul penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat pentru perioada 01 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2011 şi privind obligarea SA „Floreni” la achitarea plăţii în baza avizului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12- 35 din 17 februarie 2012 şi anularea calculului penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat pentru perioada 2008 – 31 decembrie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2012 a fost suspendată, până la examinarea pricinii în fond, executarea avizului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12-35 din 17 februarie 2012 privitor la calcularea penalităţilor în sumă de 386,8 mii lei la plata bugetului asigurărilor sociale pentru perioada 2008 – 31 decembrie 2011 şi obligarea SA „Floreni” să achite această sumă în termen restrâns, cât şi privitor la purcederea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat la întreprinderea măsurilor de executare silită a acestei obligaţii şi suspendarea operaţiunilor bancare la conturile reclamantului.

Prin încheierea protocolară din 17 septembrie 2012, Curtea de Apel Chişinău a atras Casa Naţională de Asigurări Sociale în proces în calitate de intervenient accesoriu (f. d. 47). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 15 februarie 2013, SA „Floreni” a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate şi pronunţarea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanţe, indicând că la 17 februarie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a expediat în adresa SA „Floreni” avizul nr. 26-502-12/35, prin care a informat-o despre faptul că i-au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 386800 lei pentru netransferarea în termenele stabilite a contribuţiilor de stat la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru perioada anilor 2008-2012.

Susţine că conform facturilor eliberate de către Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, întreprinderii SA „Floreni”, careva sancţiuni pentru neefectuarea în termen a plăţilor în fondul de asigurări sociale nu au fost calculate. Afirmă că, la efectuarea controlului activităţii financiare a societăţii de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Anenii Noi la 13 iunie 2011, astfel de sancţiuni nu existau. Menţionează că depistând anumite neajunsuri la efectuarea controlului fiscal, Inspectoratul Fiscal de Stat emite decizie, prin care aplică sancţiuni pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor fiscale, pe când în cazul de faţă intimatul s-a limitat doar la o notificare, care nu este un act obligatoriu de executare pentru contribuabil.

Consideră că la examinarea cauzei instanţa nu a dat apreciere juridică calculării penalităţii prin prisma termenului de prescripţie. Consideră că prin acţiunile sale Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Inspectoratul Fiscal de Stat încalcă principiile activităţii de întreprinzător şi a controlului fiscal. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia hotărârii primei instanţe a fost expediată în adresa recurentului la 28 ianuarie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 79). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul a fost declarat la 04 martie 2013 în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, prin avizul nr. 26-5/02-12-35 din 17 februarie 2012, a informat SA „Floreni” despre faptul că la situaţia din 17 februarie 2012, conform informaţiei din sistemul informaţional al Serviciului Fiscal de Stat, înregistrează o restanţă faţă de bugetul asigurărilor sociale de stat în sumă totală de 386800 lei, inclusiv majorări de întârziere – 386800 lei. Totodată, prin avizul menţionat, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a informat SA „Floreni” despre faptul că va suspenda în termen restrâns operaţiunile la conturile bancare şi va întreprinde măsuri de executare silită a obligaţiilor fiscale în modul stabilit de capitolul 9 al Titlului V al Codului fiscal.

Înaintând acţiunea în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, SA „Floreni” a solicitat anularea avizului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12-35 din 17 februarie 2012, recunoaşterea ilegalităţii acţiunilor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la calcularea penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat pentru perioada 01 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2011 şi cu privire la obligarea SA „Floreni” la achitarea plăţii în baza avizului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12-35 din 17 februarie 2012 şi anularea calculului penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat pentru perioada 2008 – 31 decembrie 2011. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă, cu aplicarea corectă a legii materiale şi pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante la caz, corect a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia.

Conform art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 nr. 270 din 23 decembrie 2011, plătitorii la bugetul asigurărilor sociale de stat, inclusiv cei finanţaţi de la bugetul public naţional, sunt obligaţi să transfere, în mărimea cuvenită, în modul şi în termenele stabilite în anexa nr.3, contribuţiile de asigurări sociale de stat obligatorii la bugetul asigurărilor sociale de stat, aferente salariilor calculate şi altor recompense. Contribuţia de asigurări sociale de stat obligatorii se consideră achitată din momentul încasării acesteia la contul Ministerului Finanţelor – Trezoreria de Stat.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea menţionată, plătitorii la bugetul asigurărilor sociale de stat prezintă trimestrial structurilor teritoriale ale Casei Naţionale de Asigurări Sociale declaraţii privind calcularea şi utilizarea contribuţiilor de asigurări sociale de stat obligatorii, conform modelului elaborat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Pentru ca Serviciul Fiscal de Stat să urmărească virarea în termenul stabilit a contribuţiilor de asigurări sociale de stat obligatorii, Casa Naţională de Asigurări Sociale prezintă acestuia, în termen de 35 de zile de la finele trimestrului de gestiune, o informaţie în modul stabilit de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.

Cu referire la prevederile normei enunţate, instanţa de recurs reţine că conform fişei contribuabilului pe anii 2008-2011 şi extraselor din baza de date a Serviciului Fiscal de Stat pe aceeaşi perioadă, care reflectă informaţia prezentată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, SA „Floreni” a acumulat o restanţă la bugetul asigurărilor sociale de stat, fapt pentru care i s-a calculat o penalitate în sumă totală de 386800 lei, care constituie majorări de întârziere pentru nevirarea în termenii stabiliţi de lege a contribuţiilor de asigurări sociale de stat obligatorii la bugetul asigurărilor sociale de stat.

Aici prezintă relevanţă şi dispoziţiile art. 10 alin. (2) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 nr. 270 din 23 decembrie 2011, care indică că neplata în termenul stabilit a contribuţiei de asigurări sociale de stat obligatorii atrage calcularea unei majorări de întârziere de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere, inclusiv ziua transferului sumei datorate. Calcularea majorării de întârziere se efectuează de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, iar pentru contribuţiile de asigurări sociale de stat obligatorii calculate în urma controlului fiscal - de către Serviciul Fiscal de Stat.

În acest context, instanţa de recurs reţine că prima instanţă justificat cu referire la prevederile enunţate a ajuns la concluzia că avizul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-5/02-12-35 din 17 februarie 2012 este legal, deoarece prin art. 133 alin. (1) lit. f) Cod fiscal, organului fiscal i se atribuie organizarea şi executarea silită a obligaţiilor fiscale. Prin urmare temeinic a fost respinsă şi pretenţia cu privire la recunoaşterea ilegalităţii acţiunilor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat cu privire la calcularea penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat şi anularea calculului penalităţii la plata bugetului asigurărilor sociale de stat, deoarece calcularea majorării de întârziere a fost efectuată de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, pe când careva pretenţii faţă de ultima nu au fost formulate în speţă, fapt ce direct indică la netemeinicia acestei cerinţe înaintate împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat.

Respectiv, urmează a fi respinse şi criticele aduse de către recurent în acest sens. În această ordine de idei şi alte argumente invocate în recurs se combat prin constatările relatate, mai mult că aceste argumente sunt aduse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, având la bază cumulul de probe, care au fost apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, pentru realizarea drepturilor sale procedurale.

Distinct de cele relatate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar criticele formulate în recurs nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Floreni”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Floreni” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat pe lângă Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev