3ra-649/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D.Manole dosarul nr. 3ra-649/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu răspundere limitată „Vladanc-Prim” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 septembrie 2012 de respingere a demersului privind scoaterea acţiunii de pe rol şi hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 07 septembrie 2012 SRL „Vladanc-Prim” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 16 august 2012 şi 22 august 2012 pîrîtul a emis dispoziţiile nr.0500033910 şi nr. 0500034115, prin care au fost suspendate operaţiunile de treceri la scăderi la toate conturile bancare ale SRL „Vladanc-Prim” (cu excepţia celor de credit şi împrumut, de depozit la termen şi provizorii şi a conturilor personale care nu sunt subiecţi ai activităţii de întreprinzător) pînă la lichidarea completă a încălcărilor şi a informa despre disponibilul pe cont imediat şi pe toată perioada de suspendare, în cazul neachitării la timp şi integral la bugetul public naţional ale obligaţiilor fiscale şi a altor plăţi.

Menţionează reclamantul că, în calitate de circumstanţe de fapt ce a determinat emiterea dispoziţiilor contestate, pîrîtul a indicat împiedicarea controlului fiscal prin neasigurarea accesului la încăperile contribuabilului, neprezentarea explicaţiilor, datelor, informaţiilor şi documentelor necesare organului fiscal asupra problemelor ce apar în timpul controlului. Consideră reclamantul că, dispoziţiile nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr.0500034115 din 22 august 2012 sunt ilegale, fiind emise prematur, fără a identifica o încălcare fiscală, care potrivit art.229 Cod fiscal ar permite suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului. Invocă că la 02 septembrie 2012 a depus cerere prealabilă, prin care a cerut anularea dispoziţiilor nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr. 0500034115 din 22 august 2012, însă nu a primit nici un răspuns.

Cere reclamantul anularea dispoziţiilor Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr. 0500034115 din 22 august 2012 privind suspendarea operaţiunilor la toate conturile bancare ale contribuabilului SRL „Vladanc-Prim”. La 28 septembrie 2012 reprezentantul Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău a depus un demers privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată, indicînd că reclamantul s-a adresat cu acţiune în instanţa de contencios administrativ, fără respectarea procedurii prealabile. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 septembrie 2012 a fost respins demersul reprezentantului Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău privind scoaterea de pe rol a cererii.

Prin cererea de concretizare şi majorare a pretenţiilor din 26 octombrie 2012 reclamantul a solicitat anularea şi a dispoziţiilor Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.012012091406 din 14 septembrie 2012, nr. 012012092017 din 20 septembrie 2012 şi nr. 0120120092618 din 26 septembrie 2012 privind suspendarea operaţiunilor la toate conturile bancare ale contribuabilului SRL „Vladanc-Prim”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind anulate dispoziţiile Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.0500033910 din 16 august 2012, nr. 0500034115 din 22 august 2012, nr.012012091406 din 14 septembrie 2012, nr. 012012092017 din 20 septembrie 2012 şi nr. 0120120092618 din 26 septembrie 2012 privind suspendarea operaţiunilor la toate conturile bancare ale contribuabilului SRL „Vladanc-Prim”.

La 04 octombrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii din 28 septembrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii din 28 septembrie 2012 cu emiterea unei noi încheieri de scoatere a cererii de pe rol. În motivarea recursului s-a indicat că, instanţa de judecată neîntemeiat a respins demersul privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de SRL „Vladanc-Prim” privind anularea dispoziţiilor nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr. 0500034115 din 22 august 2012, deoarece pîrîtul nu a respectat procedura prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. La 18 februarie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că, dispoziţiile contestate ale Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău sunt legale, fiind emise în strictă conformitate cu prevederile art. 29 şi 253 din Codul fiscal şi temei pentru a fi anulate nu este. În acest sens a indicat că, operaţiunile la conturile bancare ale intimatului au fost suspendate ca rezultat al împiedicării efectuării controlului fiscal prin neprezentarea din partea SRL „Vladanc-Prim” la 16, 20 şi 22 august 2012 a documentelor (registrele de livrări - procurări pentru anul 2012, facturile fiscale neutilizate, bilanţul de verificare pentru anul 2012), care nu au fost prezentate nici pînă în prezent.

Susţine recurentul că, cu hotărîrea motivată a primei instanţe a făcut cunoştinţă la 01 februarie 2013. 2 Examinînd argumentele recursurilor în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 septembrie 2012 urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe, iar recursul declarat împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012 urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de chemare în judecată din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.445 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 14 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificările ulterioare, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Din materialele cauzei s-a constatat că, prin dispoziţiile Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr.0500034115 din 22 august 2012 s-a dispus suspendarea operaţiunile de treceri la scăderi la toate conturile bancare ale SRL „Vladanc-Prim” (cu excepţia celor de credit şi împrumut, de depozit la termen şi provizorii şi a conturilor personale care nu sunt subiecţi ai activităţii de întreprinzător) pînă la lichidarea completă a încălcărilor şi a informa despre disponibilul pe cont imediat şi pe toată perioada de suspendare, în cazul neachitării la timp şi integral la bugetul public naţional ale obligaţiilor fiscale şi a altor plăţi (f.d.78). La 07 septembrie 2012 SRL „Vladanc-Prim” a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea dispoziţiilor nr.0500033910 din 16 august 2012 şi nr.0500034115 din 22 august 2012, însă nu a primit nici un răspuns (f.d. 76). Astfel, intimatul a respectat procedura prealabilă prevăzută de art.14 al Legii contenciosului administrativ. De asemenea s-a stabilit că, la 14 septembrie 2012, 20 septembrie 2012 şi 26 septembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a emis dispoziţiile nr. nr.012012091406, 012012092017 şi 0120120092618, prin care a suspendat operaţiunile la toate conturile bancare ale contribuabilului SRL „Vladanc-Prim” (f.d. 69, 70, 71). La 09 octombrie 2012 SRL „Vladanc-Prim” s-a adresat la Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea dispoziţiilor nr.012012091406 din 14 septembrie 2012, nr.012012092017 din 20 septembrie 2012 şi nr. 0120120092618 din 26 septembrie 2012, însă nu a primit nici un răspuns (f.d. 79-81). Menţionează Colegiul că, dispoziţiile nr.0500033910 din 16 august 2012, nr.0500034115 din 22 august 2012 şi nr. 012012092017 din 20 septembrie 2012, contestate în pricină, au fost emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău 3 pentru săvîrşirea de către SRL „Vladanc-Prim” a încălcărilor care cad sub incidenţa prevederilor art. 253 alin. (1) Cod fiscal – împiedicarea controlului fiscal prin neasigurarea accesului la încăperile contribuabilului, neprezentarea explicaţiilor, datelor, informaţiilor şi documentelor necesare organului fiscal asupra problemelor care apar în timpul controlului.

Iar, dispoziţiile nr.012012091406 din 14 septembrie 2012 şi nr. 0120120092618 din 26 septembrie 2012 au fost emise de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău pentru săvîrşirea de către intimat a încălcărilor care cad sub incidenţa prevederilor art. 255 Cod fiscal – prezentării organului fiscal a informaţiei neveridice despre sediul contribuabilului , al subdiviziunilor lui (filiale, reprezentanţe, sucursale, secţii, magazine, depozite, unităţi comerciale, etc), care se află în altă parte decît sediul central.

Conform art. 8 alin. (1) lit. e), f), j) şi k) Cod fiscal, contribuabilul este obligat: să achite la buget, la timp şi integral, ţinînd cont de prevederile art.7 alin.(5), sumele calculate ale impozitelor şi taxelor, asigurînd exactitatea şi veridicitatea dărilor de seamă fiscale prezentate; în caz de control al respectării legislaţiei fiscale, să prezinte, la prima cerere, persoanelor cu funcţii de răspundere ale organelor cu atribuţii de administrare fiscală documentele de evidenţă, dările de seamă fiscale şi alte documente şi informaţii privind desfăşurarea activităţii de întreprinzător, calcularea şi achitarea la buget a impozitelor şi taxelor şi acordarea facilităţilor, să permită accesul, în cazul ţinerii evidenţei computerizate, la sistemul electronic de evidenţă contabilă; să îndeplinească deciziile adoptate de organele cu atribuţii de administrare fiscală şi alte organe învestite cu funcţii de control pe marginea rezultatelor controalelor efectuate, respectînd cerinţele legislaţiei fiscale; să îndeplinească alte obligaţii prevăzute de legislaţia fiscală.

Potrivit art. 229 alin. (1) şi (2) Cod fiscal, suspendarea operaţiunilor la conturile bancare, cu excepţia celor de împrumut, a conturilor bancare deschise conform prevederilor acordurilor de împrumut încheiate între Republica Moldova şi donatorii externi şi a conturilor bancare provizorii (de acumulare a mijloacelor financiare pentru formarea sau majorarea capitalului social), precum şi celor ale persoanelor fizice care nu sînt subiecţi ai activităţii de întreprinzător, este o măsură prin care organul fiscal limitează dreptul contribuabilului de a folosi mijloacele băneşti care se află şi/sau se vor depune la conturile lui bancare şi de a folosi noile conturi, deschise în aceeaşi sau în o altă instituţie financiară (sucursală sau filială acesteia).

Dispoziţia privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului poate fi emisă în cazul comiterii oricărei încălcări din cele prevăzute la art.253 alin.(1), la art.255, la art.260 alin.(1), la art.263 alin.(1) şi (2), precum şi în cazurile nestingerii, în termenul stabilit, a obligaţiei fiscale şi urmăririi sumei debitoare a contribuabilului restanţier. De asemenea potrivit explicaţiilor reprezentantului recurentului expuse în referinţă şi din materialele dosarului s-a constatat că, în perioada 16 august - 17 august 2012 colaboratorul IFS mun. Chişinău a efectuat o vizită fiscală, în legătură cu modificarea fondatorilor, la adresa juridică str. Dominte Timonu, 10A, mun.

Chişinău, fiind întocmit actul vizitei fiscale nr. 102 din 17 august 2012, în rezultatul căruia s-a stabilit că conducătorul întreprinderii nu a prezentat, la solicitare, documentele necesare organului fiscal asupra problemelor apărute, acesta asumîndu-şi obligaţiunea 4 de a le prezenta pînă la data de 16 august 2012, fapt care nu a fost îndeplinit (f.d. 30- 31). Prin citaţia seria D nr.071174 din 20 august 2012, în scopul organizării activităţii efective a postului fiscal mobil instituit la SRL „Vladanc-Prim”, în baza ordinului IFPS nr. 707 din 17 august 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a solicitat conducătorului SRL „Vladanc-Prim” de a prezenta pentru data de 22 august 2012 ora 09-00 documente (informaţii sau a depune mărturii) ce ţin de activitatea contribuabilului şi anume: registrele de livrări-procurări anul 2012, facturile fiscale neutilizate şi bilanţul de verificare anul 2012 (f.d.

57). Însă, în termenul stabilit intimatul nu a prezentat documentele solicitate de către organul fiscal. Ulterior, în rezultatul controlului faptic la faţa locului, efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Ialoveni, cu întocmirea actului de control nr. 1-594001 din 24 august 2012, s-a stabilit că contrar art.8 alin. (2) lit.c) din Codul fiscal, SRL „Vladanc-Prim” a prezentat informaţie neveridică referitor la sediul său şi sediul subdiviziunii (f.d.

66). Prin actul de control nr.1-579039 din 30 august 2012, întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Criuleni, în rezultatul controlului fiscal prin metoda faptică, în scopul cercetării desfăşurării activităţii contribuabilului SRL „Vladanc-Prim”, la faţa locului s-a stabilit că depozitul din str. Orhei, 56, oraşul Criuleni este încuiat, iar potrivit informaţiei eliberate de SRL „Interburex” din 28 august 2012, contractul de locaţiune a încăperilor nelocative nr.01/07 din 01 iunie 2010, încheiat cu SRL „Vladanc-Prim”, a fost reziliat la 30 octombrie 2010, la solicitarea ultimului, totodată contribuabilul nu a prezentat la organul fiscal informaţia privind închiderea sediului subdiviziunii menţionate (f.d.67-68).

În circumstanţele relevate şi conform normelor de drept material enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, prin dispoziţiile nr.0500033910 din 16 august 2012, nr. 0500034115 din 22 august 2012, nr.012012091406 din 14 septembrie 2012, nr. 012012092017 din 20 septembrie 2012 şi nr. 0120120092618 din 26 septembrie 2012, întemeiat a dispus suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului SRL „Vladanc-Prim” ca rezultat a neexecutării obligaţiilor prevăzute de legislaţia fiscală şi lipseşte temei prevăzut de art. 26 al Legii contenciosului administrativ pentru anularea dispoziţiilor contestate în pricină.

Din cele relatate, Colegiul conchide că, concluziile primei instanţe expuse în hotărîre sunt eronate şi nu corespund întru totul circumstanţelor cauzei, cît şi prevederilor legale la care face referire instanţa. Prin urmare, nici argumentele invocate de intimatul SRL „Vladanc-Prim” nu pot constitui temei de anulare a actelor administrative contestate, deoarece se combat prin cele invocate mai sus.

Astfel, reieşind din considerentele sus menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a carorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a cererii de chemare în judecată.

5 Deoarece în cererea de recurs asupra hotărîrii depusă la 18 februarie 2013, recurentul solicită casarea hotărîrii cu pronunţarea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii şi nu de încetare a procesului, iar recursul asupra încheierii din 28 septembrie 2012 a fost depus separat, la 04 octombrie 2012, pînă la pronunţarea hotărîrii, Colegiul consideră că recursul împotriva încheierii urmează a fi respins. În conformitate cu art.art. 427 lit.a) şi 445 al. (1) lit. b) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 septembrie 2012. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 septembrie 2012 de respingere a demersului Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău privind scoaterea acţiunii de pe rol. Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu răspundere limitată „Vladanc-Prim” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, şi se emite o hotărîre nouă prin care: Se respinge acţiunea depusă de Societate cu răspundere limitată „Vladanc-Prim” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 6