2ra-1316/13 — Încasarea prejudiciului material

prima instanţă: V. Sîrbu dosarul nr.2ra-1316/13 instanţa de apel: A. Minciuna, V. Pruteanu, A. Nogai DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Anton Munteanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” împotriva lui Anton Munteanu cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Anton Munteanu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 22 februarie 2012, c o n s t a t ă: La 16 iunie 2011, Întreprinderea pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Anton Munteanu cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 19 aprilie 2011, a fost stabilit de către specialiştii silvici faptul că Anton Munteanu, fiind fostul pădurar la Ocolul silvic Cărpineni, a ocupat ilegal terenul cu suprafaţa de 342,08 m.p. din fondul forestier de stat al Ocolului silvic Cărpineni, cant. 11, parcela 82, subparcela „Q”, pentru construcţia depozitelor pentru creşterea şi întreţinerea ovinelor şi caprinelor, cauzând, astfel, Întreprinderii pentru Silvicultură un prejudiciu material în sumă de 18472,32 lei. Menţionează că conform hotărârii Inspecţiei Ecologice Hînceşti nr. 17 din 20 mai 2011, pârâtului i-a fost aplicată o sancţiune administrativă sub formă de amendă în sumă de 30 unităţi convenţionale, adică 600 lei, care la 20 mai 2011, conform ordinului de încasare nr. 238438681, a fost achitată parţial şi, anume, 300 lei.

Susţine că la 01 iunie 2010, conform ordinului nr. 10, lui Anton Munteanu i-a fost aplicată o sancţiune disciplinară sub formă de mustrare aspră, cu acordarea termenului pînă la 14 iunie 2010 pentru lichidarea sursei de poluare a fondului forestier de deşeuri managere din provenienţă animalieră. La 19 noiembrie 2010, în prezenţa pârâtului, a fost întocmit procesul-verbal de cercetare la faţa locului, conform căruia s-a depistat că pârâtul nu a demolat construcţiile, dar a mai ocupat o suprafaţă de teren de 0,5 ha pentru deşeuri animaliere. Afirmă că în urma încălcării repetate a obligaţiunilor de serviciu, Anton Munteanu a fost concediat în baza art. 86 alin. (1) lit. g) din Codul muncii. Solicită încasarea de la pârât a sumei de 18472,32 lei, în vederea reparării prejudiciului material cauzat în urma folosirii neautorizate a terenului cu suprafaţa de 342,08 m. p. din fondul forestier al Ocolului silvic Cărpineni.

Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 22 februarie 2012 a fost admisă acţiunea şi a fost încasat de la Anton Munteanu în beneficiul Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” suma de 18472,32 lei cu titlu de prejudiciu material şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 554 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Tudor Munteanu şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 30 ianuarie 2013, Anton Munteanu, în termenul prevăzut de lege, Anton Munteanu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Recurentul Anton Munteanu, în motivarea recursului, a indicat dezacordul cu decizia instanţei de apel. Menţionează că la 06 decembrie 2010, conform ordinului nr. 159, a fost eliberat din funcţia de pădurar, fiind la pensie. Lucrările efectuate în timpul exercitării obligaţiunilor de serviciu la Ocolul silvic Cărpineni au fost demolate după putinţă, deoarece după eliberare din funcţie a fost internat în Spitalul clinic din mun. Chişinău. Susţine că la 17 mai 2010, inspectorul Gărzii Forestiere „Vest” al Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” a întocmit în privinţa sa procesul-verbal cu privire la contravenţia prevăzută de art. 134 din Codul contravenţional pe faptul folosirii neautorizate de către el a terenului din fondul forestier destinat pentru amplasarea depozitelor – adăpost pentru animale şi fineţe, situate pe teritoriul cantonului nr. 11 al Ocolului silvic Cărpineni, conform căruia i-a fost aplicată o amendă în sumă de 6000 lei.

Afirmă că la 24 iunie 2010, Judecătoria Hînceşti a admis contestaţia înaintată de către el împotriva deciziei Inspecţiei Ecologice Hînceşti din 31 mai 2010, a casat decizia menţionată, a rejudecat cauza şi a pronunţat o nouă hotărâre, prin care a încetat procedura contravenţională pe faptul comiterii de către el a contravenţiei prevăzute de art. 134 din Codul contravenţional, din motivul lipsei faptului acesteia. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Deoarece materialele cauzei nu atestă data comunicării recurentului a deciziei integrale a instanţei de apel din 10 octombrie 2012, iar recurentul insistă că a primit decizia instanţei de apel prin intermediu oficiului poştal la 04 noiembrie 2012, instanţa de recurs consideră că ultimul s-a conformat prevederilor legale şi recursul se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Din materialele dosarului rezultă că la 19 aprilie 2011, inginerul p/p I. Florea, în prezenţa şefului adjunct al Ocolului silvic Cărpineni, E. Stratan şi a pădurarului P. Ciobanu, a efectuat revizia cantonului nr. 12 al Ocolului silvic Cărpineni, în urma căreia a constatat că Anton Munteanu, fostul pădurar la Ocolul silvic Cărpineni, a ocupat ilegal terenul cu suprafaţa de 342,08 m.p.

din fondul forestier de stat al Ocolului silvic Cărpineni, cant. 11, parcela 82, subparcela „Q”, pentru construcţia depozitelor pentru creşterea şi întreţinerea ovinelor şi caprinelor, fiind întocmit actul de revizie nr. 185 (f. d. 9). Prin hotărârea Inspecţiei Ecologice Hînceşti nr. 17 din 20 mai 2011 lui Anton Munteanu i-a fost aplicată o amendă în sumă de 30 unităţi convenţionale, adică 600 lei, pentru construcţia neautorizată în fondul forestier al Ocolului silvic Cărpineni.

La 20 mai 2011, conform ordinului de încasare nr. 238438681, Anton Munteanu a achitat amenda în sumă de 300 lei (f. d. 47). Tot din actele cauzei rezultă că prin procesul-verbal cu privire la contravenţie nr. 47 din 19 aprilie 2011, Anton Munteanu, a fost obligat să repare prejudiciul material cauzat Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva”, procesul-verbal menţionat fiind semnat de către Anton Munteanu, în care acesta a indicat că nu a reuşit să demoleze construcţiile din cauza timpului ploios, obligându-se să le demoleze pînă la 19 aprilie 2011. Conform certificatului nr. 237 din 03 mai 2011, eliberat de către Întreprinderea pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva”, prejudiciul cauzat prin folosirea neautorizată a terenului cu suprafaţa de 342,08 m.p.

din fondul forestier al Ocolului silvic Cărpineni constituie 18472,32 lei. Prin procesul-verbal de cercetare la faţa locului din 28 noiembrie 2011 s-a stabilit că Anton Munteanu nu a demolat construcţiile neautorizate. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Întreprinderea pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” a solicitat încasarea de la Anton Munteanu a sumei de 18472,32 lei, în vederea reparării prejudiciului material cauzat în urma folosirii neautorizate a terenului cu suprafaţa de 342,08 m. p. din fondul forestier al Ocolului silvic Cărpineni. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, încasând de la Anton Munteanu în beneficiul Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” suma de 18472,32 lei cu titlu de prejudiciu material.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una legală şi întemeiată. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs invocă reţine prevederile art. 85 alin. (2) şi (4) din Codul silvic, cuantumul despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin contravenţii silvice se stabileşte conform tarifelor prevăzute în anexele nr.1-15 la prezentul cod. Sumele prejudiciului cauzat prin încălcarea legislaţiei silvice se restituie deţinătorului de terenuri din fondul forestier.

Astfel, actele pricinii denotă cu certitudine faptul că Anton Munteanu, fiind responsabil de demolarea construcţiilor neautorizate în Ocolul silvic Cărpineni, a fost sancţionat cu amendă, pe care a achitat-o la 20 mai 2011, însă la cerinţa organului de recuperare a prejudiciului material cauzat nu a reacţionat, necătând la faptul că nu a contestat cuantumul prejudiciului material. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au reţinut că Anton Munteanu, achitând amenda, a recunoscut faptul existenţei încălcărilor depistate, însă prejudiciul material cauzat a ignorat să-l achite.

În conexiunea celor descrise, instanţa de recurs conchide că instanţele judecătoreşti justificat s-au pronunţat asupra admiterii acţiunii, cauza fiind judecată cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor juridice, cu trimitere la probele administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC şi susţinute de normele de drept material, iar recurentul nu a invocat nici un argument ce ar răsturna concluzia instanţelor judecătoreşti. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vederea faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Anton Munteanu. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 22 februarie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii pentru Silvicultură „Hînceşti-Silva” împotriva lui Anton Munteanu cu privire la repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva