3ra-888/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-888/13 prima instanţă: L. Popova DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iurie Diaconu, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Centrului Naţional Anticorupţie cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 07 septembrie 2012, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Naţional Anticorupţie cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul, a indicat că la 01 iunie 2012 de către colaboratorii Direcţiei Generale Control şi Revizii a Centrului Naţional Anticorupţie a fost efectuat revizia economico-financiară tematică în cadrul întreprinderii. Susţine reclamantul că în urma reviziei efectuate, la 18 iunie 2012 prin hotărârea nr.03-2/469H a fost decisă majorarea nefondată a valorii lucrărilor executate pentru Societatea pe Acţiuni „Termocom”, Direcţia educaţie tineret şi sport sectorul Centru, Direcţia generală locativ-comunală şi amenajare, Direcţia culturală a Consiliului municipal Chişinău şi Primăria satului Isacova, raionul Orhei, în sumă totală de 2 549 39 lei, inclusiv: mărimea venitului ilicit în sumă de 1 274 697 lei şi amendă în mărimea venitului ilicit, în sumă de 1 274 697 lei.

Consideră reclamantul că hotărârea enunţată contravine cadrului legal al legislaţiei în vigoare, atât din punct de vedere procedural cât şi material, deoarece a fost emisă fără a se indica norma legală care a fost încălcată. 1 Invocă reclamantul că în procesul şi perioada executării volumului de lucrări, avea loc fluctuaţia de angajaţi şi niciodată suficient în numărul necesar. În situaţia dată avea loc acumularea de surse financiare suplimentare. Reclamantul menţionează că nu are suport legal faptul neachitării plăţilor salariale în sumă de 1001410, 35 lei, deoarece sumele stocate ca venit neprevăzut în urma executării acestor lucrări, era apreciat ca venit al beneficiarului şi din el au fost achitate devidente conform legislaţiei în vigoare în valoare de 15%.

Pe toată perioada activităţii Societăţii Comerciale „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată nu au fost stabilite careva încălcări cât priveşte achitarea plăţilor salariale, a impozitelor pe venit, a plăţilor fondului social şi medical, etc. Indică reclamantul că la emiterea hotărârii contestate nu s-a ţinut cont de fluctuaţia personalului pe parcursul acestor ani, că din suma apreciată ca venit au fost efectuate plăţi (devidente) în bugetul statului. Cere Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată anularea hotărârii nr.03-2/469H din 18 iunie 2012 a Centrului Naţional Anticorupţie (Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei ). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă.

La 18 februarie 2013 Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a depus recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii enunţate cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma dispoziţiei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece conform scrisorii de însoţire, hotărârea primei instanţe a fost expediată în adresa recurentului la 14 ianuarie 2013 (f.d.

96). Recurentul, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de judecată la adoptarea hotărârii contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele cauzei s-a stabilit că în baza autorizaţiei nr. 230 din 16 mai 2012 eliberată de Direcţia Generală Control şi Revizie a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, a fost efectuată revizia economico-financiară tematică la Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată pentru perioada 01 ianuarie 2007 - 0 1 mai 2012. 2 În urma controlului efectuat de Centrul Naţional Anticorupţie la Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a fost întocmit actul de revizie tematică din 01 iunie 2012 (f.d. 18-27).

În baza actului enunţat a fost adoptată hotărârea nr.03-2/469 H din 18 iunie 2012 cu privire la sancţionarea economică a Societăţii Comerciale „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată, fiind încasat din contul societăţii mărimea venitului ilicit în sumă de 1 274 697 lei şi aplicată amendă în mărimea venitului ilicit în sumă de 1 274 697 lei, pentru încălcarea prevederilor Regulamentului privind modul de execuţie a controlului de stat al calităţii în construcţii aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 360 din 25 iunie 1996 (f.d. 17). Nefiind de acord cu hotărârea emisă, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere prealabilă în adresa Centrului Naţional Anticorupţie, prin care a solicitat anularea hotărârii emise (f.d.

15-16). Prin răspunsul nr. 03-2/628 din 14 august 2012, a Centrului Naţional Anticorupţie, cererea prealabilă a fost respinsă, din motivul că nu există temei legal de aprobare a acesteia (f.d. 14). La 07 septembrie 2012, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a depus prezenta cerere de chemare în judecată, solicitând anularea hotărârii nr.03-2/469H din 18 iunie 2012 a Centrului Naţional Anticorupţie. Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă prin hotărârea din 10 decembrie 2012 a respins acţiunea. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de judecată a judecat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 Codul de procedură civilă a emis o hotărâre legală.

În conformitate cu art. 10 pct.6 al Legii nr. 845 din 03 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, veniturile ilicite obţinute de agenţii economici prin exagerarea costului producţiei, rentabilităţii, adaosului comercial, volumului de lucrări efectuate în construcţii şi tarifelor la serviciile prestate, nerespectându-se astfel actele normative care reglementează formarea şi aplicarea preţurilor, precum şi amenzile aplicate în cuantum echivalent acestor venituri, însă nu mai puţin de 10000 de lei, se percep la bugetul de stat în baza deciziei adoptate de Curtea de Conturi, de Serviciul Control Financiar şi Revizie din subordinea Ministerului Finanţelor sau de Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, prin înaintarea ordinelor incaso, în termen de 30 de zile de la data înmânării deciziei de către organul ce a adoptat-o.

Conform art. 9 lit. (a) al Legii contabilităţii nr. 113 din 27 aprilie 2007, reglementarea contabilităţii cuprinde asigurarea normativă şi aplicarea cerinţelor unice ale contabilităţii şi raportări financiare pentru entităţi indiferent de tipul activităţii economice, de asemenea cuprinde şi asigurarea întocmirii şi prezentării oportune, complete şi corecte a documentelor primare a registrelor contabile conform regulilor stabilite de Ministerul Finanţelor. 3 Conform art. 19 alin. (1) şi (2) al Legii menţionate, faptele economice se contabilizează în baza documentelor primare şi centralizatoare. Documentele primare se întocmesc în timpul efectuării operaţiunii, iar dacă aceasta este imposibil - nemijlocit după efectuarea operaţiunii sau după producerea evenimentului.

Astfel completul judiciar menţionează că în lipsa contractului privind efectuarea lucrărilor de reparaţie capitală a obiectelor ce aparţin Societăţii pe Acţiuni „Termocom” şi conform contractelor de antrepriză nr. 4 din 14 februarie 2008, nr. 8 din 14 aprilie 2009, nr. 4 din 25 mai 2010 şi nr. 14 din 27 mai 2011, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată şi-a asumat obligaţiunea de a îndeplini lucrările de reparaţie capitală şi reconstrucţie a reţelelor termice, centralelor termice cu presiune până la 3,9 MPA, reparaţia clădirilor şi construcţiilor, reparaţia şi reconstrucţia acoperişului ce aparţin Societăţii pe Acţiuni „Termocom”, iar ultima s-a obligat să achite preţul stabilit.

În rezultatul reviziei efectuate de Direcţia Generală Control şi Revizie a Centrului Naţional Anticorupţie a fost stabilit că Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a executat lucrări Societăţii pe Acţiuni „Termocom” în sumă de 10 425 078,83 lei. Totodată, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată în perioada 2007-2009 în baza contractelor de achiziţii publice a executat lucrări de reparaţie a reţelelor inginereşti la Direcţia, educaţie, tinere şi sport sectorul Centru municipiul Chişinău în sumă totală de 923 246,96 lei. În perioada 2007-2008, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată, conform contractelor de achiziţii publice încheiate cu Direcţia Generală locativ-comunală şi amenajare a îndeplinit lucrări de reparaţia a blocurilor locative din bd.

Renaşterii 9, str. O. Ghibu 2/3, str. Academiei 2, str. Cetatea Albă 141, bd. Decebal 19, str. Bălcescu 11, str. Cahul 8, str. Albişoara 80/4, str. Independenţei 38/1, str. M. Lomonosov 40 şi str. Voluntarilor 14 în sumă totală de 2081237, 23 lei. La 10 noiembrie 2009 între Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată şi Direcţia culturală a Consiliului municipal Chişinău a fost încheiat contract pentru achiziţionarea serviciilor de valoare mică nr. 47 pentru efectuarea lucrărilor de reparaţie a reţelelor termice în sumă de 16 283,21 lei. În perioada 2011, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată în baza contractului de antrepriză nr. 18 din 18 martie 2011 încheiat cu Primăria satului Isacova raionul Orhei a executat lucrări de construcţie în sumă de 422000 lei.

Astfel, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată în perioada anilor 2007-2011 a îndeplinit lucrări agenţilor economice nominalizaţi şi anume lucrări de reparaţie capitală şi reparaţie a reţelelor termice, reparaţia clădirilor, construcţiilor, acoperişurilor în sumă totală de 1 3 887 846,23 lei. Pentru aceste lucrări, recurentul a calculat salariul muncitorilor în sumă de 628 231,96 lei şi asigurări sociale şi medicale în sumă totală de 169 176,23 lei. 4 În cadrul reviziei efectuate a fost stabilit că conform proceselor-verbale de recepţie a lucrărilor executate de Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată, ultima a fost obligată să achite salariul muncitorilor în sumă totală de 1629642,31 lei şi să transfere la bugetul de stat asigurări sociale şi medicale în sumă totală de 442462,91 lei.

Respectiv, Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată pentru lucrările executate la Societatea pe Acţiuni „Termocom”, Direcţia, educaţie, tinere şi sport sectorul Centru municipiul Chişinău, Direcţia Generală locativ-comunală şi amenajare, Direcţia culturală a Consiliului municipal Chişinău şi Primăria satului Isacova raionul Orhei a calculat salariul muncitorilor mai mic cu 1001410,35 lei şi asigurările sociale şi medicale cu 273286,68 lei. Luând în consideraţie cele menţionate, completul judiciar consideră justă concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii. Or, materialele pricinii certifică faptul că Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată a majorat neîntemeiat valoarea lucrărilor executate agenţilor economici, iar ca rezultat nu a declarat salariul muncitorilor în sumă de 1001410,35 lei şi nu a transferat la bugetul de stat asigurările sociale şi medicale în sumă de 273286,68 lei.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră legală hotărârea nr.03-2/469 H din 18 iunie 2012 cu privire la sancţionarea economică a Societăţii Comerciale „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată şi încasarea din contul ultimei a venitului ilicit în sumă de 1 274 697 lei şi aplicarea amenzii în cuantumul venitului ilicit în sumă de 1 274 697 lei, în total 2 549, 394 lei. Nu poate fi reţinut ca întemeiat argumentul recurentului referitor la faptul că revizorii Centrului nu pot efectua control în baza hotărârii Guvernului nr. 360 din 25.06.1996 cu privire la controlul de stat al calităţii în construcţii, or, potrivit Regulamentului menţionat, controlul reprezintă totalitatea acţiunilor realizate de un controlor sau grup de controlori de stat în vederea verificării îndeplinirii de către autorităţile administraţiei publice locale, agentul economic sau persoana fizică a prevederilor legislaţiei şi actelor normative în vigoare.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, intimatul nu a verificat calitatea în construcţie, ci a stabilit corectitudinea evidenţei contabile, prin ce s-au constatat încălcări economico- financiare şi anume majorarea neargumentată a valorii lucrărilor executate, fapt ce a dus la obţinerea unui venit ilicit. În această ordine de idei, nu pot fi reţinute ca întemeiate argumentele invocate de către recurent în susţinerea poziţiei sale, deoarece contravin constatărilor expuse, cărora instanţa de fond le-a dat o apreciere corectă, având la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare.

Faţă de cele ce preced, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărârea primei instanţe este adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. 5 Din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(l) lit. a), CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Serviterm-Ma” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Centrului Naţional Anticorupţie cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Svetlana Novac Tatiana Vieru 6