3ra-933/13 — Constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns, obligarea de a da răspuns şi încasarea compensaţiei pentru prejudiciul moral

dosarul nr. 3ra-933/13 prima instanţă: S. Lazări instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco şi D. Corolevschi DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iurie Diaconu, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Anatolie Focşa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Focşa împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns, obligarea de a da răspuns şi încasarea compensaţiei pentru prejudiciul moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, prin care a fost admisă cererea de apel declarată de Primăria oraşului Căuşeni, fiind modificată hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 13 decembrie 2012 cu micşorarea compensaţiei pentru prejudiciului moral, c o n s t a t ă La 13 septembrie 2012, Anatolie Focşa a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns, obligarea de a da răspuns şi încasarea compensaţiei pentru prejudiciul moral.

În motivarea acţiunii reclamantul, a indicat că la 28 iunie 2012 a depus cerere în adresa Primăriei oraşului Căuşeni privind asigurarea costului construcţiei reţelelor de transport a gazelor naturale de presiune înaltă cu o lungime de 2,2 km pentru asigurarea cu gaze naturale a sectorului locativ Grigor Grigoriu şi construcţia gazoductului nominalizat în anul 2013. Susţine reclamantul că nu a primit răspuns la cererea adresată. Tot la 28 iunie 2012, reclamantul s-a adresat cu cerere analogică şi Guvernului Republicii Moldova. 1 Prin răspunsul nr. 08-2673/12 din 04 iulie 2012, a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, reclamantul a fost informat că petiţia sa va fi examinată de către Ministerul Economiei şi Primăria oraşului Căuşeni.

La 06 august 2012, Ministerul Economiei a expediat răspunsul nr. F-150/12- 06/2-4251 în adresa reclamantului, potrivit căruia ultimul a fost informat că problema abordată urmează a fi soluţionată de autorităţile publice locale. Invocă reclamantul că Primăria oraşului Căuşeni a expediat răspuns la cererea adresată, la 03 septembrie 2012, doar după intervenirea Ministerului Afacerilor Interne. Cere Focşa Anatolie, constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns la petiţie, constatarea încălcării termenului de examinare a petiţiei, obligarea Primăriei oraşului Căuşeni de a da răspuns la petiţia adresată şi încasarea din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul său a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 13 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, a fost constatat faptul încălcării dreptului petiţionarului Focşa Anatoile de a primi răspuns la petiţie, a fost obligată Primăria oraşului Căuşeni de a da răspuns lui Anatolie Focşa la cererea prealabilă, a fost încasat din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficiul lui Anatolie Focşa prejudiciul moral în sumă de 3000 lei. A fost încasat din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul statului taxa de stat în mărime de 200 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, a fost admisă cererea de apel declarată de Primăria oraşului Căuşeni, fiind modificată hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 13 decembrie 2012 cu micşorarea compensaţiei pentru prejudiciul moral încasată din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul lui Anatolie Focşa de la 3000 lei până la 1000 lei.

A fost anulată dispoziţia de încasare a taxei de stat din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul statului în mărime de 200 lei. În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. La 21 februarie 2013, Anatolie Focşa a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender, iar la 27 martie 2013 a depus recurs suplimentar, solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei instanţei de apel. Din conţinut recursului recurentul îşi exprimă opinia în sensul menţinerii hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma dispoziţiei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece conform scrisorii de însoţire, decizia instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la 28 februarie 2013 (f.d.

49). Recurentul, Anatolie Focşa, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. La 23 aprilie 2013, Anatolie Focşa a depus referinţă la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat. 2 Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele cauzei s-a stabilit că la 28 iunie 2012, Anatolie Focşa a depus cerere în adresa Primăriei oraşului Căuşeni şi Guvernului Republicii Moldova privind asigurarea costului construcţiei reţelelor de transport a gazelor naturale de presiune înaltă cu o lungime de 2,2 km pentru asigurarea cu gaze naturale a sectorului locativ Grigor Grigoriu şi construcţia gazoductului nominalizat în anul 2013 (f.d. 4). Prin răspunsul nr. 08-2673/12 din 04 iulie 2012, a Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, Anatolie Focşa a fost informat că petiţia sa va fi examinată de către Ministerul Economiei şi Primăria oraşului Căuşeni (f.d. 5). Potrivit răspunsului nr. F-150/12-06/2-4251 din 06 august 2012, Ministerul Economiei a indicat că problema abordată de Anatolie Focşa urmează a fi soluţionată de autorităţile publice locale (f.d.

6). Primăria oraşului Căuşeni a expediat răspuns în adresa lui Anatolie Focşa la 23 august 2012, potrivit căruia ultimul a fost informat că în anul 2011 a fost elaborat proiectul gazoductului de presiune medie cu lungimea de2,2 km de către Întreprinderea Mixtă „Diarse Tehnic”, proiectul căruia se află în stare de verificare. Totodată Anatolie Focşa a fost informat că conform cerinţelor tehnice a Societăţii pe Acţiuni „Moldova-Gaz”, proiectul nu poate fi implementat, dat fiind lipsa a 50 % consumatori. Proiectul liniilor electrice de tensiune înaltă sunt în stadiul de proiectare la Întreprinderea de Stat „Energoproiect” (f.d. 7). La 13 septembrie 2012, Anatolie Focşa a depus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns, obligarea de a da răspuns şi încasarea compensaţiei pentru prejudiciul moral.

Fiind investită cu examinarea prezentei pricini, prima instanţă prin hotărârea din 13 decembrie 2012 a admis acţiunea parţial. Instanţa de apel a modificat hotărârea primei instanţe cu micşorarea compensaţiei pentru prejudiciului moral încasată din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul lui Anatolie Focşa de la 3000 lei până la 1000 lei şi a dispus anularea dispoziţiei de încasare a taxei de stat din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul statului în mărime de 200 lei. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a judecat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 Codul de procedură civilă a emis o hotărâre legală.

În sensul art. 4 alin. (1) al Legii cu privire la petiţionare nr. 190 din 19 iulie 1994, prin petiţie, se înţelege orice cerere, reclamaţie, propunere, sesizare, 3 adresată organelor de resort, inclusiv cererea prealabilă prin care se contestă un act administrativ sau nesoluţionarea în termenul stabilit de lege a unei cereri, instanţa de recurs reţine că litigiul în cauză sunt aplicabile prevederile Legii cu privire la petiţionare.

Dreptul lui Anatolie Focşa la înaintarea acţiunii în instanţa de contencios administrativ rezultă din prevederile art. 3 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, care stipulează că obiect al acţiunii în contenciosul administrativ poate fi şi nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, cât şi prin prisma art. 4 alin. (3) al Legii cu privire la petiţionare, dispoziţiile căreia indică că petiţionarul, care nu este satisfăcut de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit un răspuns în termenul stabilit de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă. Conform art. 8 alin. (1)-(3) al Legii cu privire la petiţionare, petiţiile se examinează de către organele corespunzătoare în termen de 30 de zile, iar cele care nu necesită o studiere şi examinare suplimentară - fără întârziere sau în termen de 15 zile de la data înregistrării.

În cazuri deosebite, termenul de examinare poate fi prelungit de către conducătorul organului corespunzător cu cel mult o lună, fapt despre care este informat petiţionarul. Cererea prealabilă se examinează de către organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de la data înregistrării ei, decizia urmând a fi comunicată de îndată petiţionarului. Cu referire la prevederile enunţate, în cauză se constată cert că Primăria oraşului Căuşeni nu s-a conformat cerinţelor Legii cu privire la petiţionare şi nu a examinat cererea lui Anatolie Focşa din 28 iunie 2012, în termenul stabilit de lege şi nici nu i-a acordat răspuns la aceasta.

Aici se atestă corectitudinea concluziei instanţei de apel cu referire la faptul că în circumstanţele descrise, de către Primăria oraşului Căuşeni a fost încălcat dreptul recurentului la soluţionarea în termen a cererii, motiv pentru care a fost obligată Primăria oraşului Căuşeni de a da răspuns lui Anatolie Focşa la cererea prealabilă. În concluzie, instanţa de recurs reţine drept justă soluţia instanţelor cu privire la admiterea pretenţiilor lui Anatolie Focşa ce ţin de constatarea încălcării dreptului pretins cum este dreptul la soluţionarea în termenul prevăzut de lege a cererii, precum şi obligarea Primăriei oraşului Căuşeni de a prezenta răspunsul la cererea sa. Or, prin neexaminarea în termenii stabiliţi de lege a cererilor lui Anatolie Focşa, se stabileşte încălcarea de către Primăria oraşului Căuşeni a dreptului pretins, cum de altfel se impune şi obligaţia de restabilire a dreptului încălcat.

Conform art. 16 alin. (4) din Lege nr. 190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiţionare, instanţa de contencios administrativ examinează cererea conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000. Conform art. 25 alin. (3) Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000 în cazul admiterii acţiunii, instanţa de contencios administrativ se pronunţă, la cerere, şi asupra reparării prejudiciului material şi moral cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea în termenul legal a cererii prealabile. 4 Prin urmare, instanţa de apel just a apreciat mărimea reparării prejudiciului moral în sumă de 1000 lei, ţinându-se cont de faptul că obligarea pârâtului de a da răspuns la cererea reprezintă prin sine o satisfacţie pentru prejudiciul moral cauzat recurentului.

În aceste circumstanţe, instanţa de recurs, consideră decizia instanţei de apel, la acest capitol, legală, care rezultă din aprecierea corectă şi obiectivă a circumstanţelor pricinii, cu aplicarea justă a normelor de drept material şi procesual. Analizând argumentele recurentului, Anatolie Focşa, în sprijinul pretenţiei de încasare a prejudiciului moral în suma de 3000 lei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recurentul nu a probat şi motivat cerinţele în materie de despăgubire morală.

Nu a prezentat probe justificative şi concludente vis-à-vis de confirmarea faptului pricinuirii suferinţelor psihice sau fizice suportate ca rezultat a neexaminării în termen a cererii din 28 iunie 2012. Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului invocat în cererea suplimentară de recurs că instanţa de apel ilegal a anulat dispoziţia de încasare a taxei de stat din contul Primăriei oraşului Căuşeni în beneficul statului în mărime de 200 lei.

Cu referire la argumentul enunţat, instanţa menţionează că Primăria oraşului Căuşeni în calitate de organ a administraţie publice locale este scutită de la achitarea taxei de stat la înaintarea acţiunii şi contestarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti, or conform art. 85 alin. (1) lit. i) CPC de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărârilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală.

Faţă de cele ce preced, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că decizia instanţei de apel este adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(l) lit. a), CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e 5 Se respinge recursul declarat de Anatolie Focşa. Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 19 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Focşa împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului de a primi răspuns, obligarea de a da răspuns şi încasarea compensaţiei pentru prejudiciul moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Svetlana Novac Tatiana Vieru 6