3ra-780/13 — Constatarea încălcării dreptului

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr. 3ra-780/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii –Nicolae Clima, Iuliana Oprea Nicolae Gordilă, Vladimir Timofti examinând recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Cadastru”, la cererea de chemare în judecată depusă de Jidco Maria împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la constatarea încălcării dreptului de a beneficia de serviciul achitat, obligarea pârâtului de a efectua măsurările imobilului şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 08 august 2012 Jidco Maria a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”cu privire la constatarea încălcării dreptului de a beneficia de serviciul achitat, obligarea pârâtului de a efectua măsurările imobilului şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii reclamanta a menţionat, că la data de 25 mai 2012 a depus la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău o cerere privind efectuarea măsurărilor imobilului din stradela Aron Pumnul nr. 142, mun.Chişinău. Menţionează, că a achitat suma de 353,04 lei, conform calculului de plată şi la 01 iunie 2012 urma să vină specialistul de la OCT Chişinău la faţa locului să efectueze lucrările, însă acesta nu s-a prezentat. Reclamanta a mai indicat, că la adresarea telefonică, i s-a comunicat, că măsurările nu vor fi efectuate şi că va primi un răspuns în scris, ulterior i s-a comunicat că nu va primi nici un răspuns în scris. 1 Reclamanta indică, că măsurările sunt necesare pentru a stabili suprafaţa reală a imobilelor amplasate pe stradela Aron Pumnul nr. 142, mun.Chişinău, precum şi a lotului de pământ.

Reclamanta consideră refuzul Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău ilegal. Jidco Maria solicită constatarea încălcării dreptului de a beneficia de serviciul achitat, obligarea Întreprinderii de Stat „Cadastru” de a efectua măsurările imobilului din stradela Aron Pumnul nr.142, mun.Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012 acţiunea s-a admis şi Întreprinderea de Stat „Cadastru” fost obligată de a satisface cerinţele reclamantei Jidco Maria din cererea din 25 mai 2012 privind comanda 0100/12/64790. La data de 26 decembrie 2012 Întreprinderea de Stat „Cadastru” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

În motivarea recursului a indicat, că hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Intimata Jidco Maria s-a adresat în instanţa de judecată şi a solicitat constatarea încălcării dreptului de a beneficia de serviciul achitat, obligarea Întreprinderii de Stat „Cadastru” de a efectua măsurările imobilului din stradela Aron Pumnul nr. 142, mun.Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată pe motiv, că i s-a încălcat dreptul de a beneficia de serviciul achitat şi nu s-au efectuat măsurările imobilului din stradela Aron Pumnul nr. 142, mun.Chişinău. Prima instanţă, Curtea de Apel Chişinău a admis cerinţele intimatei şi recurentul, Întreprinderea de Stat „Cadastru” fost obligată de a satisface cerinţele Mariei Jidco din cererea din 25 mai 2012 privind comanda 0100/12/64790. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a admis cerinţele intimatei.

Conform art. 16 alin. 2 Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cerere prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să se adreseze în instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea integrală sau parţială a actului respectiv şi repararea prejudiciului cauzat. Articolul 25 alin. (1) lit. b) Legea nominalizată prevede, că instanţa este în drept să admită acţiunea şi să anuleze în tot sau în parte actul administrativ sau să oblige pârâtul să emită actul administrativ cerut de reclamant ori să elibereze un 2 certificat, o adeverinţă sau oricare alt înscris, ori să înlăture încălcările pe care le-a comis, precum şi să dispună adjudecarea în contul reclamantului a despăgubirilor pentru întârzierea executării hotărîrii.

Cu certitudine s-a stabilit, că intimata Jidco Maria la data de 02 iulie 2012 a depus la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău o cerere prealabilă, prin care a solicitat prestarea serviciului achitat la 25 mai 2012 de efectuare a măsurărilor imobilului din stradela Aron Pumnul nr. 142, mun.Chişinău.

Prin răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău, filiala ÎS „Cadastru” din 19 iulie 2012 intimatei i s-a comunicat, că la 25 mai 2012 a fost depusă cererea nr. 0100/12/64790 prin care s-a solicitat inventarierea curentă a clădirii cu încăperi izolate cu suprafaţa de 2500 m.p., în scopul elaborării planului (releveului) pentru diferite scopuri, eliberarea informaţiei sistematizate din cadastru altor solicitanţi decît AP; plan cadastral la nivel de sector cadastral şi în urma convorbirii telefonice au constatat, că intimata nu are nevoie de serviciile indicate în cerere şi nu este de acord cu achitarea suplimentară pentru servicii şi doreşte modificarea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren ceea ce nu ţine de competenţa OCT Chişinău, deoarece Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 0100103212 din 27 decembrie 2005 este eliberat de Administraţia Publică Locală şi din acest motiv cererea intimatei rămâne fără examinare (f.d.6).

Instanţa de recurs consideră, că prima instanţă corect a declarat răspunsul nominalizat ilegal şi care contravine legii, deoarece conform art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25.02.1998, lucrările cadastrale sunt în competenţa recurentului, dar aceasta refuză să presteze serviciile achitate şi să actualizeze planul cadastral şi planul geometric. Cu referire la plata suplimentară, în şedinţa de judecată a primei instanţe intimata a declarat, că este de acord să o achite. Iniţial, intimatei i s-a adus la cunoştinţă să achite suma de 353,04 lei, pe care ultima a achitat-o, iar recurentul nu a demonstrat, că intimata a refuzat să achite serviciile suplimentare la cererea OCT Cadastru.

Argumentele recurentului că, hotărîrea primei instanţe este ilegală şi neîntemeiată nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Recursul nu conţine temeiuri de drept care ar constitui ca şi argument de casare a hotărîrii judecătoreşti. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Cadastru”.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jidco Maria împotriva 3 Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la constatarea încălcării dreptului de a beneficia de serviciul achitat, obligarea pârâtului de a efectua măsurările imobilului şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Nicolae Gordilă Vladimir Timofti 4