3ra-914/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra- 914/13 prima instanţă: M. Ciugureanu DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu, examinînd recursul declarat de către Serviciul Vamal, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Bafta GC” împotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, prin care Societatea cu Răspundere Limitată „Bafta GC” a fost repus în termenul de adresare cu acţiune în judecată şi acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 10 ianuarie 2012 SRL "Bafta GC" a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat că la data de 22 septembrie 2011 a efectuat livrările mărfurilor destinate introducerii în capitalul social. La data de 29 septembrie 2011 Camera Înregistrării de stat a luat decizia cu privire la înregistrarea modificărilor cu privire la majorarea capitalului social din contul bunurilor importate în Republica Moldova . În legătură cu aceasta, s-a adresat la organul vamal solicitând acordarea facilităţilor fiscale şi eliberarea de la achitarea TVA în legătură cu introducerea bunurilor respective în capitalul social. În acest sens, a depus cerere şi documentele necesare, însă Biroul Vamal, prin decizia din 24 octombrie 2011 i-a refuzat în acordarea facilităţilor fiscale solicitate în baza art. 103 alin.(l) pct. 23 al Codului Fiscal.

Consideră reclamantul că prin acţiunile sale organul vamal i-a încălcat drepturile şi solicită anularea deciziei Biroului Vamal din 24 octombrie 2011 cu privire la refuzul de a acorda facilităţile fiscale solicitate, precum şi recunoaşterea dreptului la eliberarea de achitare a TVA asupra mărfurilor livrate conform declaraţiilor vamale nr. 14521 din 07 octombrie 2011. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012 SRL „Bafta GC” a fost repusă în termenul de prescripţie de adresare cu acţiune în judecată.

Acţiunea a fost admisă, fiind anulată decizia Biroului Vamal din 24 octombrie 2011 prin care a fost respinsă solicitarea reclamantului cu privire la eliberarea de la 1 achitarea TVA mărfurilor destinate introducerii în capitalul social al întreprinderii şi cu recunoaşterea dreptului la eliberarea de achitarea TVA asupra mărfurilor livrate conform declaraţiilor vamale nr. 14521 din 07 octombrie 2011. Serviciul Vamal a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. Recurentul în motivarea acţiunii a indicat că concluziile primei instanţe vin în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Prin art. I din Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, Codul de procedură civilă al Republicii Moldova s-a modificat şi completat cu excluderea din cod a art. art. 397-422. Conform art. II alin. (6) Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, recursurile depuse împotriva hotărîrilor pronunţate în prima instanţă de către curţile de apel vor fi examinate de Curtea Supremă de Justiţie conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 3 al. (1) CPC, instanţele judecătoreşti aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile. Aşadar, cererea de recurs depusă de către Serviciu Vamal urmează a fi examinată conform modificărilor şi completărilor operate în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, care sunt în vigoare de la 30 noiembrie 2012. În conformitate cu art. 440 al.

(2) CPC, completul din 3 judecători prin încheierea din 02 mai 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. Conform art. 103 al. (1) p. 23 Cod Fiscal, T.V.A.

nu se aplică la importul mărfurilor, serviciilor şi pentru livrările de mărfuri, servicii efectuate de către subiecţii impozabili, ce constituie rezultatul activităţii lor de întreprinzător în Republica Moldova: activele materiale a căror valoare depăşeşte 3000 lei pentru o unitate şi al căror termen de exploatare depăşeşte un an, destinate includerii în capitalul statutar (social) în modul şi în termenele prevăzute de legislaţie. Modul de aplicare a facilităţii fiscale respective se stabileşte prin regulamentul aprobat de Guvern.

Conform p. 13 din Hotărîrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007, pentru aprobarea Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilităţilor fiscale stabilite în art.103 alin.(1) pct.23) al Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 şi art.28 lit.q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal, pentru a beneficia de scutirea de taxa vamală şi de TVA, agentul economic prezintă la biroul vamal, în raza căruia activează, următoarele documente: 2 a) copia statutului persoanei juridice în capitalul social al căreia vor fi incluse activele materiale; b) copia contractului de constituire (dacă legislaţia prevede existenţa acestuia); c) copia hotărîrii cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele materiale; d) decizia Camerei Înregistrării de Stat privind înregistrarea modificărilor şi copia acesteia.

Materialele dosarului atestă că la data de 07 octombrie 2011 SC „Bafta GC” SRL a perfectat DV nr. 3030I14521 privind importul mărfii „Jocuri care funcţionează prin introducerea unei fişe”. Prin invoice-ul şi raportul de evaluare, anexate la materialele dosarului se confirmă că valoarea activelor importate la momentul importului depăşeau suma de 3 000 lei şi activele sunt destinate pentru includerea lor în capitalul social.

Pentru a beneficia de facilităţile fiscale, la data de 17 octombrie 2011 agentul economic a prezentat la Serviciu Vamal documentele solicitate în p. 13 din Hotărîrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007. Aceste acte au fost prezentate şi în cadrul şedinţei de judecată în primă instanţă şi anexate la materialele dosarului, printre care şi: a) copia statutului persoanei juridice în capitalul social al căreia vor fi incluse activele materiale (f. d- 13); b) copia hotărîrii cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele materialele – (f. d. 12); c) decizia Camerei Înregistrării de Stat privind înregistrarea modificărilor şi copia acesteia – (f. d. 11). Prin urmare, instanţa de recurs consideră că SC „Bafta GC” SRL a îndeplinit toate cerinţele legislaţiei în vigoare pentru a beneficia de facilităţile fiscale la importul activelor materiale, destinate pentru includerea în capitalul social al întreprinderii şi prima instanţă just a admis acţiunea şi a anulat decizia Biroului Vamal din 24 octombrie 2011 prin care a fost respinsă solicitarea reclamantului cu privire la eliberarea de la achitarea TVA mărfurilor destinate introducerii în capitalul social al întreprinderii şi cu recunoaşterea dreptului la eliberarea de achitarea TVA asupra mărfurilor livrate conform declaraţiilor vamale nr. 14521 din 07 octombrie 2011. Pe lîngă aceasta ,

instanţa de recurs remarcă că prima instanţă just a repus în termenul de adresare cu acţiune în judecată, din următoarele considerente. Conform art. 289 al. (1-2) Cod vamal, deciziile, acţiunile sau inacţiunea organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate în termen de 10 zile de la data comunicării deciziei sau efectuării acţiunii. (2) Dacă decizia organului vamal sau a colaboratorului vamal nu a fost comunicată persoanei vizate, aceasta poate depune plîngere în termen de 6 luni de la data emiterii deciziei. Materialele dosarului atestă că SC „Bafta GC” SRL, nefiind de acord cu decizia din 24 octombrie 2011 a organului vamal, a înaintat autorităţii centrale cerere prealabilă la 14 noiembrie 2011. 3 Materialele dosarului nu conţine probe care ar demonstra data eliberării intimatului a deciziei contestate.

Extrasul din registrul corespondenţei prezentat de Serviciul Vamal pe parcursul examinării cauzei nu atestă data înmînării deciziei contestate intimatului. Conform art. 24 al. (3) Legea contenciosului administrativ, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi. Deci, legea expres a pus pe seama autorităţilor publice sarcina probaţiunii. În astfel de circumstanţe, afirmaţiile intimatului privind primirea cu întîrziere a deciziei contestate urmează a fi considerate veridice, în lipsa contrariului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Serviciul Vamal. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Bafta GC” împotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 4