3ra-823/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Doga dosarul nr. 3ra-823/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Meriacri Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Meriacri Sergiu împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012 prin care acţiunea a fost respinsă ca tardivă, c o n s t a t ă La 13 noiembrie 2012 Meriacri Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012 a fost admisă parţial contestaţia reclamantului depusă împotriva deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău nr.168/07/08 din 04 mai 2012, fiind modificat pct.1 din partea decisivă a deciziei indicate după cum urmează: pentru anul 2007 – în pct.1 suma de „3637,30 lei” se înlocuieşte cu suma de „288 lei”; - în pct.2 cuvintele „majorarea de întîrziere în sumă de 23337,34 lei” se înlocuieşte cu cuvintele „majorarea de întîrziere în sumă de 1356,55 lei”; - în pct.3 suma de „1091,19 lei” se înlocuieşte cu suma de „767,19 lei”, pentru anul 2008 în pct.1 suma de „1133,58 lei” se înlocuieşte cu suma de „1110,81 lei”; în pct.2 cuvintele „majorarea de întîrziere în sumă de 534,36 lei” se înlocuieşte cu cuvintele „majorarea de întîrziere în sumă de 488,15 lei”; în pct. 3 suma de „340,07 lei” se înlocuieşte cu suma de „333 lei”; În pct. 2 suma de „10 000 lei” se înlocuieşte cu suma de „1 000 lei”.

Consideră că neîntemeiat i s-a calculat suma impozitului pe venit pentru anul 2007 în mărime de 288 lei, deoarece nu a fost informat că este necesar de a prezenta certificatul, eliberat de autoritatea administraţiei publice locale, prin care se confirmă că persoana întreţinută locuieşte împreună cu el. Majorarea de întîrziere şi amenda pentru neprezentarea în termen a declaraţiei pe venit pentru anul 2007 a fost calculată exagerat. De asemenea susţine că, la calcularea sumei impozitului pe venit pentru anul 2008 nu a fost luată în considerare cererea soţiei privind acordarea scutirii personale pentru anul 2008 şi certificatul referitor la faptul că persoana întreţinută locuieşte împreună cu el, eliberat de autoritatea administraţiei publice locale.

La 18 iulie 2012 reclamantul a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău cerere prealabilă, prin care a cerut anularea deciziei nr.140 din 26 iunie 2012, însă prin răspunsul nr. 01-05-8/701 din 22 august 2012 a fost informat că contestaţia urmează a fi depusă la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. La 10 septembrie 2012 s-a adresat cu cerere prealabilă la Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, însă prin răspunsul nr.26-12/2-08-1774 din 17 septembrie 2012, primit la 14 octombrie 2012, i s-a refuzat examinarea pricinii din motivul omiterii termenului de prezentare a contestaţiei. Cere reclamantul anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012, emisă pe marginea contestaţiei depuse împotriva deciziei nr.168/07/08 din 04 mai 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca depusă tardiv.

La 12 februarie 2013 Meriacri Sergiu a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că prima instanţă a dat apreciere greşită probelor administrate şi a interpretat eronat normele de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 402 al. (1) CPC, în redacţia de pînă la 01.12.2012, recursul se declară în termen de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 30 al. (1) al Legii contenciosului administrativ, hotărîrea instanţei de contencios administrativ asupra acţiunii judecate în fond poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la data pronunţării sau de la data comunicării hotărîrii integrale, în cazul în care acţiunea este judecată în lipsa părţii.

La materialele dosarului lipsesc date despre data expedierii de către Curtea de Apel Chişinău a copiei hotărîrii motivate părţilor. Astfel, din lipsa datelor de recepţionare a copiei hotărîrii motivate recursul se consideră depus în termen. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Meriacri Sergiu urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. art.14 şi 15 alin. (3) lit.b) ale Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în 2 termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. Organul ierarhic superior este în drept să admită cererea prealabilă şi să anuleze actul administrativ în tot sau în parte, să oblige organul ierarhic inferior să repună în drepturi persoana respectivă ori, după caz, să revoce actul administrativ emis cu acordul său. Din materialele cauzei rezultă că, prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău nr.168/07/08 din 04 mai 2012 recurentului Meriacri Sergiu i-au fost aplicate sancţiuni fiscale pentru încălcarea legislaţiei fiscale. La 31 mai 2012 Meriacri Sergiu a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău contestaţie împotriva deciziei nr.168/07/08 din 04 mai 2012. Prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012 a fost admisă parţial contestaţia lui Meriacri Sergiu, fiind modificată parţial decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.168/07/08 din 04 mai 2012. Decizia menţionată a fost adusă la cunoştinţă recurentului la 27 iunie 2012 (f.d.7-9). Prin cererea de chemare în judecată înaintată la 13 martie 2012, Meriacri Sergiu a solicitat anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012 emise pe marginea contestaţiei împotriva deciziei nr.168/07/08 din 04 mai 2012, emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Botanica. Remarcă Colegiul, că prin prisma pct. 40 din hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr.10 din 30 octombrie 2009 cu privire la practica aplicării de către instanţele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ, în cazul în care organul emitent, în baza cererii prealabile a revocat actul contestat şi a adoptat o nouă hotărîre, prin care persoana, de asemenea, se consideră lezată într-un drept al său, ea nu va contesta ultimul act administrativ cu cerere prealabilă, dar se va adresa direct în instanţa de contencios administrativ.

Conform art. 17 alin. (1) lit.c) şi (4) al Legii contenciosului administrativ, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la data comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă. Termenul de 30 de zile specificat la alin.(1) este termen de prescripţie. Astfel, recurentul Meriacri Sergiu în caz că nu era de acord cu decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012, prin care a fost admisă cererea prealabilă şi s-a revocat în parte actul contestat, urma să se adreseze în instanţa de judecată în termen de 30 zile din momentul recepţionării acesteia, pe cînd ultimul s-a adresat în instanţa de judecată, doar la 13 noiembrie 2012, depăşind cu mult termenul prevăzut de lege de 30 de zile.

Mai mult ca atît, Meriacri Sergiu nefiind de acord cu răspunsul la cererea prealabilă, urma să conteste în instanţa de contencios administrativ primul act administrativ - decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chişinău nr.168/07/08 din 04 mai 2012 şi nu al doilea act administrativ - decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012, prin care a fost admisă contestaţia şi 3 modificată parţial decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr.168/07/08 din 04 mai 2012. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a constatat că cererea de chemare în judecată a fost depusă cu încălcarea termenului de 30 de zile de la data aducerii la cunoştinţă a deciziei din 26 iunie 2012, respingînd acţiunea lui Meriacri Sergiu, privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău nr.140 din 26 iunie 2012, ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie, iar în condiţiile în care acţiunea se respinge în temeiul omiterii termenului de prescripţie, nu este necesară expunerea asupra fondului. Din cele expuse şi avînd în vedere faptul că prima instanţă a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, astfel, pronunţînd o hotărîre legală şi întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Meriacri Sergiu. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Meriacri Sergiu împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 4