3ra-565/13 — Privind anularea actului administrativ

Instanţa de fond: CA Chişinău – V. Pruteanu Dosarul nr. 3ra-565/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Biroul Vamal Chişinău, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Complus Grup” împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Chişinău privind anularea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă: La 21 februarie 2012, SRL „Complus Grup” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Chişinău prin care a solicitat anularea deciziei nr. 08 din 13 februarie 2012 privind încasarea drepturilor de import în sumă de 46.716,06 lei şi anularea procesului – verbal de reverificare nr. 003 din 13 februarie 2012 privind controlul operaţiunilor vamale de import pe perioada anului 2010 – 2011, corectitunea acordării tratamentului tarifar preferenţial.

În motivarea acţiunii, SRL „Complus Grup” a invocat că, îşi desfăşoară activitatea în domeniul importului produselor de patiserie şi cofetărie.

Pe perioada de activitate 21 octombrie 2010 – 11 octombrie 2011, a efectuat 5 tranzacţii economice externe, import în regim „4000” de mărfuri (produse zaharoase care nu conţin cacao, caramele, jeleuri) – clasificate la poziţiile tarifare „170490990, 170490610, 170490650”, cu prezentarea certificatelor de origine al ţării de export forma CT-1 din Ucraina, cu valoarea în vamă totală de 245.342,11 lei, conform declaraţiilor vamale de import nr. 7004I1558 din 21 octombrie 2010, 7004I1750 din 04 noiembrie 2010, 7004I2313 din 30 decembrie 2010, 7004I0842 din 22 septembrie 2011, 7004I0863 din 11 octombrie 2011, beneficiind de aplicarea tratamentului tarifar preferenţial (scutire de taxe vamale), care se acordau în baza prevederilor art. 3 din Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13 noiembrie 2003. SRL „Complus Grup” menţionează că, la 13 februarie 2012 de către Biroul Vamal Centru a fost întocmit un proces – verbal de reverificare nr. 003 prin care organul de control a considerat că în privinţa SRL „Complus Grup” a fost dispusă acordarea ilegală a preferinţelor, fiind încălcate prevederile Hotărîrii de Guvern nr. 10 din 14 ianuarie 2003,

privind excluderea unor mărfuri din regimul de comerţ liber cu Ucraina şi prevederile Acordului privind comerţul liber între Givernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13 noiembrie 2003. Nemijlocit organul de control s-a referit la marfa clasificată la poziţia tarifară „1704” – produse zaharoase (inclusiv ciocolata albă), care nu conţin cacao, importată de către SRL „Complus Grup” din Ucraina. În urma procesului verbal de reverificare nr. 003 din 13 februarie 2012 de către organul de control a Biroului Vamal Centru a fost emisă decizia de regularizare nr. 08 din 13 februarie 2012, fiind dispusă spre încasare suma drepturilor de import în mărime de 46.716,06 lei. Consideră SRL „Complus Grup” că, actele contestate sînt contrare legislaţiei internaţionale cît şi naţionale.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a anulat decizia Biroului Vamal Centru nr. 08 din 13 februarie 2012 privind încasarea de la SRL „Complus Grup” a drepturilor de import 44.161,58 lei şi penalitate în sumă de 2.554,48 lei. S-a încasat de la Biroul Vamal Chişinău în beneficiul SRL „Complus Grup” cheltuielile de judecată în sumă de 5.000 lei. La 26 ianuarie 2013, Biroul Vamal Chişinău a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de judecată din 26 noiembrie 2012, cu pronunţare unei noi hotărîri prin care acţiunile Biroului Vamal să fie recunoscute ca fiind legale. În susţinerea recursului, Biroul Vamal Chişinău a invocat că, hotărîrea instanţei de judecată a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material, prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată şi prin interpretarea în mod eronat a legii, potrivit art. 432 alin. (2) lit. a) şi c) CPC.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o hotărîre nouă. În conformitate cu art. 239 - 240 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. La adoptarea hotărîrii, instanţa judecătorească, în limitele pretenţiilor invocate, apreciază probele, determină circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre părţi, legea aplicabilă soluţionării pricinii şi admisibilitatea acţiunii.

2 În acest sens, Colegiul atenţionează că norma de drept indicată impune instanţei de judecată exigenţe privind studierea minuţioasă a situaţiei de fapt a chestiunii supuse judecării şi încadrarea corectă de drept. Potrivit materialelor cauzei, Biroul Vamal Centru a reverificat operaţiunile vamale de import ale SRL „Complus Grup” în perioada de 21 octombrie 2010 – 11 octombrie 2011 şi a întocmit procesul – verbal nr. 003 din 13 februarie 2012 privind corectitudinea acordării tratamentului tarifar preferenţial, scutirii taxei vamale, la importul mărfurilor de origine a ţării de export Ucraina. În rezultatul reverificărilor s-a indicat, că nu au fost calculate integral drepturile de import în sumă de 44.161,58 lei, ce include taxa vamală 15% în sumă de 36.801,32 lei şi TVA 20% în sumă de 7.360,26 lei.

În urma acestor reverificări, la 13 februarie 2012 de către Biorul Vamal Centru a fost întocmit un proces – verbal de reverificare nr. 003 prin care organul de control a considerat că în privinţa SRL „Complus Grup” a fost dispusă acordarea ilegală a preferinţelor, fiind încălcate prevederile Hotărîrii de Guvern nr. 10 din 14 ianuarie 2003, privind excluderea unor mărfuri din regimul de comerţ liber cu Ucraina şi prevederile Acordului privind comerţul liber între Givernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13 noiembrie 2003. Nemijlocit organul de control s-a referit la marfa clasificată la poziţia tarifară „1704” – produse zaharoase (inclusiv ciocolata albă), care nu conţin cacao, importată de către SRL „Complus Grup” din Ucraina.

În urma procesului verbal de reverificare nr. 003 din 13 februarie 2012 de către organul de control a Biroului Vamal Centru a fost emisă decizia de regularizare nr. 08 din 13 februarie 2012, fiind dispusă spre încasare suma drepturilor de import în mărime de 46.716,06 lei.

SRL „Complus Grup” a contestat aceste acte, considerînd că sunt contrare legislaţiei internaţionale şi urmează a fi anulate, invocînd faptul că Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13 noiembrie 2003 are prioritate faţă de Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 14 ianuarie 2003. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 26 noiembrie 2012 a admis acţiunea, instanţa de fond reţinînd în motivarea soluţiei că Protocolul dintre Guvernul Republicii Moldova şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei privind excluderea din regimul de comerţ liber la Acordul privind comerţul liber dintre Guvernul Republicii Moldova şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13 noiembrie 2003, a fost ratificat prin Legea nr. 88 din 20.05.2010 şi publicată în Monitorul Oficial la 11.06.2010.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că hotărîrea instanţei de fond este ilegală, pornind de la următoarele. Potrivit art. 25 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

Pentru justa soluţionare a litigiului importantă este stabilirea cadrului legal aplicabil operaţiunilor de import efectuate de SRL „Complus Grup” în anul 2010 - 2011. 3 Astfel, în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr.10 din 14.01.2003, privind excluderea unor mărfuri din regimul de comerţ liber cu Ucraina, „se exclud, temporar, începînd cu 15 ianuarie 2003, din regimul de comerţ liber cu Ucraina, pînă la luarea unor decizii comune cu partea ucraineană privind semnarea protocolului corespunzător, mărfurile de la poziţia tarifară „1704 -produse zaharoase (inclusiv ciocolată albă), care nu conţin cacao, cu excepţia poziţiei tarifare 170490550 - pastile pentru gît şi dropsuri pentru tuse”. Prezenta hotărîre a fost publicată în Monitorul Oficial la 21.01.2003.

La 13.11.2003 a fost semnat Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei. Acest acord a fost ratificat prin legea nr. 22 din 12.02.2004. Potrivit art. 3 din Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13.11.2003, părţile nu aplică în comerţul reciproc taxe vamale şi plăţi, precum şi taxe, care au acţiune echivalentă. Iar, la 21.04.2009 Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei au semnat Protocolul privind excluderea din regimul de comerţ liber la Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13.11.2003. Ulterior, prin Legea nr.88 din 20.05.2010, Parlamentul RM a ratificat Protocolul dintre Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei privind excluderea din regimul de comerţ liber la Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13.11.2003, semnat la Chişinău la data de 21.04.2009.

Însă, contrar concluziei instanţei de fond, intrarea în vigoare a acestui Protocol a fost condiţionată de data primirii ultimei notificări scrise prin care părţile contractante se vor înştiinţa reciproc despre îndeplinirea procedurilor interne necesare pentru intrarea lui în vigoare (art. 2). În acest sens, Protocolul privind excluderea din regimul de comerţ liber la Acordul privind comerţul liber între Guvernul RM şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei din 13.11.2003, a intrat în vigoare la 28.10.2011. Astfel, Colegiul conchide cu certitudine că pînă la intrarea în vigoare (28.10.2011) a Protocolului semnat la 21.04.2009, aplicabilitate la operaţiunile de import efectuate de SRL „Complus Grup” la produsele de origine din Ucraina, avea Hotărîrea Guvernului nr.10 din 14.01.2003, privind excluderea unor mărfuri din regimul de comerţ liber cu Ucraina.

Or, importurile efectuate de acest agent economic în 2010 - 2011, au avut loc pînă la intrarea în vigoare a Protorcolului sus-vizat (prin care şi-a pierdut valabilitatea de iure HG nr. 10 din 14.01.2003), ultimul fiind la 20.09.2011. Prin urmare, instanţa de recurs constată că actele emise de organul vamal şi contestate de reclamant sunt legale. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ concluzionează că instanţa de contencios eronat a admis acţiunea, or, aceasta a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, şi a interpretat eronat legea, ceea ce constituie temei de casare a hotărîrii recurate, conform art. 432 alin. (2) lit. b) şi c) CPC. 4 Astfel, instanţa de recurs constată că argumentele expuse în recursul Biroului Vamal Chişinău şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentei cereri, iar cumulul de probe anexate la dosar sunt suficiente pentru admiterea ei şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Biroul Vamal Chişinău. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Complus Grup” împotriva Serviciului Vamal, Biroului Vamal Chişinău privind anularea actului administrativ şi se emite o hotărîre nouă după cum urmează. Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Complus Grup”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişca-Doneva Judecător Ion Vîlcov 5