2ra-686/13 — Constatarea faptului acceptării succesiunii

dosarul nr. 2ra-686/13 prima instanţă: S. Dimitriu instanţa de apel: Gh. Creţu A. Pahopol, A. Doga DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu examinând recursurile declarate de către Valeriu Călin şi Vasile Dragan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Dragan împotriva lui Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica, intervenienţi accesorii Egor Focşa şi Vasile Dragan cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi locul de deschidere, la cererea intervenientului principal Valeriu Călin împotriva lui Serghei Dragan, Egor Focşa, Vasile Dragan, intervenienţi accesorii Zinaida Focşa, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman) şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la partajarea imobilului, la cererea intervenienţilor principali Vasile Dragan şi Egor Focşa împotriva lui Serghei Dragan, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Valeriu Călin şi Vasile Dragan,

Egor Focşa şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 19 iunie 2012 constată La 30 octombrie 2009 Serghei Dragan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica, intervenienţi accesorii Egor Focşa şi Vasile Dragan cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi locul de deschidere. 1 În motivarea acţiunii reclamantul Serghei Dragan a indicat că, în luna decembrie 1979 Alexandra Roman, Valentina Dragan şi Zinaida Focşa au dobîndit prin succesiune legală dreptul de proprietate pe cote-părţi asupra casei de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi anume: Alexandra Roman – ¾ cotă-parte, Valentina Dragan – 1/8 cotă-parte şi Zinaida Foşca – 1/8 cotă-parte.

În casa menţionată a locuit numai Valentina Dragan, iar ceilalţi co- proprietari nu au locuit în această casă. La 18 octombrie 1995 Alexandra Roman a decedat, iar testament nu a lăsat. Moştenitori de clasa I a defunctei Alexandra Roman la data decesului erau copii acesteia – Serghei Roman şi Raisa Călin (Roman). Pîrîţii Serghei Roman şi Raisa Călin (Roman) nu au depus careva cereri de acceptare a succesiunii la notar după decesul mamei lor, Alexandra Roman şi nici nu au intrat în posesia a ¾ din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău. Reclamantul Serghei Dragan consideră că pîrîţii au pierdut dreptul la moştenire deoarece nu au exercitat în termen opţiunea succesorală.

De asemenea, nu au depus cereri de acceptare a succesiunii după mătuşa sa nici Valentina Dragan şi Zinaida Focşa, însă în posesia a ¾ din casa în litigiu a intrat Valentina Dragan, care a locuit permanent şi continua să locuiască în întreaga casă. Astfel, Valentina Dragan, care era proprietară a 1/8 din casă a mai moştenit încă ¾ din imobil. Zinaida Focşa a rămas co-proprietara a 1/8 din imobil. La 08 august 2004 Valentina Dragan a decedat, iar careva testament nu a lăsat. La data decesului Valentinei Dragan moştenitori de clasa I era soţul Vasile Dragan şi copii Sergiu Dragan şi Egor Focşa, care nu au depus cereri de acceptare a succesiunii, însă au acceptat succesiunea prin intrarea în posesia a casei de locuit din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, în care au locuit şi continuă să locuiască.

Reclamantul consideră că împreună cu Vasile Dragan şi Egor Focşa au moştenit 7/8 din casă pe ce care le deţinea Valentina Dragan sau cîte 7/24 fiecare. Reclamantul Serghei Dragan solicită constatarea faptului acceptării succesiunii de către Valentina Dragan asupra ¾ cote-părţi din casa de locuit amplasată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău şi constatarea faptului acceptării succesiunii în privinţa a 7/8 din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, ce aparţinea Valentinei Dragan în mărime de 7/24 cotă- parte. La 02 martie 2010 Valeriu Călin a depus cerere de intervenire în proces în calitate de intervenient principal împotriva lui Serghei Dragan, Egor Focşa, Vasile Dragan, intervenienţi accesorii Zinaida Focşa, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman) şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la partajarea imobilului.

În motivarea cererii Valeriu Călin a menţionat că, casa de locuit din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău a fost moştenită legal de către 3 2 moştenitori: Alexandra Roman – ¾ cotă-parte din casă, Valentina Dragan – 1/8 cotă-parte din casă şi Zinaida Focşa – 1/8 cotă-parte din casă, prin intrarea în posesia averii succesorale. Valeriu Călin a mai menţionat că, fiind în viaţă, Valentina Dragan la 31 martie 1989 i-a testat întreaga sa avere. După decesul Alexandrei Roman, a fost deschis dosarul succesoral, la 20 iulie 1999 fiindu-i eliberat certificatul de moştenitor testamentar, în baza căruia a moştenit 2/5 cote-părţi din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 115 „a” municipiul Chişinău, amplasată pe un teren cu suprafaţa de 498 m2.

Ulterior, în baza aceluiaşi dosar succesoral i-a fost eliberat încă un certificat de moştenitor testamentar, prin care a moştenit ¾ cotă-parte din casa de locuit nr. 182 din str. Negru Vodă municipiul Chişinău, cu suprafaţa totală de 57,1 m2, amplasată pe un teren cu suprafaţa de 0,1443 ha. De asemenea, Valeriu Călin a menţionat că dreptul său de proprietate asupra 2/5 cotă-parte din casa de locuit a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 21 iulie 1999. Dreptul său de proprietate asupra ¾ cotă-parte din casa în litigiu a fost înregistrată în Registrul bunurilor imobile la 22 ianuarie 2010. Valeriu Călin solicită partajarea casei de locuit din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, fiindu-i atribuită în natură, cu plata din contul său a unei sulte ce le revine celorlalţi co-proprietari cîte 1/8 cotă-parte.

Ulterior, Vasile Dragan şi Egor Focşa au depus cerere de intervenire în proces în calitate de intervenient principal împotriva lui Serghei Dragan, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii. În motivarea cererii, Vasile Dragan şi Egor Focşa au menţionat că în luna decembrie 1979 Alexandra Roman, Valentina Dragan şi Zinaida Focşa au dobîndit prin succesiune legală dreptul de proprietate pe cote-părţi asupra casei de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, fiind înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi anume: Alexandra Roman – ¾ cotă-parte, Valentina Dragan – 1/8 cotă-parte şi Zinaida Foşca – 1/8 cotă-parte.

În casa menţionată a locuit numai Valentina Dragan, iar ceilalţi co- proprietari nu au locuit în această casă. La 18 octombrie 1995 Alexandra Roman a decedat, iar testament nu a lăsat. Moştenitori de clasa I a defunctei Alexandra Roman la data decesului erau copii acesteia – Serghei Roman şi Raisa Călin (Roman). Pîrîţii Serghei Roman şi Raisa Călin (Roman) nu au depus careva cereri de acceptare a succesiunii la notar după decesul mamei lor, Alexandra Roman şi nici nu au intrat în posesia a ¾ din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău şi care con sideră că au pierdut dreptul la moştenire deoarece nu au exercitat în termen opţiunea succesorală. De asemenea, nu au depus cereri de acceptare a succesiunii după mătuşa sa nici Valentina Dragan şi Zinaida Focşa, însă în posesia a ¾ din casa în litigiu a intrat Valentina Dragan, care a locuit permanent şi continua să locuiască în 3 întreaga casă.

Astfel, Valentina Dragan, care era proprietară a 1/8 din casă a mai moştenit încă ¾ din imobil. Zinaida Focşa a rămas co-proprietara a 1/8 din imobil. La 24 noiembrie 1982 Vasile Dragan a încheiat căsătoria cu Valentina Dragan. La 08 august 2004 Valentina Dragan a decedat, iar careva testament nu a lăsat. La data decesului Valentinei Dragan moştenitori de clasa I era soţul Vasile Dragan şi copii Sergiu Dragan şi Egor Focşa, care nu au depus cereri de acceptare a succesiunii, însă au acceptat succesiunea prin intrarea în posesia a casei de locuit din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, în care au locuit şi continuă să locuiască. Deci, consideră că împreună au moştenit 7/8 din casă pe ce care le deţinea Valentina Dragan sau cîte 7/24 fiecare.

Vasile Dragan şi Egor Focşa solicită constatarea faptului acceptării succesiunii asupra 7/8 din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău ce aparţinea defunctei Valentina Dragan în mărime de 7/24 cotă-parte fiecare. Ulterior, Vasile Dragan, Egor Focşa şi Serghei Dragan au depus cerere de concretizare a pretenţiilor şi modificare a acţiunii. În motivarea cererii de concretizare au menţionat că, abia în anul 2010 pîrîtul Valeriu Călin a prezentat testamentul întocmit de Alexandra Roman, prin care ultima i-a testat întreaga avere. Din motivul că anterior lui Valeriu Călin i-a fost eliberat certificat de moştenitor legal asupra unui alt imobil ce aparţinea defunctei Alexandra Roman din str. Negru-Vodă 115(a) municipiul Chişinău, acestuia i-a fost eliberat şi certificat de moştenitor asupra ¾ din imobilul în litigiu amplasat pe str. Negru Vodă 182, mun.

Chişinău. Deci, avînd în vedere circumstanţele noi apărute, capătul de cerere privind constatarea faptului acceptării succesiunii de către Valentina Dragan după decesul mătuşii sale, Alexandra Roman asupra a ¾ din imobilul în litigiu a căzut în desuetudine şi urmează a fi retras. Deci, rezultă următoarea situaţie de fapt - împreună cu Serghei Dragan şi Egor Focşa urmează să moştenească 1/8 din casa de locuit situată pe str. Negru Vodă 182, mun. Chişinău, Valeriu Călin, care nici o dată nu a locuit în imobilul în litigiu, a moştenit ¾ cotă-parte, Zinaida Focşa, care de asemenea nici o dată nu a locuit în imobilul în litigiu deţine 1/8 cotă-parte. Prin cererea sa de intervenţie Valeriu Călin a solicitat partajarea imobilului în litigiu, prin atribuirea lui a întregului imobil în natură, cu achitarea restului coproprietarilor a costului a cîte 1/8 ce le revine.

Vasile Dragan, care este invalid, Serghei Dragan şi Egor Focşa au menţionat că nu dispun de un alt spaţiu locativ, iar cu costul a 1/8 din imobil nu-şi pot procura o altă locuinţă. Mai mult ca atît, Valeriu Călin deţine cu drept de proprietate un alt imobil, amplasat pe str. Negru-Vodă 115(a) municipiul Chişinău, pe care l-a moştenit în 4 anul 1999 în baza testamentului de la mătuşa sa, Alexandra Roman, unde domiciliază şi în prezent cu familia. Pînă a fi intentată prezenta cauză, nu se cunoştea că Alexandra Roman dispune cu drept de proprietate asupra 3/4 din casa în litigiu, nu cunoştea despre acest fapt nici însuşi Alexandra Roman, care locuind în casa de pe str. Negru-Vodă 115(a) municipiul Chişinău şi dispunînd moştenire în favoarea nepotului său, Valeriu Călin, a avut în vedere anume această casă.

Şi doar datorită faptului că blancheta testamentului notarial prevedea că testatorul testează moştenitorului toată averea sa de care va dispune la momentul decesului, Valeriu Călin a căpătat dreptul şi asupra ¾ din imobilul în litigiu. Conform legislaţiei în vigoare moştenitorul moşteneşte doar acele bunuri de ce dispunea testatorul la momentul decesului. Prin urmare, Valeriu Călin poate pretinde doar la acea valoare a casei moştenite, pe care acest imobil o avea în anul 1995, cînd a decedat Alexandra Roman. După anul 1995 imobilul în litigiu a suferit mai multe îmbunătăţiri care i-au ridicat valoarea printre care gazificarea, canalizarea, apeductul, gard, etc. Respectiv după decesul Alexandrei Roman valoarea imobilului în litigiu a crescut fără aportul ultimei sau moştenitorilor săi.

Co-proprietara Zinada Focşa de asemenea nu a avut nici un raport la îmbunătăţirile produse. Deci, Valeriu Călin şi Zinaida Focşa au dreptul să pretindă doar asupra acelei valori a imobilului în litigiu care era fără îmbunătăţiri. Conform raportul de expertiză din 29 noiembrie 2011 valoarea casei de locuit fără îmbunătăţirile efectuate în ultimii 30 ani este de 90.100 lei. Respectiv co-pîrîţilor urmează a le fi achitate sultele reieşind anume din această sumă şi nu din valoarea reală la moment a imobilului în litigiu.

Vasile Dragan, Egor Focşa şi Serghei Dragan solicită constatarea faptului acceptării succesiunii asupra 1/8 din imobilul situat pe str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, ce aparţinea defunctei Valentina Dragan de către Serghei Dragan, Egor Focşa şi Vasile Dragan cîte 1/24 cotă-parte fiecare, partajarea imobilului în litigiu, prin atribuirea lui Serghei Dragan, Egor Focşa şi Vasile Dragan a întregului imobil în litigiu în natură în cote-părţi egale cîte 1/3 pentru fiecare, obligarea lui Serghei Dragan, Egor Focşa şi Vasile Dragan de a achita co- proprietarilor Valeriu Călin a ¾ şi Zinaidei Focşa a 1/8 din imobilul în litigiu, ce constituie suma de 67.575 lei şi respectiv 11.262 lei. Ulterior, Valeriu Călin a depus cerere de concretizare a părţilor în pricina civilă.

În motivarea cererii a indicat că, în legătură cu faptul că Serghei Roman a decedat, solicită concretizarea părţilor în pricina civilă după cum urmează: în calitate de pîrîţi – Serghei Dragan,Vasile Dragan, Egor Focşa şi Zinaida Focşa şi în calitate de intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 19 iunie 2012, cererile au fost admise parţial. A fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Serghei Dragan, Serghei Dragan şi Egor Focşa după decesul Valentinei Dragan, decedată la 08 august 2004 asupra masei succesorale rămase după decesul acesteia 5 şi anume asupra cotei ideale de 1/8 din construcţia locativă din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, nr. cadastral 0100118.190.01 cu suprafaţa de 57,1 m2, atribuindu-le fiecăruia cîte 1/24 cotă-parte ideală din imobil.

Lui Valeriu Călin i-a fost atribuită cota-parte ideală ce aparţine Zinaidei Focşa de 1/8 din construcţia locativă din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău nr. cadastral 0100118.190.01, cu obligarea lui Valeriu Călin să-i achite Zinaidei Focşa sultă în mărime de 25.338 lei. În rest, cererile au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, au fost respinse apelurile declarate de către Valeriu Călin şi Vasile Dragan, Egor Focşa şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 19 iunie 2012. Valeriu Călin a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti în partea respingerii pretenţiilor sale şi emiterea unei noi hotărîri, prin care cererea sa să fie admisă integral.

Recurentul Valeriu Călin, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Vasile Dragan a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care pretenţiile sale să fie admise integral. Recurentul Vasile Dragan, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Prin referinţa depusă, Valeriu Călin a solicitat declararea recursului depus de Vasile Dragan ca inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. S-a constatat că, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, proprietari ai imobilului nr, 182 din str. Negru Vodă municipiul Chişinău au fost Alexandra Roman care deţinea cota de ¾ din imobil, Valentina Dragan, care deţinea cota de 1/8 din imobil şi Zinaida Focşa, care deţinea cota de 1/8 din imobil. Terenul pe care este amplasat imobilul este proprietatea administraţiei publice locale (f.d.

8). La 31 martie 1989 Alexandra Roman a testat cota-parte a sa de ¾ din imobilul în litigiu nepotului Valeriu Călin, căruia la 22 ianuarie 2010 i s-a eliberat certificat de moştenitor testamentar în legătură cu decesul bunicii Alexandra Roman la 18 octombrie 1995 (f.d. 62-63). La 08 august 2004 Valentina Dragan a decedat, moştenitori legali de clasa I a cotei-părţi de 1/8 din imobil fiind fii Serghei Dragan (1/24 cotă-parte), Egor Focşa (1/24 cotă-parte) şi soţul Vasile Dragan (1/24 cotă-parte).

6 Serghei Dragan, prin cererea de modificare a acţiunii şi concretizare a pretenţiilor solicită partajarea imobilului în litigiu, prin atribuirea lui Serghei Dragan, Egor Focşa şi Vasile Dragan a întregului imobil în litigiu în natură în cote- părţi egale cîte 1/3 pentru fiecare, obligarea lui Serghei Dragan, Egor Focşa şi Vasile Dragan de a achita co-proprietarilor Valeriu Călin a ¾ şi Zinaidei Focşa a 1/8 din imobilul în litigiu, ce constituie suma de 67.575 lei şi respectiv 11.262 lei. Valeriu Călin solicită partajarea între co-prprietarii imobilului casa de locuit nr. 182 din str. Negru Vodă municipiul Chişinău atribuind-o în natură lui Valeriu Călin cu plata sultei ce le revine pentru cotele ideale de 1/8 Zinaidei Focşa şi Serghei Dragan - 1/24 cotă-parte, lui Egor Focşa-1/24 cotă-parte şi Vasile Drgan- 1/24 cotă-parte.

Conform raportului de expertiză nr. 2587 din 29 noiembrie 2011, avînd în vedere că, cota de participare a coproprietarilor cu 1/8 cotă parte din casa de locuit lit. A cu o suprafaţă totală autorizată de 38,5m2, este minimă, nu este posibil de atribuit acestora în natură 4,8 m2 din imobilul locativ, întrucît potrivit art. 42 al Codului cu privire la locuinţe „norma spaţiului locativ se stabileşte în mărimea de nouă metri pătraţi pentru fiecare persoană”. Totodată, proiectarea fiecărui bun imobil se efectuează cu respectarea normelor de urbanism şi anume fiecare bun trebuie să fie asigurat cu toate reţelele inginereşti, fiecărui proprietar trebuie să-i fie asigurat acces separat la încăperea ce-i aparţine.

Prin urmare, reieşind din starea de fapt constatată la faţa locului şi normele tehnice de partajare a bunurilor imobile prevăzute de legislaţia în vigoare, o eventuală partajare a imobilului va fi contrară principiilor formării bunului imobil. Astfel, partajarea în natură a imobilului din str. Negru Vodă 182 municipiul Chişinău, nu este posibilă. Imposibilitatea partajării construcţiei principale, duce evident la imposibilitatea stabilirii modului de folosinţă a terenului aferent. Amberle instanţe examinănd litigiul, corect au constatat faptul acceptării succesiunii de către Vasile Dragan (soţ), Serghei Dragan (fiu) şi Egor Focşa (fiu) după decesul Valentinei Dragan a cotei-părţi ideale de 1/8 din imobilul nr. 182 situat pe str. Negru Vodă municipiul Chişinău, atribuindu-le fiecăruia cîte 1/24 cotă-ideală.

Totodată, ambele instanţe nu au dispus partajarea imobilului în natură, fapt ce a generat stabilirea unei incertitudini cu nesoluţionarea în fond a litigiului. Examinînd litigiul, instanţa de apel nu a stabilit cui urmează să i se atribuie în natură imobilul lui Valeriu Călin, care deţine 7/8 din imobil (reieşind din acceptarea de către Zinaida Focşa a sultei) sau lui Vasile Dragan, Sergiu Dragan şi Egor Focşa, care deţin cîte 1/8 din imobil şi dacă atribuirea în natură a imobilului nu lezează dreptul altor co-proprietari. De asemenea, la stabilirea corectă a sultei urmează a se lua în consideraţie că conform actului de expertiză pe terenul în litigiu sînt amplasate şi construcţii neautorizate, în special Anexa lit. „A”, anexa lit. A, şura nr. 2, care nu au fost evaluate, dar costul cărora urmează a fi inclus în suma sultei care va fi acordată (f.d.

171). 7 De asemenea, prima instanţă a constatat faptul acceptării succesiunii de către Serghei Dragan, născut la 19 septembrie 1958 – persoană care nu a fost antrenată în proces. Aceste circumstanţe sînt apreciate de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că eroarea nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admit recursurile declarate de către Valeriu Călin şi Vasile Dragan.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Dragan împotriva lui Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica, intervenienţi accesorii Egor Focşa şi Vasile Dragan cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi locul de deschidere, la cererea intervenientului principal Valeriu Călin împotriva lui Serghei Dragan, Egor Focşa, Vasile Dragan, intervenienţi accesorii Zinaida Focşa, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman) şi Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la partajarea imobilului, la cererea intervenienţilor principali Vasile Dragan şi Egor Focşa împotriva lui Serghei Dragan, Serghei Roman, Raisa Călin (Roman), Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Botanica cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 8