2ra-1077/13 — Desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

Dosarul nr. 2ra-1077/13 Prima instanţă: Judecătoria Drochia Judecătorul:Ilie Guriţanu Instanţa de Apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: N. Matveeva N. Chircu G. Polivenco Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov, Vera Macinskaia, examinând recursul declarat de Guzun Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Natalia împotriva lui Guzun Vasile, cu privire la desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, prin care apelul declarat de Guzun Vasile, a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 08 iulie 2008, ACONSTATAT : La 27 mai 2008, Guzun Natalia, a înaintat o cerere împotriva lui Guzun Vasile, cu privire la desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, se află în căsătorie cu Guzun Vasile din 12 noiembrie 1994. Mai menţioneaz reclamanta Guzun Natalia că, din căsătoria cu pîrîtul Guzun Vasile au rezultat doi copii: Alina, născută la 11 aprilie 1995 şi Dorina, născută la 23 iunie 2000. 1 Totodată, reclamanta Guzun Natalia afirmă că, relaţiile de căsătorie cu pîrîtul au încetat, pîrîtul locuind separat de mai mult de trei ani, iar fiicele Alina şi Dorina, locuiesc cu ea. Consideră reclamanta Guzun Natalia că păstrarea familiei este imposibilă. Solicită Guzun Natalia, desfacreea căsătoriei încheiate între ea şi pîrîtul Guzun Vasile la 12 noiembrie 1994, înregistrată la CSC Sîngerei sub nr. 108. Stabilirea domiciliului copiilor Guzun Alina născută la 11 aprilie 1995 şi Guzun Dorina născută la 23 iunie 2000, cu ea.

Încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 08 iulie 2008, acţiunea înaintată de Guzun Natalia a fost admisă. A fost desfăcută căsătoria încheiată între Guzun Vasile şi Guzun (Grejdieru) Natalia, înregistrată la 12 noiembrie 1994 sub nr. 1008 la OSC Sîngerei. S-a stabilit domiciliul copiilor Alina născută la 11 aprilie 1995 şi Dorina născută la 23 iunie 2000, cu mama lor Guzun Natalia. S-a dispus încasarea taxei de stat la eliberarea certificatului de divorţ, din contul lui Guzun Vasile şi Guzun Natalia cîte 500% din unitatea convenţională. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de Guzun Vasile, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 08 iulie 2008, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Natalia împotriva lui Guzun Vasile, privind desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 22 ianuarie 2013, Guzun Vasile, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Natalia, să fie scoasă de pe rol. În motivarea recursului a indicat că, atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece a fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural, iar concluziile expuse în decizie contravin circumstanţelor cauzei. Copia motivată a deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa reprezentantului recurentului la 10 ianuarie 2013, însă la materialele pricinii nu sunt probe care ar confirma data recepţionării de către recurent a copie deciziei recurate, prin urmare, instanţa de recurs consideră recursul declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Guzun Vasile neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. 2 În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

În cadrul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine că, Guzun Natalia s-a aflat în căsătorie cu Guzun Vasile din 12 noiembrie 1994. Din căsătoria soţilor Guzun, au rezultat doi copii: Alina, născută la 11 aprilie 1995 şi Dorina, născută la 23 iunie 2000. Totodată, s-a mai constatat că, relaţiile de căsătorie au încetat, pîrîtul Guzun Vasile locuind separat de Guzun Natalia şi copii Alina şi Dorina, mai mult de trei ani, fiicele locuind cu mama lor Guzun Natalia. Ulterior, prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 08 iulie 2008, acţiunea înaintată de Guzun Natalia a fost admisă. A fost desfăcută căsătoria încheiată între Guzun Vasile şi Guzun (Grejdieru) Natalia, înregistrată la 12 noiembrie 1994 sub nr. 1008 la OSC Sîngerei.

S-a stabilit domiciliul copiilor minori Alina născută la 11 aprilie 1995 şi Dorina născută la 23 iunie 2000, cu mama lor Guzun Natalia. S-a dispus încasarea taxei de stat la eliberarea certificatului de divorţ, din contul lui Guzun Vasile şi Guzun Natalia cîte 500% din unitatea convenţională. Nefiind deacord cu hotărîrea primei instanţe, Guzun Vasile a contestat-o cu apel. Astfel, prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de Guzun Vasile, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 08 iulie 2008, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Natalia împotriva lui Guzun Vasile privind desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia primei instanţe menţinută prin decizia instanţei de apel despre necesitatea admiterii acţiunii, este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea corectă şi obiectivă, corespunzătoare cerinţelor art. 130 CPC. Instanţele verificînd cu minuţiozitate toate argumentele invocate de către reclamant, expunîndu-se pe marginea fiecărui argument. Astfel, instanţa de recurs menţionează că, sun neîntemeiate argumentele recurentului Guzun Vasile precum că, cererea de chemare în judecată a fost semnată nu de Guzun Natalia, dar de o altă persoană care nu era împuternicită să facă acest lucru.

Or, din actele pricinii se constată cu certitudine că, aceste argumente au fost invocate şi în cererea de apel, care au fost retractate de către instanţa de apel sub toate aspectele cu o apreciere juridică corectă. Mai mult decît atît, potrivit prevederilor art. 118, alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă lege nu prevede altfel. Colegiul judiciar menţionează că, este întemeiată concluzia instanţei de apel precum că, nici în prima instanţa, nici în şedinţa instanţei de apel nu au fost 3 prezentate probele veridice suficiente în confirmarea faptului că cerere de chemare în judecată a fost semnată nu de Guzun Natalia, dar de o altă persoană neîmputernicită.

Totodată, din actele pricinii se constată cu certitudine că, cu aceiaşi semnătură din numele lui Guzun Natalia este semnată şi cererea ultimei cu privire la examinarea pricinii în lipsa ei (f.d. 11) şi bon de plată pentru serviciile avocatului (f.d. 13). În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, atît hotărîrea primei instanţe, cît şi decizia instanţei de apel au fost adoptate cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi cu respectare normelor de drept procedural. Astfel, concluzia primei instanţe, menţinută prin decizia instanţei de apel, prin care a fost admisă acţiunea înaintată de Guzun Natalia, fiind desfăcută căsătoria încheiată între Guzun Vasile şi Guzun (Grejdieru) Natalia, înregistrată la 12 noiembrie 1994 sub nr. 1008 la OSC Sîngerei şi stabilindu-se domiciliul copiilor Alina născută la 11 aprilie 1995 şi Dorina născută la 23 iunie 2000, cu mama lor Guzun Natalia este legală şi întemeiată.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Guzun Vasile. Se menţine integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guzun Natalia împotriva lui Guzun Vasile, cu privire la desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copiilor minori.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecători /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca – Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4