2r-928/13 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului, acţiune reconvenţională

Prima instanță: Judecătoria Ungheni Dosarul nr. 2r-928/13 Judecător: M. Moraru Instanța de apel: CA Bălţi Judecători: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva , Ion Druță examinînd recursul declarat de Belenchi Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Belenchi Natalia împotriva lui Belenchi Denis privind desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copilului minor, la acţiunea reconvenţională înaintată de Belenchi Denis împotriva Nataliei Belenchi privind stabilirea domiciliului copilului minor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, prin care s-a respins cererea înaintată de Belenchi Natalia privind repunerea în termen a cererii de apel şi s-a restituit apelantei Belenchi Natalia cererea de apel, c o n s t a t ă La 14 decembrie 2012 Belenchi Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Belenchi Denis privind desfacerea căsătoriei şi stabilirea cu ea a domiciliului copilului minor.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 23 aprilie 2007 a înregistrat căsătoria cu pîrîtul la Primăria Brătuleni raionul Nisporeni, cu nr.10. Din căsătorie au un copil minor - fiul Tudor, născut la 16 decembrie 2007. Menţionează că, din luna mai 2012 pîrîtul a plecat la muncă în Federaţia Rusă, iar după ce soțul i-a declarat că vor divorța a fost nevoită să plece cu traiul, împreună cu copilul, la sora ei în satul Brătuleni. În luna septembrie 2012 Belenchi Denis a revenit acasă şi a luat copilul la el pentru două zile, însă pînă în prezent refuză să-l întoarcă şi nu îi permite să comunice cu el.

Cere reclamanta, desfacerea căsătoriei înregistrată cu Belenchi Denis, la Primăria Brătuleni raionul Nisporeni, sub nr. 10 la data de 16 decembrie 2007 şi stabilirea cu ea a domiciliului copilului minor Belenchi Tudor, născut la 16 decembrie 2007. La 09 ianuarie 2013 Belenchi Denis a înaintat acţiune reconvenţională împotriva Nataliei Belenchi privind stabilirea cu el a domiciliului copilului minor. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, este de acord cu desfacerea căsătoriei încheiată cu Belenchi Natalia la Primăria Brătuleni raionul Nisporeni, cu nr.10, la 23 aprilie 2007. Menţionează că, copilul minor Belenchi Tudor se află la întreţinerea lui şi frecventează grădiniţa-creşă „Licurici” din satul Valea Mare.

Susţine că, este o persoană responsabilă, dispune de spaţiu locativ pentru acordarea condiţiilor de trai decente şi dezvoltarea normală a copilului, mai mult că şi copilul doreşte în continuare să rămînă împreună cu el. Cere reclamantul, stabilirea cu el a domiciliului copilului minor Belenchi Tudor, născut la 16 decembrie 2007. Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 25 februarie 2013 a fost admisă în parte acţiunea iniţială, iar cea reconvenţională a fost admisă integral. S-a desfăcut căsătoria înregistrată între Belenchi Denis şi Belenchi Natalia la 16 decembrie 2007, la Primăria Brătuleni raionul Nisporeni, sub nr. 10, fiind stabilit domiciliul copilului minor Belenchi Tudor, născut la 16 decembrie 2007, cu tatăl Belenchi Denis.

La 11 aprilie 2013, Belenchi Natalia a atacat cu apel hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 25 februarie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2013 s-a restituit cererea de apel depusă de Belenchi Natalia, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013 a fost admis recursul declarat de Belenchi Natalia, a fost casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2013 pricina fiind restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi la etapa de primire a cererii de apel. După rejudecare, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013 a fost respinsă cererea Nataliei Belenchi privind repunerea în termen a cererii de apel şi a fost restituită apelantei cererea de apel.

La 05 noiembrie 2013, Belenchi Natalia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, restabilirea termenului de primire a apelului cu trimiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului, a indicat că pentru acordarea asistenței juridice a contractat un avocat. În opinia recurentei, acesta urma să execute toate actele de procedură în termen. Mai indică recurenta că nu poartă nici o vină pentru omiterea termenului de declarare a apelului, datorită faptului că nu este jurist de profesie. De asemenea, indică că termenul de declarare a apelului a fost omis din culpa avocatului pe care l-a contractat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la primire ei. Materialele cauzei atestă că, copia încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17.10.2013 a fost recepționată de recurenta Belenchi Natalia la 25.10.2013 (f.d. 106). Astfel recursul se consideră declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea recurată.

Conform art. 362 CPC RM termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act procedural pot fi repuse în termen de către instanţă, alin. (3) CPC, la cererea de repunere în termen, se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din materialele cauzei rezultă că, la 11 aprilie 2013, Belenchi Natalia a atacat cu apel hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 25 februarie 2013, prin care a fost admisă în parte acţiunea iniţială, iar cea reconvenţională a fost admisă integral.

S-a desfăcut căsătoria înregistrată între Belenchi Denis şi Belenchi Natalia la 16 decembrie 2007, la Primăria Brătuleni raionul Nisporeni, sub nr. 10, fiind stabilit domiciliul copilului minor Belenchi Tudor, născut la 16 decembrie 2007, cu tatăl Belenchi Denis. Menţionează Colegiul, că conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 25 februarie 2013 (f.d. 64-65), recurenta a fost prezentă la ședința de judecată cînd a fost pronunțat dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 25 februarie 2013, fiindu-i explicat modul și termenul de atac. Materialele cauzei atestă că, la 01 octombrie 2013, Belenchi Natalia a recepţionat înştiinţarea Curţii de Apel Bălţi, privind examinarea la 17.10.2013 ora 09.00 a cererii privind repunerea în termen a apelului depus împotriva hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 25.02.2013 (f.d.

98). Belenchi Natalia, fiind prezentă la şedinţa instanţei de apel din 17.10.2013, cînd s-a examinat problema privind repunerea în termen a apelului, nu a prezentat instanţei careva probe care ar justifica omiterea termenului de declarare a apelului. Argumentele acesteia, precum că a fost indusă în eroare de către avocat, avînd caracter pur declarativ. Datorită acestui fapt, Colegiul consideră că instanța de apel, corect a respins cererea de repunere în termen de declarare a apelului. Colegiul apreciază critic argumentul recurentei, precum că omiterea termenului de declarare a apelului se datorează culpei avocatului pe care l-a contractat, și faptului că recurenta nu este jurist de profesie.

În virtutea principiului disponibilității prevăzut la art. 27 CPC, recurenta a avut posibilitatea să dispună liber de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Belenchi Natalia.

Se menține încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Belenchi Natalia împotriva lui Belenchi Denis privind desfacerea căsătoriei şi stabilirea domiciliului copilului minor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă