2ra-1640/13 — Încasarea pensiei de întreţinere a copiului minor

Judecătoria Donduşeni Dosarul nr. 2ra-1640/13 Judecători: L. Dănilişin Curtea de Apel Bălţi Judecători: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Beschier Sergiu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Beschier Svetlana către Beschier Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei şi încasarea pensiei alimentare pentru întreţinerea copilului minor, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 ianuarie 2013, prin care apelul declarat de Beschier Sergiu a fost respins, CONSTATĂ : La 19 iulie 2012, Besechier Svetlana a depus cerere de chemare în judecată către Beschier Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei şi încasarea pensiei alimentare pentru întreţinerea copilului minor.

În motivarea acţiunii Besechier Svetlana a indicat că, la 25 februarie 2012 a înregistrat căsătoria cu Beschier Sergiu în Oficiul de Stare Civilă Donduşeni, numărul de înregistrare 5. Din căsătorie au copil minor - fiica Victoria, născută la 27 aprilie 2012 care în prezent se află la întreţinerea şi educaţia ei. Consideră că viaţa în comun cu pîrîtul a eşuat din motivul că sînt de caractere diferite, în familie lipsea dragostea şi stima reciprocă. Pîrîtul permanent venea acasă noaptea tîrziu, din care motive în familie se iscau certuri. Din iunie 2012, locuiesc separat, pîrîtul a părăsit familia. A ajuns la concluzia, că este imposibil de a menţine familia în aşa condiţii. Reclamanta mai indică, că pîrîtul nu acordă benevol ajutor material copilului, care necesită cheltuieli mari pentru întreţinere, dar ea singură nu este în stare să le suporte, deaceia solicită să fie încasată pensia alimentară în sumă fixă în mărime de cîte 1000 lei lunar.

Prin cererea suplimentară din 15 octombrie 2012, reclamanta solicită şi încasarea pensiei de întreţinere pînă la atingerea de către copil a vîrstei de 3 ani în mărime de cîte 800 lei lunar. 1 Astfel, reclamanta solicită desfacerea căsătoriei, încasarea în mod forţat din contul lui Beschier Sergiu în beneficiul ei a pensiei alimentare pentru întreţinerea fiicei minore Victoria, născută la 27 aprilie 2004 în mărime de cîte 1000 lei lunar pînă la atingerea majoratului şi încasarea pensiei de întreţinere pînă la atingerea de către copil a vîrstei de 3 ani în mărime de cîte 800 lei lunar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 17 octombrie 2012, a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată, a fost desfăcută căsătoria între Beschier Svetlana şi Beschier Sergiu înregistrată la 25 februarie anul 2012, în Oficiul de Stare Civilă Donduşeni, numărul de înregistrare 5; a fost încasată taxa de stat pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei de la Beschier Sergiu 1000% din salariu minim stabilit în republică; Beschier Svetlana a fost scutită de la plata taxei de stat; a fost încasat din contul lui Beschier Sergiu, născut la 21 iulie anul 1982, domiciliat în or.

Donduşeni, strada Frunze, 84, n/i 2001011204553, care activiază în calitate de şofer la SA „Red Nord Vest" Donduşeni în beneficiul Beschier Svetlana pensia alimentară pentru întreţinerea fiicei Victoria, născută la 27 aprilie anul 2012 în mărime de cîte 800 ( opt sute) lei lunar, începînd cu data de 19 iulie 2012, pînă la atingerea majoratului de către copil şi suma pensie de întreţinere în mărime de cîte 400 (patru sute) lei lunar pînă la atingerea fiicei Victoria, născută la 27 aprilie anul 2012, a vîrstei de trei ani.

Beschier Sergiu a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, modificarea hotărîrii primei instanţe după cum urmează: modificarea pensiei de întreţinere din sumă fixă de 800 lei lunar în ¼ din toate veniturile lui Beschier Sergiu, precum şi casarea hotărîrii în partea încasării pensiei de întreţinere în sumă de 400 lei lunar încasată în beneficiul Svetlanei Bescher pînă la atingerea vîrstei de 3 ani a copilului minor Beschier Viorica. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 ianuarie 2013, apelul a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 17 octombrie 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legitimă în corespundere cu cerinţele legii. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 22 martie 2013, Beschier Sergiu a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 ianuarie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. În argumentarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Tototdată, a fost indicat că circumstanţe importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate şi elucidate pe deplin, precum şi că au fost interpretate eronat prevederile art. 75 şi 76 din Codul familiei, or instanţele greşit au conchis că recurentul are un salariu fluctuabil. 2 Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei.

Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. Mai mult ca atît, în cererea de recurs recurentul invocă argumente similare cu cele expuse şi în cererea de apel, care au fost supuse aprecierii în instanţa de apel. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către Beschier Sergiu asemenea aspecte nu se regăsesc. 3 Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Beschier Sergiu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Beschier Sergiu împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 ianuarie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Beschier Svetlana către Beschier Sergiu cu privire la desfacerea căsătoriei şi încasarea pensiei alimentare pentru întreţinerea copilului minor. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4