2r-299/13 — Revendicarea locului de înmormîntare, constatarea eliberării actelor de înmormîntare, demolarea monumentului şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: A. Catană dosarul nr. 2r-299/13 instanţa de apel: S. Arnăut I. Secrieru, E. Clim DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Mardarschii Orest, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mardarschii Orest împotriva Întreprinderii Municipale „Combinatul Servicii Funerare" cu privire la revendicarea locului de înmormântare, constatarea eliberării actelor de înmormântare, demolarea monumentului şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 01 iulie 2011 Mardarschii Orest a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale „Combinatul Servicii Funerare" cu privire la revendicarea locului de înmormântare, constatarea eliberării actelor de înmormântare, demolarea monumentului şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a invocat, că la data de 21.02.1986 tatăl său Mardarschii Ion a decedat, fiind înmormântat la cimitirul Sf.Lazar sectorul 112 rândul 7, locul nr.16. In acelaşi an a rezervat loc pentru mama sa, Bondarenco în acelaşi sector nr.l 12 rândul 8 locul 16 şi a achitat suma de 25 ruble sovietice. In primăvara anului 2003 a depistat, că în locul rezervat de dânsul a fost înmormântată altă persoană, iar tăbliţa cu indicarea, că locul e rezervat a fost schimbată. S-a adresat la conducerea cimitirului şi a solicitat explicaţii, dar nu a primit niciun răspuns. Ulterior, în acest loc a fost instalat un monument. 1 Prin cererea suplimentară Mardarschii Orest a solicitat recunoaşterea faptului, că actele pentru înmormântarea persoanei decedate pe locul 16, rândul 8 al sectorului 112 din cimitirul Sf.Lazar sânt nule, a solicitat demontarea monumentului instalat pe locul bronat, repararea prejudiciului material şi moral în mărime de 250000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chisinau din 17 august 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind nefondată şi tardivă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 cererea de apel depusă de Mardarschii Orest a fost restituită şi i s-a remis cererea de apel cu toate actele anexate. Mardarschii Orest a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii. În motivarea recursului a indicat, că Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că recurentul Mardarschii Orest s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în judecătoria Centru mun.Chişinău şi a solicitat revendicarea locului de înmormântare, constatarea eliberării actelor de înmormântare, demolarea monumentului şi repararea prejudiciului moral. Prin cererea suplimentară a solicitat recunoaşterea faptului, că actele pentru înmormântarea persoanei decedate pe locul 16, rândul 8 al sectorului 112 din cimitirul Sf.Lazar sânt nule, a solicitat demontarea monumentului instalat pe locul bronat, repararea prejudiciului material şi moral în mărime de 250000 lei.

Judecătoria Centru mun.Chişinău prin hotărîrea din 17 august 2012 a respins acţiunea ca fiind nefondată şi tardivă. Recurentul a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe şi a solicitat casarea hotărîrii si emiterea unei hotărîri noi prin care i-ar fi oferita posibilitatea instalării monumentului pentru părinţii săi. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 13 decembrie 2012 a restituit cererea de apel depusă de Mardarschii Orest şi i-a remis cererea de apel cu toate actele anexate. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a restituit recurentului cererea de apel, deoarece în conformitate cu art.369 alin.(l) lit.c) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie printr-o încheiere cererea dacă apelantul a înaintat o nouă pretenţie, neexaminată în primă instanţă.

In şedinţa de judecata a Curţii de Apel Chişinău s-a constatat, ca la depunerea cererii de chemare în judecată in prima instanţă la data de 01 iulie 2011, recurentul a solicitat revindicarea bunului din sectorul nr. 112 rândul 8 locul 16 din 2 posesia nelegitimă şi obligarea întreprinderii Municipale „Combinatul Servicii Funerare" să i le predea. Pretenţia cu privire la oferirea posibilităţii instalării monumentului pentru părinţii săi de către recurent in prima instanţa nu a fost înaintata or, astfel de pretenţie in prima instanţa nu a fost examinata. Astfel, în cererea de apel recurentul a înaintat o noua pretenţie, care nu a fost examinată în prima instanţă. Argumentele recurentului, că Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative, nu au suport legal şi sunt în contradicţie cu materialele pricinii.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Mardarschii Orest. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mardarschii Orest împotriva Întreprinderii Municipale „Combinatul Servicii Funerare" cu privire la revendicarea locului de înmormântare, constatarea eliberării actelor de înmormântare, demolarea monumentului şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Tamara Chişca- Doneva 3