3ra-878/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Nogai dosarul nr.3ra – 878/13 DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii: Tatiana Vieru, Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către avocatul Cernomoreţ Sergiu, reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Etolaur”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL “Etolaur” către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău privind anularea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă ca nefondată, c o n s t a t ă: La 18.05.2012, SRL"Etolaur" s-a adresat cu acţiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, solicitînd anularea deciziei nr. 642/8 din 01 martie 2012 şi actului de control nr. 1-547144 din 11.02.2012. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că la data de 11.02.2012 de către angajaţii IFS mun. Chişinău a fost efectuat un control inopinat la cafeneaua amplasată pe str.Ismail nr. 84, mun. Chişinău. In cadrul controlului a fost întocmit Actul de control nr. 1-547144 prin care s- a invocat încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) al Codului Fiscal. Consideră reclamantul că aceste concluzii invocate în Actul de control precum şi în cadrul Deciziei nr.642/8 drept necorespunzătoare realităţii şi eronate. Astfel, în cadrul controlului efectuat nu s-a ţinut cont de specificul de lucru cu aparatul de casă şi control şi anume că eliberarea bonului fiscal are loc numai după introducerea mijloacelor băneşti în aparatul de casă şi control.

La momentul prezentării bonului fiscal, angajaţii IFS mun.Chişinău deja întocmeau actul de control privind încălcarea fiscală depistată. Totodată trebuie menţionat faptul că, în cadrul efectuării controlului a mijloacelor băneşti s-a depistat excedent de numerar în valoare 232 lei, sumă formată din încasarea a 202 lei de la angajaţii IFS mun. Chişinău şi 30 lei necesar de mijloace băneşti. 1 Deci, în urma celor menţionate, reclamantul consideră că angajaţii întreprinderii SRL „Etolaur" au îndeplinit cu bună-credinţă prevederile legale, însă la întocmirea actului nu au fost elucidate obiectiv şi multilateral toate circumstanţele faptului constatat de către angajaţii IFS mun. Chişinău. La 29 martie 2012, a fost depusă contestaţia prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.642/8 din 01.03.2012 a IFS mun.Chişinău şi a actului de control nr. 1- 547144 a IFS mun.Chişinău din 11.02.2012, cu prezentarea argumentelor proprii.

Însă, răspunsul oferit de către IFS mun. Chişinău la contestaţia din 29.03.2012, SRL "Etolaur” îl consideră formal şi ilegal. Solicită reclamantul anularea deciziei nr.642/8 din 01.03.2012 a IFS mun.Chişinău şi a actului de control nr.1-547144 a IFS mun.Chişinău din 11.02.2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, cererea declarată de SRL “Etolaur” a fost respinsă ca nefondată. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 21.02.2013, avocatul Cernomoreţ Sergiu, reprezentantul SRL „Etolaur”, a declarat recurs, în termen legal, deoarece conform menţiunii de pe coperta dosarului reprezentantul SRL „Etolaur” a făcut cunoştinţă cu hotărîrea la 13.02.2013, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a hotărîrii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că, inspectorii IFS mun.Chişinău n-au indicat în actul de control care sînt prevederile legale privind reglementarea procedurii controlului fiscal prin metoda verificării operative; în şedinţa de judecată IFS nu a prezentat careva probe care ar demonstra legalitatea acţiunilor inspectorilor IFS mun.Chişinău; invocă că Curtea de Apel nu a luat în consideraţie declaraţiile martorilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din materialele dosarului s-a constatat, că SRL „Etolaur” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău privind anularea actului administrativ. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, prin neutilizarea MCC cu memorie fiscală la efectuarea decontărilor băneşti în numerar, SRL „ Etolaur" a încălcat prevederile art.8(2) lit.c din Titlul I al Codului Fiscal, aprobat prin Legea RM nr. 1163-XIII din 24.04.1997 şi pct.10 lit.e şi lit.a) din Regulamentul„Cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar,, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.474 din 28.04.1998, care prevede că, la efectuarea decontărilor băneşti în numerar pentru tranzacţiile 2 comerciale cu consumatorii, contribuabilii sînt obligaţi să utilizeze maşina de casă şi control (MCC). Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată soluţia primei instanţe cu privire la respingerea acţiunii.

Aşadar după cum s-a menţionat, SRL “Etolaur” a solicitat anularea deciziei nr.642/8 din 01.03.2012 a IFS mun.Chişinău şi a actului de control nr.1-547144 a IFS mun.Chişinău din 11.02.2012. La data de 11.02.2012 de către angajaţii IFS mun. Chişinău a fost efectuat un control fiscal operativ la cafeneaua amplasată pe str.Ismail nr. 84, mun. Chişinău. In cadrul controlului la 11.02.2012, a fost întocmit actul de control nr. 1- 547144 prin care s-a invocat încălcarea prevederilor art.8 alin.(2) lit.c) al Codului Fiscal şi pct.10 lit.a),e), cap.V, anexa 5 la HG 474 din 28.04.1998, prin efectuarea decontărilor în numerar la încasarea mijloacelor băneşti în sumă de 202,00 lei fără utilizarea maşinii de casă şi control existente, depistarea excedentului de mijloace băneşti în sumă de 232,00 lei (f.d.6-7).

Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău prin decizia nr.642/8 din 01.03.2012, a decis de a aplica SRL “Etolaur” amendă în mărime de 10000 lei pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinilor de casă şi memorie fiscal existente, aplicată în corespundere cu art.254 alin.(2) Cod fiscal (f.d.9). La 29.03.2012, avocatul Paladii Andrian, a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, contestaţie privind anularea deciziei nr.642/8 din 01.03.2012 şi actului de control nr. 1-547144 din 11.02.2012 a IFS mun.Chişinău (f.d.10). Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, prin răspunsul nr.01-5/2-81307 din 19.04.2012 a informat SRL “Etolaur” că contestaţia declarată rămîne neexaminată de organul fiscal, deoarece a fost depusă de o altă persoană decît cea indicată în decizia nr.642/8 din 01.03.2012 (f.d.11).

Conform prevederilor art.231 Cod fiscal, tragerea la răspundere pentru încălcare fiscală înseamnă aplicarea de către organul fiscal, în condiţiile prevăzute de legislaţia fiscală, a unor sancţiuni faţă de persoanele care au săvîrşit încălcări fiscale. Temeiul tragerii la răspundere pentru încălcare fiscală este însăşi încălcarea fiscală.

Conform art.8 alin.(2) lit.c) Cod Fiscal, contribuabilul este obligat să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea «documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control.

Conform pct.10 lit.a) şi e) din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.474 din 28.04.1998, a) se consideră că operaţiunea economică 3 nu este înregistrată în MCC, deci decontările băneşti în numerar se efectuează fără aplicarea MCC (se desfăşoară activitate fără utilizarea MCC), în cazul cînd nu se emite bonul de casă; e) la verificare se depistează existenţa unei sume de mijloace băneşti excedente, care nu poate fi justificată prin datele înscrise în documentele emise de MCC. Astfel, din actul de control întocmit la 11.02.2012 se atestă că fiind efectuat un control fiscal la faţa locului prin metoda verificării operative, la efectuarea cumpărăturii de control băuturi fierbinţi şi prăjituri în sumă de 202 lei, nu a fost utilizată maşina de casă şi control.

Tot în actul nominalizat este indicat că agentul economic dispune de maşină de casă şi memorie fiscală (f.d.6). Conform explicaţiei administratorului Rotari Larisa din 11.02.2012, la efectuarea cumpărăturii de 202 lei nu a fost utilizată maşina de casă şi control, deoarece îndată s-a ocupat de curăţat masa pentru a aşeza o altă persoană şi nu a bătut la timp bonul de casă (f.d.17). În şedinţa de judecată din 01.10.2012, Rotari Larisa a explicat că cînd s-a întors să se apropie de aparatul de casă, după bară au trecut 3 persoane şi nu a reuşit ea însuşi să se apropie (f.d.25). Totodată, a explicat că excedentul de numerar în mărime de 232 lei, este suma formată din încasarea a 202 lei pentru consum şi 30 lei necesari de mijloace băneşti.

Aceste mijloace băneşti sunt întroduse în fiecare dimineaţă la primirea casei. Martorul Radu Artiom, în şedinţa de judecată a explicat că persoanelor le-a fost prezentat contul, după primirea banilor i-a inclus în aparatul de casă şi cînd a vrut să cheme administratorul care eliberează bonul de casă, a fost stopat de către unul din bărbaţi (f.d.26). Instanţa de recurs notează, că conform materialelor cauzei, banii în mărimea de 30,40 lei sînt reflectaţi şi în copia filei Registrului MCC din 11.02.2012 în rubrica „vărsămînt de serviciu de numerar în caseta de bani a MCC la începutul periaoadei de gestiune” (f.d.27).

In conformitate cu prevederile art.254 alin.(2) al Codului Fiscal, desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi de control existente sau cu utilizarea maşinii de casă şi de control defectate, nesigilate sau neînregistrate la organul fiscal, în cazul în care legislaţia prevede folosirea unei maşini de casă şi de control cu memorie fiscală, se sancţionează cu amendă de 10 000 de lei pentru fiecare caz de încălcare. Luînd în consideraţie prevederile normei nominalizate, instanţa de recurs notează că conform actului de control din 11.02.2012, agentul economic dispune de maşina de casă şi de control, care este înregistrată la DAF Ciocana şi este aplicat sigiliul de către Serviciul Fiscal.

Suma încasată conform raportului din maşina de casă şi control la momentul efectării controlului - 1001,79 lei, iar soldul mijloacelor băneşti în casierie – 1233,79 lei. Prin urmare, nu poate fi reţinută invocarea că SRL „Etolaur” a încălcat prevederile art.254 alin.(2) CF şi anume desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi de control existente, deoarece după cum s-a menţionat mai sus, soldul mijloacelor băneşti în casierie de 1233,79 lei, a fost format din suma încasată conform raportului din maşina de casă, 30,40 lei „banii de schimb” care au menirea de a asigura restul clienţilor şi care sunt întroduşi dimineaţa la primirea casei şi care sunt reflectaţi în documentaţia MCC, precum şi 202 lei consumul 4 inspectorilor fiscali.

Pentru banii în sumă de 202 lei nu s-a reuşit a fi emis bonul de casă, deoarece după primirea banilor şi introducerea lor în maşina de casă, angajaţii cafenelei au fost stopaţi de către inspectorii fiscali pentru a nu face în continuare acţiuni. În acest sens, nu poate fi reţinută şi invocarea că SRL „Etolaur” a încălcat prevederile art.10 lit.a) şi e) din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr.474 din 28.04.1998. Prin urmare, este ilegală soluţia primei instanţe privind respingerea cererii de chemare în judecată declarată de SRL „Etolaur”. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de admitere a acţiunii.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Cernomoreţ Sergiu, reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Etolaur”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012 şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite cererea de chemare în judecată intentată de SRL “Etolaur” către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău privind anularea actului administrativ. Se anulează decizia nr.642/8 din 01 martie 2012 şi actul de control nr.1- 547144 din 11 februarie 2012 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Svetlana Novac 5