3r-210/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: V. Micu nr. 3r-210/13 Instanţa de apel: D. Manole, E. Fistica, N. Traciuc DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Consiliul comunei Grătieşti, în pricina civilă pe marginea acțiunii depuse de Busuioc Sergiu împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul com.

Grătieşti ca fiind depusă cu omiterea termenului legal, constată La 28.02.2011, Busuioc Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului corn. Grătieşti, mun. Chişinău privind obligarea Consiliului corn. Gtărieşti de a emite o decizie cu privire la atribuirea lotului de teren pentru construcţia casei individuale de locuit, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul Busuioc Sergiu a indicat că, pe data de 25.01.2011 sub nr. 21, la Primăria Comunei Grătieşti şi Consiliul Comunal Grătieşti, mun. Chişinău a depus o cerere prealabilă în baza art. 14 al Legii Contenciosului administrativ, prin care a solicitat în temeiul art. 11 din Cod funciar alocarea prin intermediul Primăriei Comunei Grătieşti şi Consiliului Comunal Grătieşti a unui teren de pămînt pentru construcţia casei de locuit individuale, pentru îmbunătăţirea condiţiilor.

Prin răspunsul pîrîtului nr. 71 din 24.02.11 a fost informat că cererea prealabilă din 25.01.2011 sub nr. 21 a fost examinată, anexînd copia deciziei nr. 1/9 din 11.02.2011 a Consiliul Comunal Grătieşti, mun. Chişinău. Conform deciziei nominalizate, Consiliul a decis că eliberarea unui lot de teren pentru construcţia unei case de locuit individuale, pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, este imposibilă din motivul epuizării rezervei intravilanului în Comuna Grătieşti (rezerva de 5% pentru necesităţile dezvoltării sociale). Consideră reclamantul decizia ilegală, lipsită de suport juridic, dat fiind faptul, că inexistenţa loturilor de pământ nu poate servi drept temei de a refuza în cerinţele de a fi alocat, în principiu „a priori” a unui lot de teren în localitatea unde locuieşte din momentul naşterii pînă în prezent.

Mai indică că, în urma investigaţiilor efectuate a stabilit că în sectorul nr. 0155215 există un lot de pămînt pasibil de atribuire familiei Busuioc, identificat sub nr. cadastral 01552150207. Solicită reclamantul Busuioc Sergiu să fie obligată Primăria şi Consiliul com. Grătieşti să emită o decizie prin care să-i fie atribuit familiei Busuioc Sergiu pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai lotul de teren, identificat sub nr. cadastral 01552150207, cu eliberarea ulterioară a titlului deţinătorului de teren şi să fie încasat prejudiciul moral în mărime de 5 000 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 5000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2012, acţiunea a fost parţial admisă.

S-a obligat Consiliului comunal Grătieşti să emită o decizie de atribuire familiei lui Busuioc Sergiu Leonid lotul de teren identificat cu nr. cadastral 01552150207, amplasat în corn. Grătieşti, mun. Chişinău cu eliberarea ulterioară a titlului deţinătorului de teren pe numele lui Busuioc Sergiu pentru construcţia casei individuale de locuit. S-a încasat de la Consiliului Comunal Grătieşti în beneficiul lui Busuioc Sergiu prejudiciul moral în mărime de 500 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul com. Grătieşti ca fiind depusă cu omiterea termenului legal. Consiliul com. Grătieşti a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26.02.2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei pentru examinarea fondului apelului.

În motivarea recursului recurentul a invocat că, instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că, cu hotărîrea primei instanţe a făcut cunoştinţă abia la 07.09.2012, iar cererea de apel a fost depusă la 18.09.2012. Indică că nu a primit copia hotărîrii motivate şi nu a fost înştiinţat despre redactarea ei. La materialele dosarului nu este anexată nici o probă din care s-ar deduce că cu hotărîrea motivată a primei instanţe a făcut cunoştinţă în ziua pronunţării ei. Instanţa de apel greşit a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare în prima instanţă.

Aşa dar, prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2012, cererea depusă de Busuioc Sergiu împotriva Primăriei şi Consiliului corn. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea Consiliului corn. Gtărieşti de a emite o decizie cu privire la atribuirea lotului de teren pentru construcţia casei individuale de locuit, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, a fost admisă parţial. La 18.09.2012, Consiliul com. Grătieşti a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii depuse de Busuioc Sergiu. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul com.

Grătieşti ca fiind depusă cu omiterea termenului legal. Analizînd încheierea contestată în raport cu materialele dosarului, instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel greşit a ajuns la concluzia privind restituirea apelantului Consiliului com. Grătieşti a cererii de apel, deoarece din conţinutul procesului-verbal al şedinţei de judecată nu rezultă că, în aceiaşi zi, adică la 30 iulie 2012 prima instanţă a pronunţat şi a emis hotărîrea motivată. Înscrisul de la f.d.103, 133, pe care instanţa de apel şi-a motivat soluţia şi a calculat temenul pentru declararea apelului, nu confirmă faptul că, recurentul/apelantul a recepţionat hotărîrea primei instanţe. Prin înscrisurile respective se confirmă că a doua zi, pe 31 iulie 2012, în adresa Consiliului şi Primăriei com.

Grătieşti a fost expediată înştiinţarea despre posibilitatea de a face cunoştinţă cu partea motivată a hotărîrii primei instanţe, precum şi că această înştiinţare a trecut prin Registrul de ieşire a corespondenţei sub nr. 52444 la 31.07.2012. Prin urmare, la materialele dosarului, lipseşte dovada că, Consiliul com. Grătieşti i-a fost comunicată hotărîrea motivată a Judecătoriei Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2012. Conform art. 362 alin. (1) CPC, în vigoare la momentul emiterii Judecătoriei Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2012, termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate. Prin urmare, instanţa de recurs reţine că, instanţa de apel, greşit a ajuns la concluzia că, Consiliul com.

Grătieşti a primit copia hotărîrii motivate la 31 iulie 2012 . Or, după cum deja s-a stabilit, la materialele dosarului nu este anexată nici o dovadă în acest sens. În astfel de condiţii, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, este ilegală, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, motiv din care Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel, pentru judecare apelului. În conformitate cu art. 419, art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Consiliul com.

Grătieşti. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013, în pricina civilă pe marginea acțiunii depuse de Busuioc Sergiu împotriva Primăriei şi Consiliului com. Grătieşti, mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii deciziei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii, în Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului. Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Iuliana Oprea Iurie Bejenaru