2ac-49/13 — Recunoaşterea dreptului de proprietate şi declararea nulităţii actelor juridice cu radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile

dosarul nr. 2ac-49/12 ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov, Ion Corolevschi examinînd propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău înaintată de către Andoni Iurie cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 02 decembrie 2009 Andoni Sofia şi Andoni Iurie au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Cris”, Eugeniei Duca, Doinei Duca, Lidiei Spătaru şi Valeriu Savin cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi declararea nulităţii actelor juridice cu radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 august 2011 acţiunea a fost admisă. La 22 august 2011 Duca Eugenia şi Duca Doina au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. În cadrul examinării pricinii Andoni Iurie a înaintat propunere de recuzare tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, inclusiv şi judecătorilor Bulgac Lidia, Craiu Nicolae, Minciuna Anatolie cu strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor acestei instanţe, deoarece preşedintele acestei instanţe Pleşca Ion, care s-a abţinut de la examinarea prezentei cauze, din motiv că se află în relaţii de prietenie cu Savin Valeriu, ar putea influenţa asupra deciziei procesului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată judecătorilor Bulgac Lidia, Craiu Nicolae, Minciuna Anatolie şi tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău şi cererea de strămutare a pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, din următoarele. În conformitate cu art. 52 al. (5) CPC, în proces nu se admite înaintarea repetată a recuzării aceluiaşi judecător şi pentru aceleaşi motive dacă anterior recuzarea lui a fost respinsă.

Astfel, avînd în vedere faptul că prin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 şi 08 aprilie 2013 propunerile de recuzare a judecătorilor Bulgac Lidia, Craiu Nicolae şi Minciuna Anatolie înaintate de către Andoni Iurie, au fost respinse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că o înaintare repetată a recuzării aceloraşi judecători şi pentru aceleaşi motive nu se admite, aceasta urmînd a fi respinsă ca fiind abuzivă. Referitor la propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău şi strămutării pricinii în altă instanţă în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, se reţine că, în conformitate cu art. 43 al.

(2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. La caz, în privinţa completului investit cu judecarea pricinii în ordine de apel, cererile de recuzare au fost respinse. Prin urmare, nu este necesară substituirea acestora. Iar, recuzarea judecătorilor care nu sunt implicaţi în examinarea pricinii date, contravine prevederilor imperative a art. 52 al. (5) CPC.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către Andoni Iurie tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, inclusiv şi judecătorilor Bulgac Lidia, Craiu Nicolae, Minciuna Anatolie şi cererea de strămutare a pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Sofiei Andoni şi Andoni Iurie împotriva SRL „Cris”, Eugeniei Duca, Doinei Duca, Lidiei Spătaru şi Valeriu Savin cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi declararea nulităţii actelor juridice cu radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile, spre judecare în Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art.art. 50, 52, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, inclusiv şi judecătorilor Bulgac Lidia, Craiu Nicolae, Minciuna Anatolie înaintată de către Andoni Iurie. Se respinge cererea lui Andoni Iurie privind strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Sofiei Andoni şi Andoni Iurie împotriva SRL „Cris”, Eugeniei Duca, Doinei Duca, Lidiei Spătaru şi Valeriu Savin cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate şi declararea nulităţii actelor juridice cu radierea înscrierii din Registrul bunurilor imobile, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Ion Corolevschi 2 3