2dsc-17/13 — Explicarea deciziei instanţei de recurs

dosar nr. 2dsc-17/13 prima instanţă: B. Bîrca Instanţa de recurs: S. Novac, V. Clevadî şi T. Vieru ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând cererea depusă de reprezentantului Societăţii cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” Sergiu Pîntea privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 17 aprilie 2003, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, fiind succesor în drepturi a fondului social, în conformitate cu Legea privind sistemul public de asigurări sociale nr. 489 din 08 iulie 1999, toţi contribuabilii în mod obligatoriu urmează să achite cotele de asigurări sociale de stat în sistemul public de asigurări sociale. Susţine reclamantul că, datoria Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în trimestru II a anului 1999 constituie suma de 1327096 lei. Incapacitatea de plată a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” creează anumite prejudicii statului. Cere, Casa Naţională de Asigurări Sociale declararea Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în stare de insolvabilitate, obligarea pârâtului să prezinte lista creditorilor, creanţelor acestora, gajurile existente, lista bunurilor materiale.

Prin încheierea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 06 mai 2003 a fost admisă cererea introductivă depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale, a fost numit în calitate de administrator provizoriu Andrei Chiauş, deţinător a licenţei seria A MMII nr. 006032 din 29 noiembrie 2002, înregistrat în calitate de întreprinzător individual nr. 1002601001818, a fost obligat debitorul ca 1 deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, a fost suspendată executarea silită a bunurilor debitorului, înstrăinarea bunurilor să fie efectuată doar cu acordul administratorului provizoriu, a fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în perioada procesului de insolvabilitate (f.d.

17, Vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2003 a fost respins recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” împotriva încheierii Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 06 mai 2003 (f.d. 29-30, Vol. I). Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 06 octombrie 2003 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „ ABA-1” cu sediul str. P. Rareş 62 mun. Chişinău, codul fiscal 127138, a fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Andrei Ciauş, deţinător al licenţei Seria A MMII nr.006032, a fost convocată prima adunare (adunarea de raportare) a creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii, a fost propusă creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” să depună creanţele la Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare.

A fost propusă creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu creanţe garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: a fost înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, a fost aplicat sechestru pe toate bunurile Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost suspendat executarea silită a bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d.

42-, Vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 iunie 2003 a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, fiind casată hotărârea Judecătoriei Economice a Republicii Moldova din 06 octombrie 2003, cu remiterea pricinii la rejudecare spre judecarea în fond a cererii introductive (f.d. 62-64, Vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 28 aprilie 2004 a fost respinsă cererea verbală a Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău de a fi atras ca intervenient accesoriu (f.d. 140-141, Vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 mai 2004 a fost respinsă recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani municipiul Chişinău împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 28 aprilie 2004 (f.d.

148-149, Vol. I). 2 La 17 noiembrie 2003, Ministerul Finanţelor a depus cerere împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu privire la includerea în lista creditorilor (f.d. 7-8, Vol. II). În motivarea cererii, Ministerul Finanţelor a indicat că în monitorul oficial nr. 223-225 din 07 noiembrie 2003 a fost publicat un anunţ, prin care Curtea de Apel Economică a decis de a intenta proces de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”.

Conform Decretului Preşedintelui Republicii Moldova nr. 198 din 08 septembrie 1992 „Cu privire la măsurile de stabilizare a stării financiare a întreprinderilor şi organizaţiilor şi îmbunătăţirea disciplinei economice a Republicii Moldova” şi a contractului de credit nr. 15 din 30 octombrie 1992, Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” a primit un credit intern pentru completarea mijloacelor circulante de la Ministerul Finanţelor în sumă de 20000 lei cu termenul de rambursare de până la 01 noiembrie 1994 cu rata dobânzii echivalentă ratei de refinanţare a Băncii Naţionale a Republicii Moldova. La 06 octombrie 2003 suma totală a datoriei era de 39700 lei, inclusiv suma de bază 8800, dobânda de întârziere în sumă de 17800 lei şi penalitate în mărime de 13100 lei.

Cere Ministerul Finanţelor acceptarea creanţelor în sumă de 39700 lei. La 25 noiembrie 2003, Societatea pe Acţiuni „Enteh” a depus cerere cu privire la includerea în registrul creditorilor, menţionând că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 23 mai 2000 pe cauza nr. - 11-236/2000 a fost dispusă încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA- 1” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Enteh” a datoriei în sumă de 108096,20 lei şi taxa de stat în mărime de 3 242, 89 lei, în total 111 339, 09 lei (f.d. 14-15, Vol. II). Pe parcursul anilor 2000-2002, în procesul executării forţate a hotărârii judecătoreşti enunţate, din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Enteh” a fost încasată suma de 5 236,30 lei.

Restul sumei de 106 102, 79lei a rămas neexecutată. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 07 mai 2003, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, fiind casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 23 mai 2000. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 22 septembrie 2003 a fost dispusă încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Enteh” a datoriei în sumă de 108096,20 lei şi taxa de stat în mărime de 3 242 , 89lei, în total 111 339, 09 lei. În legătură cu aceasta a solicitat includerea în registru creditorilor.

La 26 noiembrie 2003, Primăria municipiul Chişinău a depus cerere cu privire la înaintarea creanţelor menţionând că în baza deciziei Consiliului municipiului Chişinău din 21 noiembrie 1991 cu privire la măsurile de aplicare a mecanismului economic în dirijarea activităţii ocrotirii naturii în oraşul Chişinău, pe teritoriul municipiului Chişinău a fost introdusă plata pentru poluarea mediului pentru întreprinderile poluatoare, acţiune obligatorie pentru toate persoanele fizice şi juridice, conform pct.76 a Legii privind statutul municipiului Chişinău nr.431 din 19 aprilie 1995. Indică că Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, conform 3 deciziei susmenţionate era obligată până 22 octombrie 1998 de a achita în contul Direcţiei socio-ecologice a Primăriei municipiului Chişinău suma de 31231,22 lei (f.d.

29-61, Vol. II). Cere Primăria municipiul Chişinău de a fi recunoscută ca creditorul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu creanţe în valoare de 31231,22 lei. La 15 martie 2004, Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” a depus cerere reconvenţională împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recunoaşterea nulităţii dărilor de seamă privind acumularea şi utilizarea mijloacelor asigurărilor sociale (f.d.

110-11, Vol. I). În motivarea cererii reconvenţionale Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” a indicat că Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cererea iniţială având ca fundament acumularea şi utilizarea mijloacelor asigurărilor sociale de stat pentru a doua jumătate a anului 1999. Consideră Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” că darea de seamă privind acumularea şi utilizarea mijloacelor asigurărilor sociale de stat contravine normelor imperative ale legislaţiei, este lovită de nulitate absolută şi nu poate crea careva obligaţii pecuniare Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”.

Susţine că Fondul Social în numele Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” a înregistrat şi a dat valoare juridică darii de seamă privind acumularea şi utilizarea mijloacelor asigurărilor sociale de stat pentru a doua jumătate a anului 1999. Astfel indică că actul prezentat de Casa Naţională de Asigurări Sociale în fundamentarea creanţei pretinse este nul şi nu poate afecta careva drepturi sau obligaţii ale societăţii. Cere Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” declararea nulităţii dărilor de seamă privind acumularea şi utilizarea mijloacelor asigurărilor sociale de stat pentru a doua jumătate a anului 1999 şi respingerea ca neîntemeiată a cererii introductive depuse de Casa Naţională de Asigurări Sociale.

La 22 martie 2004, Întreprinderea Municipală Specializată „Liftservice” a depus cerere privind înaintarea creanţelor în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” , indicând că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 23 februarie 2000 a fost dispusă încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în beneficiul Întreprinderii Municipale Specializată „Liftservice” suma datoriei în mărime de 2761,95 lei. Astfel solicită Întreprinderea Municipală Specializată „Liftservice” să fie inclusă în lista creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA- 1” cu suma datoriei în mărime de 2761,95 lei (f.d.67-68, Vol. II ). La 20 septembrie 2004, Liubovi Popa a depus cerere cu privire la includerea în lista creditorilor, indicând că în 2001 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” privind încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru în sumă de 2500 lei şi 700 lei pentru reducerea statelor de personal.

Cere Liubovi Popa de a fi inclusă în lista creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d. 69, Vol. II). La 09 iulie 2004, Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani a depus cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d. 1, Vol. III). 4 În motivarea cererii a indicat că Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” la 08 iulie 2004 avea datorii faţă de bugetul de stat în sumă de 8447211,03 lei, ce constă din impozite în mărime de 2527478,79 lei, penalităţi în sumă de 5611552,61 lei şi amenzi în mărime de 308179,63 lei.

În procesul aplicării măsurilor de executare a obligaţiilor fiscale, Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani a stabilit că Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” nu dispune de bunuri, iar acest fapt se confirmă prin actul de carenţă întocmit de colaboratorii secţiei de urmărire din 31 ianuarie 2003. Cere Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, încasarea de la debitor a creanţelor fiscale în sumă de 8447211,03 lei, încasarea din contul debitorului a tuturor cheltuielilor de judecată şi numirea în calitate de administrator a procesului de insolvabilitate Întreprinderea Individuală „ Bălan Vladimir”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 12 iulie 2004 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu adresa juridică: str. Bucuriei 12 mun. Chişinău.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: a fost numit în calitate de administrator provizoriu Întreprinderea Individuală „Bălan Vladimir”, a fost obligat debitorul ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale să fie efectuată numai cu învoirea expresă a administratorului provizoriul, a fost suspendate datoriile istorice ale debitorului în bugetul public naţional.

A fost obligat administratorul provizoriu să prezinte până la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în perioada derulării procesului de insolvabilitate (f.d. 14, Vol. III). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 noiembrie 2004 a fost dispusă scoaterea cererii reconvenţionale de pe rol, în legătură cu neprezentarea Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d.

31). Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 18 noiembrie 2004, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA- 1”, a fost numit Vladimir Bălan în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost propus creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” să depună creanţele în Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare, a fost propus creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu creanţe garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra 5 cărora deţin drept de proprietar, precum şi temeiul acestui drept.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate de debitor doar cu acordul prealabil al administratorului insolvabilităţii; a fost suspendată executarea silită a bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte până la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii ei, mărimea şi componenţa masei debitoare. (f.d. 32-33, Vol. III).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 decembrie 2004 a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, fiind casată hotărârea Curţii de Apel Economice din 18 noiembrie 2004 cu remiterea pricinii la rejudecare pentru examinarea cererilor introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d. 65-68, Vol. III). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 21 iunie 2005 a fost respinsă contestaţia Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost confirmată datoriile Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” faţă de bugetul public naţional în sumă de 8593737,2 lei, inclusiv impozite şi cote de asigurări sociale în sumă de 2674005 lei, penalitatea în mărime de 5570633,6 lei şi amendă în sumă de 308179,6 lei.

Au fost recunoscute ca fiind certe şi întemeiate creanţele Casei Naţionale de Asigurări Sociale în sumă de 1327096 lei şi creanţele Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani în sumă de 8447211 lei (f.d. 82-84, Vol. III).

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 21 iunie 2005 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost desemnat Bălan Vladimir în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, a fost convocat prima adunare a creditorilor pentru audierea raportului administratorului şi validarea creanţelor, a fost propus creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” să depună creanţele la Curtea de Apel Economică până la data adunării de validare, a fost propusă creditorilor cu creanţe garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare, asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiurile apariţiei acestui drept.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea sechestrului pe toate bunurile materiale şi financiare, conturile bancare şi corespondenţa comercială a debitorului, a fost înlăturat, debitorul (organele de conducere) de la gestionarea patrimoniului, atribuţiile de administrare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii Vladimir Bălan, a fost suspendată executarea silită a bunurilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, a fost obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte până la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare 6 aplicate debitorului şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare (f.d.

88-91, Vol. III). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 octombrie 2005 a fost respins apelul declarat de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, fiind menţinută hotărârea Curţii de Apel Economice din 21 iunie 2005 (f.d. 124-129, Vol. III). La 07 noiembrie 2005, Direcţia Pază de Stat a depus cerere cu privire la validarea creanţelor în sumă de 85267,23 lei, menţionând că conform titlului executoriu Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” urmează să achite suma de 55754,45 lei datoria debitorială pentru serviciile de pază prestate, 1672,65 lei taxa de stat şi 1500 lei serviciile pentru asistenţă juridică, iar conform titlului executoriu Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” urmează să achite suma de 18246,80lei datoria debitorială pentru serviciile de pază prestate, 5869,85 lei penalitatea, 723 lei taxa de stat şi 1500 lei serviciile pentru asistenţă juridică (f.d.

18, Vol. IV). La 11 noiembrie 2005, Societatea pe Acţiuni „Incomaş” a depus cerere cu privire la includerea în lista creditorilor, invocând că conform hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din anul 2003 a fost încasat din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în beneficiul său datoria în sumă de 44937,30 lei şi taxa de stat în mărime de 1348 lei (f.d. 24, Vol. IV). La 17 noiembrie 2005, Întreprinderea Mixtă Moldo-Germană „CMC- KNAUF” Societate pe Acţiuni a depus cerere cu privire la înaintarea creanţelor în sumă de 3650,57 lei, menţionând că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie dosarul nr. 11-639/99 a fost dispusă încasrea din contul Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în beneficiul său a datoriei în mărime de 3650,57 lei (f.d.

22, Vol. IV). La 08 decembrie 2005, Societatea pe acţiuni „Apă-Canal” a depus cerere cu privire la înaintarea creanţelor, indicând că debitorul nu a achitat plata pentru serviciile de aprovizionare cu apă şi evacuarea apelor uzate, acumulând în anul 2000 datoria în sumă de 143328,91 lei, inclusiv 115319,14 lei în baza titlului executoriu din 29 mai 2000 (f.d. 44, Vol. IV). La 20 decembrie 2005, Întreprinderea cu capital Străin „Reţele Electrice Chişinău” Societate pe Acţiuni a depus cerere cu privire recunoaşterea în calitate de creditor, solicitând validarea creanţei în mărime de 59653,34 lei (f.d. 48, Vol. IV). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 23 februarie 2006 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 octombrie 2005 (f.d.

181-183, Vol. III). La 19 mai 2006, Panuţa Tamara a depus cerere de înaintare a creanţelor, solicitând încasarea de la debitor a datoriei la salariu în mărime de 830 lei (f.d. 161, Vol. IV). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2007, a fost substituit din tabela creanţelor a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, creditorul Întreprinderea cu capital Străin „Reţele Electrice Chişinău” Societate pe Acţiuni cu Societate cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” cu menţinerea naturii şi 7 rangului creanţelor validate. Întreprinderea Individuală „Fortuna Nicolae” a fost numit în funcţia de locţiitor a administratorului provizoriu pe perioada imposibilităţii acestuia (f.d. 91, Vol. V). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Davconix Com” cu privire la validarea creanţelor în sumă de 10065 lei.

A fost rectificat tabelul creanţelor, fiind exclusă creanţa validată a Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu suma de 1327096 lei, au fost reduse creanţele validate ale Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani de la 7266641,2 lei la 946812,05 lei şi a Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” de la 331548,3 lei la 1681756,39 lei. A fost excluşi noii creditori şi incluşi noii creditori (f.d. 11-12, Vol. VI). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 15 mai 2008 a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Davconix-Com”, Societatea cu Răspundere Limitată „Lexconsult”, Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, Societatea cu Răspundere Limitată „Spendorix”, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasbradex”, Societatea cu Răspundere Limitată „Bursa de imobil IVC”.

A fost admis recurs declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz”, fiind casată încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 în partea prin care s-a dispus reducerea creanţelor Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” de la suma de 3315485,30 lei la suma de 1681756,39 lei. În rest încheierea a fost menţinută (f.d. 50-53, Vol. VI). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2008 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Lexconsult”, Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, Societatea cu Răspundere Limitată „Spendorix”, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasbradex”, Societatea cu Răspundere Limitată „Bursa de imobil IVC” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2008 (f.d.

97-99, Vol. VI). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 15 septembrie 2008 a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” privind destituirea din funcţie a administratorului Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Vladimir Balan (f.d. 174- 175, Vol. VI). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 octombrie 2008 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Davconix-Com”, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2008 (f.d. 194-195, Vol. VI).

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2008 a fost admis recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz”, fiind casată încheierea Curţii de Apel Economice din 15 septembrie 2008, a fost destituit Întreprinderea Individuală „Balan Vladimir” din funcţia de administrator al procedurii de insolvabilitate a Societăţii pe Acţiuni 8 „Uzina ABA-1”, desemnat în calitate de administrator a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Întreprinderea Individuală „Fortuna Nicolae” (f.d. 229-232, Vol. VI).

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 octombrie 2009 a fost restituit recursul depus de cu Societate cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva hotărârii Curţii de Apel Economice din 05 mai 2006 şi încheierii din 04 martie 2008 prin care a fost validată creanţa Societăţii pe Acţiuni „Enteh” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” (f.d. 78-79, Vol. VII). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 noiembrie 2009 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 20 octombrie 2005, prin care a fost menţinută hotărârea Curţii de Apel Economice din 21 iunie 2005 de intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” (f.d.

123-125, Vol. VII). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2010 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de M. Moscalciuc împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 15 mai 2008 prin care s-a dispus reducerea creanţelor Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” de la suma de 3315485,30 lei la suma de 1681756,39 lei (f.d. 97-99, Vol. VII). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2010 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie 30 octombrie 2008, prin care a fost desemnat în calitate de administrator a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Întreprinderea Individuală „Fortuna Nicolae” (f.d.

189-192, Vol. VII). Prin încheierea Curţii de apel Economice din 24 septembrie 2010 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 în partea rectificării tabelului creanţelor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, prin reducerea creanţei validate a Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani (f.d. 242-244, Vol. VII). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 ianuarie 2011 a fost respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, împotriva încheierii Curţii de apel Economice din 05 ianuarie 2011 (f.d110-111, Vol. VIII).

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 17 februarie 2011 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Tasbradex” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 24 iunie 2010, prin care s-a dispus respingerea cererii de strămutare a pricinii (f.d. 205-207, Vol. VIII). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 09 martie 2011 au fost admise cererile creditorilor Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup”. A fost înlocuită Societatea cu Răspundere Limitată „Moldova-Trans-Gaz” în calitate de creditor chirografar cu 9 creanţa în sumă de 3391012 lei cu succesorul în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup”.

A fost înlocuită Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” în calitate chirografar cu creanţe de 106102,79 lei, 62467 lei, 4641,10 lei, 44581,79 lei cu succesorul în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Servived-com”. A fost respinsă cererea creditorilor Societate cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, Societatea cu Răspundere Limitată „Bursa de imobil IVC”, Societatea cu Răspundere Limitată „Tasbradex” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Lexconsult” privind suspendarea cererilor de schimbare a creditorilor (f.d. 75-76, Vol IX). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 martie 2011, a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Lexconsult” cu privire la suspendarea procesului pe marginea cererii depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani de înlocuire a sa cu succesorul ei în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” (f.d.

171, Vol. IX). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 12 mai 2011 au fost respinse recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, Societatea cu Răspundere Limitată „Bursa de imobil IVC” cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Economice din 09 martie 2011 (f.d. 217-220, Vol. IX). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 12 mai 2011 (f.d. 256-260, Vol. VI). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 septembrie 2011 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 21 iulie 2011 (f.d.

285-288, Vol. IX). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011, a fost destituit Întreprinderea Individuală „Fortuna Nicolae” din funcţia de administrator a insolvabilităţii Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1”, fiind obligat Fortuna Nicolae să prezinte instanţei în termen de o lună raportul prevăzut de art. 81 a Legii insolvabilităţii. A fost desemnat în funcţie de administrator a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Întreprinderea Individuală „Cerga Mihail”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 ianuarie 2012 a fost respins recursul declarat de Întreprinderea Individuală „Fortuna Nicolae” cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011 (f.d.

71-74, Vol. X). Prin încheierea Curţii de Apel din 09 februarie 2012, a fost admis renunţul Societăţii cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, la cererile de revizuire împotriva hotărârilor de validare a creanţelor Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” din 05 mai 2006 şi încheierii din 13 iunie 2007 privind substituirea sa cu succesorul său în drepturi Întreprinderea cu Capital Străin „Tulser” Societatea cu Răspundere Limitată şi procesul a fost încetat (f.d. 83-84, Vol. X). 10 Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 au fost anulate hotărârile adunării generale a creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate din 24 februarie 2011(f.d.

117-118, Vol. X). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 a fost admisă cererea Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani, fiind înlocuit Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani în calitate de creditor chirografar a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate cu succesorul său în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” cu creanţele validate de rangul V în sumă de 275309,80 lei şi rang inferior în sumă de 671502,26 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 iulie 2012 a fost admis recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, administratorul insolvabilităţii Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Mihail Cerga şi cererile alăturate la acest recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012, fiind casată încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 prin care a fost dispusă înlocuirea Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani în calitate de creditor chirografar a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate cu succesorul său în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

A fost respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” şi cererile alăturate la acest recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012, prin care au fost anulate hotărârile adunării generale a creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate din 24 februarie 2011. La 12 martie 2013, reprezentantului Societăţii cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” Sergiu Pîntea a depus cerere cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs, prin care a solicitat indicarea modalităţilor de transmitere la rejudecare şi anume dacă pricina prin decizia instanţei de recurs din 18 iulie 2012 a fost remisă la rejudecare în acelaşi complet de judecată sau în alt complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din considerentele ce urmează. În conformitate art. 251 alin.(1) CPC dacă sânt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. În conformitate art. 251 alin.(3) CPC explicarea hotărârii se face în şedinţă de judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică explicarea hotărârii. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 11 Conform art. 6 alin. (7) legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coraborînd prevederile art. 251 alin.(3) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de explicare a deciziei instanţei de recurs în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului. Din actele cauzei s-a constatat că, la 17 aprilie 2003, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 au fost anulate hotărârile adunării generale a creditorilor Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate din 24 februarie 2011(f.d.

117-118, Vol. X). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 a fost admisă cererea Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani, fiind înlocuit Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani în calitate de creditor chirografar a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate cu succesorul său în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” cu creanţele validate de rangul V în sumă de 275309,80 lei şi rang inferior în sumă de 671502,26 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 iulie 2012 a fost admis recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution”, administratorul insolvabilităţii Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” Mihail Cerga şi cererile alăturate la acest recurs, împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012, fiind casată încheierea Curţii de Apel Economice din 05 martie 2012 prin care a fost dispusă înlocuirea Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, Oficiul Fiscal Rîşcani în calitate de creditor chirografar a Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” în procedură de insolvabilitate cu succesorul său în drepturi Societatea cu Răspundere Limitată „Gasvat Grup” cu remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Astfel, dispozitivul deciziei menţionate nu cuprinde dispoziţii contradictorii, neclare sau neconcrete, condiţii în care completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sunt necesare careva explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestora. Din decizia instanţei de recurs clar rezultă că pricina a fost remisă la rejudecare în acelaşi complet de judecată, pentru ca prima instanţă să supună examinării chestiunile invocate de instanţa de recurs în decizia emisă, iar după cercetarea tuturor aspectelor să emită o încheierea legală şi întemeiată în privinţa cererii respective. 12 În această ordine de idei, instanţa de recurs menţionează că nu pot fi reţinute argumentele reprezentantului Societăţii cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” Sergiu Pîntea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs, deoarece dispozitivul acesteia nu neclarităţi.

Invocarea restituirii pricinii spre rejudecare în alt complet de judecată prin prezenta cerere reprezintă o interpretare eronată a dispozitivului deciziei instanţei de recurs. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea cu privire la explicarea deciziei instanţei de recurs urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 251, 269-270 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge cererea reprezentantului Societăţii cu Răspundere Limitată „Crystal Distribution” Sergiu Pîntea cu privire la explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva Societăţii pe Acţiuni „Uzina ABA-1” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 13