2rc-525/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA Uzina ABA 1

prima instanţă: B. Bîrca 2rc-525/15 DECIZIE 08 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de administratorul insolvabilităţii al Societăţii Comerciale „Uzina ABA - 1” Societate pe Acţiuni, Întreprinzătorul Individual „Mihail Cergă” în pricina civilă la cererea introductivă a Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Uzina ABA - 1” Societate pe Acţiuni împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 prin care a fost respinsă contestaţia administratorului insolvabilităţii al Societăţii Comerciale „Uzina ABA - 1” Societate pe Acţiuni, Întreprinzătorul Individual „Mihail Cergă” asupra creanţelor Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău constată: La 17 aprilie 2003, CNAS a RM a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Uzina ABA - 1” SA. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 06 octombrie 2003 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Uzina ABA - 1” SA. La 18 decembrie 2014, administratorul insolvabilităţii al SC „Uzina ABA - 1” SA, ÎI „Mihail Cergă” a depus contestaţie asupra creanţei ÎFS mun. Chişinău. În motivarea acestei contestaţii a invocat că în cadrul procedurii de insolvabilitate a SC „Uzina ABA - 1” SA, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 a fost redusă creanţa IFS mun. Chişinău de la 7266641,2 până la 946812,05 lei.

Susţine că reducerea acestei creanţe s-a realizat în baza unei erori substanţiale şi a unei informaţii greşite prezentate de IFS mun. Chişinău, prin demersul din 18 februarie 2008 şi a tabelului anexat. Afirmă că potrivit scrisorii IFS DAF Rîşcani cu nr. 01-12/2-6384 din 22 decembrie 2011, IFS mun. Chişinău calculând penalităţi şi majorări de întârziere a admis greşeli în efectuarea calculului, prin urmare, instanţa de 1 insolvabilitate a validat şi menţinut o sumă cu 77652,73 lei mai mare decât cea reală şi corectă. Mai indică că reducerea acestei creanţe doar până la suma de 946812,05 lei este afectată de o eroare substanţială şi are la bază nişte informaţii greşite (false). Menţionează că această situaţie se încadrează în norma juridică prevăzută la art. 144 alin. (8) Legea insolvabilităţii.

Solicită admiterea contestaţiei, casarea parţială a încheierea instanţei de insolvabilitate din 04 martie 2008 în partea ce ţine de reducerea creanţei IFS mun. Chişinău, cu emiterea unei noi încheieri în această parte prin care creanţa IFS mun. Chişinău să fie redusă de la 7266 641,2 lei până la suma de 869159,32 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 a fost respinsă contestaţia administratorului insolvabilităţii al SC „Uzina ABA - 1” SA, ÎI „Mihail Cergă” asupra creanţelor Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău. La 12 februarie 2015, administratorul insolvabilităţii al SC „Uzina ABA - 1” SA, ÎI „Mihail Cergă” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 29 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate, cu admiterea contestaţiei.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Consideră că instanţa de insolvabilitate, la soluţionarea pricinii şi emiterea încheierea contestate, a interpretat eronat normele de drept material şi anume a interpretat eronat legea, ceea ce constituie temei de declarare a recursului potrivit art. 432 alin. (2) lit. c) CPC. Susţine că speţei în cauză îi este aplicabil şi temeiul de declarare a recursului prevăzut la art. 432 alin. (4) CPC, deoarece instanţa a apreciat greşit circumstanţele cauzei şi în acest fel a admis soluţionarea greşită a pricinii, ceea ce duce la încălcarea drepturilor fundamentale ale omului şi anume a dreptului de proprietate apărat de art. l din Protocolul 1 a CEDO.

Invocă prevederile art. 430 CPC şi art. 66 lit. w) Legea insolvabilităţii, care statuează că sunt în drept să declare recurs părţile şi alţi participanţi la proces. Astfel, ÎI „Mihail Cergă” este parte la proces fiind administrator al procesului de insolvabilitate. Remarcă că în legătură cu faptul că la data depunerii acestui recurs nu a obţinut încheierea motivată, îşi rezervăm dreptul de a suplimenta recursul cu alte argumente ce se vor desprinde din încheierea contestată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2015 au fost corectate greşelile evidente strecurate în încheierile Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 şi 30 ianuarie 2015, corectându-se anul emiterii din „2014” în „2015”.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 12 februarie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului 2 şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 06 octombrie 2003 a fost admisă cerere introductivă depusă de CNAS a RM cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Uzina ABA - 1” SA şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Uzina ABA - 1” SA. Tot materialul probator atestă că prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 a fost rectificat tabelul creanţelor depus de administratorul insolvabilităţii şi redusă creanţa validată a IFS mun. Chişinău de la 7266641,2 lei până la 946812,05 lei. Este cert şi faptul că la 18 decembrie 2014 administratorul insolvabilităţii al SC „Uzina ABA - 1” SA, ÎI „Mihail Cergă” a depus contestaţie asupra creanţelor ÎFS mun.

Chişinău, indicând că reducerea acestei creanţe prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 s-a realizat în baza unei erori substanţiale şi a unei informaţii greşite prezentate de IFS mun. Chişinău, prin demersul din 18 februarie 2008 şi a tabelului anexat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 a fost respinsă contestaţia administratorului insolvabilităţii al SC „Uzina ABA - 1” SA, ÎI „Mihail Cergă” asupra creanţelor Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău. Instanţa de recurs constată c instanţa de insolvabilitate, justificat a dispus respingerea contestaţiei administratorului insolvabilităţii Mihail Cergă asupra creanţelor ÎFS mun. Chişinău.

În susţinerea opiniei enunţate se vor reţine prevederile art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii care indică că contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. La caz, se atestă că contrar dispoziţiilor legale enunţate, administratorul insolvabilităţii SC „Uzina ABA - 1” SA Mihail Cergă a înregistrat contestaţia asupra creanţelor ÎFS mun.

Chişinău în instanţa de insolvabilitate la 18 decembrie 2014, respectiv ulterior şedinţei de validare a creanţelor, care, după cum deja s-a menţionat, a avut loc la 04 martie 2008. Conform art. 144 alin (8) din Legea insolvabilităţii, după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o contestaţie în sensul dezacordului cu trecerea unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în 3 tabelul creanţelor poate fi depusă după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) şi până la încetarea procesului, doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, aspecte care trebuie a fi probate prin probe veridice şi pertinente. La caz, instanţa de recurs relevă că în contestaţia înaintată de administratorul insolvabilităţii Mihail Cergă, acesta nu a invocat împrejurări care ar demonstra că a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei şi nici nu a anexat probe veridice şi pertinente în acest sens.

Or, în situaţia în care faptul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale nu a fost demonstrat, contestaţia nu poate fi calificată ca fiind depusă în temeiul prevederilor art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilităţii. Mai mult decât atât, administratorul insolvabilităţii nu a fost lipsit de dreptul de a contesta încheierea Curţii de Apel Economice din 04 martie 2008 prin care a fost validată creanţa IFS mun. Chişinău în mărime de 946812,05 lei, în caz de dezacord, în instanţa de recurs, aceasta însă rămânând irevocabilă prin neatacare. În raport de aceste considerente se constată ca neîntemeiată susţinerea recurentului în sensul că instanţa a apreciat greşit circumstanţele cauzei şi în acest fel a admis soluţionarea greşită a pricinii.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii al Societăţii Comerciale „Uzina ABA - 1” Societate pe Acţiuni, Întreprinzătorul Individual „Mihail Cergă”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Uzina ABA - 1” Societate pe Acţiuni.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ala Cobăneanu 4