3ra-762/13 — Obligarea efectuării lucrărilor stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi

dosarul nr. 3ra-762/13 prima instanţă: A. Parpalac DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Cadastru”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Varniţa împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” şi Oficiului cadastral teritorial Anenii Noi cu privire la privire la obligarea efectuării lucrărilor stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi şi perfectării documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bender din 19 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 14 aprilie 2011, Primăria s. Varniţa a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru” şi OCT Anenii Noi cu privire la obligarea efectuării lucrărilor stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi şi perfectării documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că pentru executarea hotărârii Guvernului RM nr. 803 din 10 iulie 2006 privind realizarea Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile şi a hotărârii Guvernului RM nr. 120 din 07 februarie 2007 cu privire la unele măsuri în vederea finalizării lucrărilor prevăzute în Programul de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile, Primăria s. Varniţa împreună cu OCT Anenii Noi, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” şi Direcţia raională relaţii funciare şi cadastru Anenii Noi, a semnat Memorandumul privind corectarea erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior. Totodată, a fost întocmit Planul de acţiuni, în care au fost stipulate concret lucrările ce urmau a fi întreprinse, termenele de executare şi persoanele responsabile de executarea lucrărilor de corectare a erorilor.

Menţionează că Primăria s. Varniţa a executat în termen lucrările stipulate în Planul de acţiuni, cu prezentarea tuturor actelor la OCT Anenii Noi. Susţine că necătând la faptul că conform hotărârii Guvernului RM nr. 120 din 07 februarie 2007 cu privire la unele măsuri în vederea finalizării lucrărilor prevăzute în Programul de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile pe anii 2008-2011, au fost alocate mijloacele financiare pentru realizarea Programului nominalizat, OCT Anenii Noi nu a executat lucrările stipulate în Planul de acţiuni. Prin urmare, 42 de persoane ale căror drepturi au fost lezate s-au adresat la Primăria s. Varniţa pentru eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 17 decembrie 2010 a fost admisă acţiunea locuitorului satului Varniţa, cu obligarea primăriei de a elibera titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. Afirmă că din motivul neexecutării de către OCT Anenii Noi a obligaţiunilor privind corectarea erorilor comise anterior a fost imposibil de a elibera cetăţenilor documentele ce confirmă dreptul acestora asupra bunurilor imobile, cît şi de a executa hotărârile judecătoreşti. La demersul Primăriei s. Varniţa nr. 79 din 11 februarie 2011 privind îndeplinirea lucrărilor de corectare a erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior, Întreprinderea de Stat „Cadastru”, prin răspunsul nr. 0707/102/0107/1328 din 24 februarie 2011, a comunicat despre imposibilitatea executării lucrărilor solicitate din lipsa surselor financiare.

Prin urmare, solicită obligarea pârâţilor de a efectua lucrările stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi, privind corectarea erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior, de a perfecta documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor şi de a restitui primul exemplar al titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi a documentelor de drept, cu anexarea planurilor geometrice cu parafa „Înregistrat”. La 04 octombrie 2011, Întreprinderea de Stat „Cadastru” a solicitat strămutarea cauzei în instanţa de drept comun. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2011 a fost strămutată pricina după competenţă la Curtea de Apel Bender.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 februarie 2012 a fost respins recursul declarat de către ÎS „Cadastru” şi menţinută încheierea primei instanţe.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bender din 19 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă şi a fost obligată ÎS „Cadastru”, OCT Anenii Noi să efectuieze lucrările stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi, privind corectarea erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior, cu perfectarea documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru cei 32 de cetăţeni (Ureca Petru Maxim nr. cadastral 0502209001, Cazanjiu Vitalie Ion nr. cadastral 0502209002, Popernaia Lucia Feodor nr. cadastral 0502209003, Coiocoi Domnica nr. cadastral 0502209013, Ostap Ion Vasile nr. cadastral 0502209012, Zanoci Gheorrghe Isac nr. cadastral 0502209014, Caracaci Matriona Piotr nr. cadastral 0502209019, Zanoci Natalia Vasile nr. cadastral 0502209020, Babii Ion Grigore nr. cadastral 0502209022, Perdivară Nicolai nr. cadastral 0502209023, Caragacean Maria Dmitrie nr. cadastral 0502209026, Ozarciuc Dmitrii Timofei nr. cadastral 0502209029, Braga Semion nr. cadastral 0502209033, Braga Evghenia Piotr nr. cadastral 0502209034, Antoci Ion Dumitru nr. cadastral 0502209035, Nica Dumitru Ion nr. cadastral 0502209036, Braga Vasile Cozma nr. cadastral 050220937, Colomicenco Iurie Valentin nr. cadastral 0502213085, Lupu Liubovi Ion nr. cadastral 0502202237, Savciuc Ecaterina nr. cadastral 0502202284, Boguţchi Vasilii nr. cadastral 0502202286,

Pleşca Aurelia nr. cadastral 0502311248, Negara Gheorghi nr. cadastral 0502311257, Lungu Elizaveta nr. cadastral 0502311022, Hurcăl Serghei nr. cadastral 0502311023, Chirca Ruslan nr. cadastral 0502311179, Gorbatiuc Tatiana nr. cadastral 0502311180, Urîta Mihail nr. cadastral 0502311271, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502108250, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 05022001282, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502205179, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502205209), cu restituirea primului exemplar al titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a documentelor de drept cu anexarea planurilor geometrice cu aplicarea parafei „Înregistrat”, pentru cei 32 de cetăţeni. La 08 februarie 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎS „Cadastru” a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii.

Recurentul ÎS „Cadastru”, în motivarea recursului, a indicat că hotărârea primei instanţe este neîntemeiată, deoarece prima instanţă a aplicat eronat normele de drept material şi, anume, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Menţionează că conform Planului de acţiuni pentru realizarea Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 12 din 07 februarie 2007, corectarea erorilor comise la întocmirea planurilor cadastrale urma a fi executată în perioada anilor 2008-2011. Întru executarea hotărârii menţionate, la 02 februarie 2009, a fost semnat Memorandumul privind colaborarea autorităţii publice locale, Oficiului cadastral teritorial şi Direcţiei raionale relaţii funciare şi cadastru, în vigoare pînă la 31 decembrie 2009. Susţine că aceste lucrări necesită surse financiare considerabile şi preconizau a fi finanţate din bugetul de stat.

Lipsa mijloacelor financiare a generat sistarea programului în cauză. Prin răspunsul nr. 01-07/102/0107/1328 din 24 februarie 2011, ÎS „Cadastru” a informat Primăria s. Varniţa despre faptul că consideră oportun ca aceasta să evidenţieze şi să sistematizeze pe criterii toate erorile care s-au comis şi în dependenţă de tipul erorilor, se vor stabili căile de soluţionare a erorilor şi în cazul existenţei surselor financiare se va purcede la corectarea acestora. Primăria s. Varniţa, însă, a ignorat cele solicitate, considerând mai oportun acţionarea acesteia în instanţa de judecată. Afirmă că prezenta pricină a fost examinată în procedura contenciosului administrativ, în lipsa obiectului acţiunii în contenciosul administrativ.

Astfel, Legea contenciosului administrativ nu constituie legea aplicabilă în soluţionarea pricinii date. De asemenea, a mai indicat că prima instanţă a constatat că de către ÎS „Cadastru” nu se execută condiţiile Memorandumului, însă a lăsat fără apreciere faptul că acest Memorandum nu mai este în vigoare încă din 31 decembrie 2009. În afară de aceasta, prima instanţă nu a explicat care anume condiţii din Memorandum nu au fost executate de către ÎS „Cadastru” şi care probe confirmă faptul respectării tuturor condiţiilor de rigoare de către Primăria s. Varniţa. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Primăria s. Varniţa a solicitat obligarea ÎS „Cadastru” şi OCT Anenii Noi de a efectua lucrările stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi, privind corectarea erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior, de a perfecta documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor şi de a restitui primul exemplar al titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi a documentelor de drept, cu anexarea planurilor geometrice cu parafa „Înregistrat”.

Prima instanţă, fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, obligând ÎS „Cadastru”, OCT Anenii Noi să efectuieze lucrările stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi, privind corectarea erorilor comise în procesul împroprietăririi cetăţenilor cu terenuri agricole şi depistate ulterior, cu perfectarea documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru cei 32 de cetăţeni (Ureca Petru Maxim nr. cadastral 0502209001, Cazanjiu Vitalie Ion nr. cadastral 0502209002, Popernaia Lucia Feodor nr. cadastral 0502209003, Coiocoi Domnica nr. cadastral 0502209013, Ostap Ion Vasile nr. cadastral 0502209012, Zanoci Gheorghe Isac nr. cadastral 0502209014, Caracaci Matriona Piotr nr. cadastral 0502209019, Zanoci Natalia Vasile nr. cadastral 0502209020, Babii Ion Grigore nr. cadastral 0502209022, Perdivară Nicolai nr. cadastral 0502209023, Caragacean Maria Dmitrie nr. cadastral 0502209026, Ozarciuc Dmitrii Timofei nr. cadastral 0502209029, Braga Semion nr. cadastral 0502209033, Braga Evghenia Piotr nr. cadastral 0502209034, Antoci Ion Dumitru nr. cadastral 0502209035, Nica Dumitru Ion nr. cadastral 0502209036, Braga Vasile Cozma nr. cadastral 050220937, Colomicenco Iurie Valentin nr. cadastral 0502213085, Lupu Liubovi Ion nr. cadastral 0502202237, Savciuc Ecaterina nr. cadastral 0502202284,

Boguţchi Vasilii nr. cadastral 0502202286, Pleşca Aurelia nr. cadastral 0502311248, Negara Gheorghi nr. cadastral 0502311257, Lungu Elizaveta nr. cadastral 0502311022, Hurcăl Serghei nr. cadastral 0502311023, Chirca Ruslan nr. cadastral 0502311179, Gorbatiuc Tatiana nr. cadastral 0502311180, Urîta Mihail nr. cadastral 0502311271, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502108250, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 05022001282, Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502205179 şi Ţurcan Alexandra nr. cadastral 0502205209), cu restituirea primului exemplar al titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a documentelor de drept cu anexarea planurilor geometrice cu aplicarea parafei „Înregistrat”, pentru cei 32 de cetăţeni.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că soluţia dată de prima instanţă este corectă, motivată şi amplu argumentată, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor juridice şi trimitere, atât la probele administrate, cât şi prevederile legale aplicabile la caz.

Din materialele dosarului rezultă că întru executarea hotărârii Guvernului RM nr. 803 din 10 iulie 2006 privind realizarea Programului de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile şi a hotărârii Guvernului RM nr. 120 din 07 februarie 2007 cu privire la unele măsuri în vederea finalizării lucrărilor prevăzute în Programul de stat de creare a cadastrului bunurilor imobile, Primăria s. Varniţa, OCT Anenii Noi, filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” şi Direcţia relaţii funciare şi cadastru a raionului Anenii Noi au semnat Memorandumul privind colaborarea autorităţii publice locale, Oficiului cadastral teritorial (filială a ÎS „Cadastru”) şi direcţiei raionale relaţii funciare şi cadastru în scopul efectuării lucrărilor de corectare a erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi/sau elaborarea proiectelor de organizare a a teritoriului.

Conform pct. II.1 din Memorandum, primăria, în temeiul atribuţiilor de serviciu, va: nominaliza persoana responsabilă de corectarea erorilor; perfecta formularul privind numărul şi natura erorilor; întocmi acordul în scris al proprietarilor implicaţi în procesul de corectare a erorilor; extrage de la proprietari documentele de drept ce conţin erori; prezenta schema amplasării terenurilor fiecărui proprietar; examina şi adopta decizia de iniţiere a procesului de corectare a erorilor şi decizia cu privire la corectarea erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale şi/sau elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului; semna titlurile şi/sau planurile geometrice, anexe la documentele de drept perfectate de OCT; prezenta la OCT titlurile şi/sau planurile geometrice semnate pentru înregistrare şi organiza distribuirea titlurilor şi/sau planurilor geometrice înregistrate (primul exemplar) cetăţenilor.

Conform pct. II.3 din Memorandum, oficiul cadastral teritorial va: participa la adunarea proprietarilor de terenuri implicaţi în procesul de corectare a erorilor; examina documentele prezentate de primărie; întocmi, în comun cu primăria, planul de acţiuni în vederea corectării erorilor; întocmi baza cartografică pentru crearea planului cadastral; întocmi/actualiza planul cadastral în conformitate cu cerinţele Instrucţiunii privind modul de întocmire şi actualizare a planului cadastral sau geometric sau va elabora proiectul de organizare a teritoriului conform schemei de amplasare a terenului prezentată de primărie conform cerinţelor Instrucţiunii provizorii cu privire la elaborarea proiectului de organizare a teritoriului MD – 36-02-03-97; prezenta primăriei proiectul planului cadastral şi proiectul deciziei consiliului local, anexele respective, pentru examinare; perfecta titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi/sau planurile geometrice, anexe la documentele de drept; efectua modificări în planul cadastral şi în registrul bunurilor imobile şi informa în scris primăria şi ÎS „Cadastru” despre finalizarea lucrărilor de corectare a erorilor.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că a fost întocmit şi Planul de acţiuni în vederea corectării erorilor comise la executarea lucrărilor cadastrale pe Primăria s. Varniţa, r-nul Anenii Noi, în care au fost stipulate concret lucrările ce urmau a fi întreprinse, termenele de executare şi persoanele responsabile de executarea lucrărilor de corectare a erorilor. Materialul probator, însă, atestă faptul că Primăria s. Varniţa a executat în termen lucrările stipulate în Planul de acţiuni, cu prezentarea tuturor actelor la OCT Anenii Noi, iar ÎS „Cadastru” şi OCT Anenii Noi nu a executat lucrările stipulate în Planul de acţiuni.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că prin acţiunile ÎS „Cadastru” şi ale OCT Anenii Noi, se lezează dreptul al celor 32 de cetăţeni menţionaţi, care, adresându-se la Primăria s. Varniţa, solicită eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. În conexiunea celor descrise, instanţa de recurs conchide că prima instanţă justificat s-a pronunţat asupra admiterii acţiunii, cauza fiind judecată cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor juridice, cu trimitere la probele administrate şi apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC şi susţinute de normele de drept material, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt neîntemeiate.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Cadastru”.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Bender din 19 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Varniţa împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru” şi Oficiului cadastral teritorial Anenii Noi cu privire la obligarea efectuării lucrărilor stipulate în Planul de acţiuni semnat de părţi şi perfectării documentele ce confirmă dreptul de proprietate asupra terenurilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî Ion Corolevschi