2rc-342/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2rc-342/13 prima instanţă: V. Orîndaş instanţa de apel: M. Antonov G. Druguş, A. Parpalac DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Varniţa, raionul Anenii Noi împotriva Societăţii pe acţiuni de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, c o n s t a t ă: La 07 aprilie 2010, Primăria s. Varniţa, r-nul Anenii Noi a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în conformitate cu Legea nr. 861 din 14 ianuarie 1992 cu privire la arendă, pârâtul este obligat să reglementeze relaţiile de folosire a terenurilor ocupate cu Primăria s. Varniţa prin privatizarea terenului ori încheierea unui contract de arendă a terenului, pe care este amplasat imobilul deţinut şi folosit de către pârât, iar în conformitate cu Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 cu privire la preţul normativ al pământului şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, pârâtul este obligat să achite anual arenda pentru folosirea pământului în mărime de 10% din preţul normativ al pământului. Menţionează că pentru neachitarea la timp a arendei, nu mai târziu de data de 5 a primii luni a trimestrului următor, amenda constituie 0,01% pentru fiecare zi de întârziere.

Susţine că la 01 ianuarie 2010, datoria pârâtului constituia 6074416,82 lei. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a datoriei în sumă de 6074416,82 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 09 noiembrie 2010 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat din contul SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” în beneficiul Primăriei s. Varniţa datoria în sumă de 6074416,82 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 182232,50 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 37500 lei până la 02 iulie 2013. La 08 iulie 2013, SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea de plata taxei de stat. Recurenta SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel.

SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” a solicitat scutirea de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, deoarece situaţia materială nu-i permite achitarea taxei de stat. Acest fapt se confirmă şi prin documentele prezentate suplimentar instanţei de apel la 18 iunie 2013 şi, anume, certificatul eliberat de către ЗАО АКБ Ипотечный la 12 iunie 2013 şi certificatul din 18 iunie 2013, eliberat de către directorul SA de tip deschis “Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că Primăria s. Varniţa, r-nul Anenii Noi s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, prin care a solicitat încasarea de la ultima a datoriei în sumă de 6074416,82 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 09 noiembrie 2010 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat din contul SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” în beneficiul Primăriei s. Varniţa datoria în sumă de 6074416,82 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 182232,50 lei. La 17 iunie 2013, recurenta SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând scutirea de plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 37500 lei până la 02 iulie 2013. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat. Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că recurenta SA de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea recurentei cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a acordat ultimei termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 37500 lei. În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Varniţa, raionul Anenii Noi împotriva Societăţii pe acţiuni de tip deschis „Uzina de construcţii din beton armat nr. 3” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi