2ra-1494/13 — Recunoaşterea valabilităţii contractului

Prima instanţă: M. Iftodi 2ra-1494/13 Instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iuliana Oprea şi Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Atamanicu Anastasia , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rotari Tatiana împotriva lui Atamaniuc Anastasia cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei, împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de Anastasia Atamaniuc şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 16 iulie 2012, prin care acţiunea a fost admisă constată La 10.05.2012, Rotari Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Atamaniuc Anastasia cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în anul 2009 a procurat de la Atamaniuc Anastasia un lot de teren cu suprafaţa de 0,4200 ha, pentru care i-a achitat suma de 2400 lei, fapt ce se confirmă prin recipisa din 28.11.2011. Din anul 2009 pînă în prezent se foloseşte de acest teren, achită impozitele. În luna martie 2012 s-a adresat la pîrîtă pentru a autentifica tranzacţia la notar însă ultima a refuzat. Solicită reclamanta Rotari Tatiana să fie recunoscută valabilă tranzacţia prin care a procurat de la Atamaniuc Anastasia terenul agricol cu S- 0,4200 ha, cu codul cadastral 4114101108. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 16 iulie 2012, acţiunea a fost admisă. S-a declarat valabilă tranzacţia de vînzare-cumpărare a terenului agricol cu S- 0,42000 ha, cu codul cadastral 4114101108, aflat în extravilanul din s. Brătuşeni, r. Edineţ, încheiat între Rotari Tatiana şi Atamaniuc Anastasia la preţ de 2400 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălţi din 18 decembrie 2012, a fost respins apelul declarat de Anastasia Atamaniuc şi menţinută hotărîrea hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 16 iulie 2012. La 15.02.2013, Atamaniuc Anastasia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea cererii de recurs recurenta Atamaniuc Anastasia a indicat că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt ilegale şi neîntemeiate, deoarece n-au fost constate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond. Au fost încălcate şi interpretate eronat legea.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. În conformitate cu art.433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Atamaniuc Anastasia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că, argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestuia, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu- se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a apreciat probele din dosar şi a aplicat corect normele de drept material şi de drept procedural, iar în esenţa lor, argumentele recursului sunt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, cărora le-a fost dată o apreciere corectă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Atamaniuc Anastasia ca inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, art.431 al.(2), art.433 lit. a), art.440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de Atamaniuc Anastasia se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru