2ra-1257/13 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2ra-1257/13 prima instanţă: M. Chiperi instanţa de apel: Gr. Druguş, A. Parpalac, E. Secrieru DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru, Ion Arhiliuc Tatiana Răducanu, Elena Covalenco examinând recursul declarat de către Boris Leviţchi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinoviei Cepcaia împotriva lui Boris Leviţchii, cu privire la încasarea sumei împotriva hotărârii Curţii de Apel Bender din 18 octombrie 2012, prin care a fost admis apelul şi casată hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 22 iunie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 20 ianuarie 2012, Zenovia Cepcaia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Boris Leviţchii privind încasarea sumei.

În motivarea cererii reclamanta a indicat, că în toamna anului 2009 a convenit cu pîrîtul Boris Leviţchii ca acesta să-i construiască un subsol pe lotul de teren ce-i aparţine, din satul Chirca raionul Anenii Noi, oferindu-i sumă de 8000 MDL. Susţine reclamanta că Boris Leviţchii a început lucrările de construcţie însă nu le-a finisat. Astfel, la toate solicitările ei de a finisa construcţia beciului sau restituirea sumei achitate, pîrîtul nu reacţionează, iar construcţia începută s-a demolat. Menţionează Zinovia Cepcaia că s-a adresat inginerului în construcţie al societăţii cu răspundere limitată „MAIA PROIECT”, Liudmila Uraliscaia, care i-a apreciat lucrările şi costul materialelor de construcţie la suma de 1055 MDL şi a concluzionat că potrivit normelor în vigoare zidăria pereţilor subsolului urmează să fie cu grosimea nu mai mică de 40 cm, însă în cazul lor grosimea pereţilor este de 12,5 cm, ce a dus la deformaţiile pereţilor.

Din aceste motive consideră că pîrîtul poartă răspundere materială faţă de ea, fapt din care considerente s-a adresat cu prezenta cerere. Suplimentar reclamanta a concretizat că, dînsa i-a împrumutat pîrîtului, la sfîrşitul toamnei 2009, suma de 18 000 MDL pe un termen de 2 luni pentru ca să plece soţia lui în Israel. Banii au fost transmişi fiicei pîrîtlui - Iana. La expirarea termenul a fost la pîrît să solicite restituirea banilor împrumutaţi, acesta i-a spus să mai aştepte puţin zicîndu-i că va vinde maşina. Ulterior însă s-au înţeles că din contul acestor bani să-i construiască pe terenul ei un beci, zicîndu-i că nu are posibilitate să-i întoarcă banii. Pe terenul în cauză susţine că erau 1200 de cărămizi, 1,5 tonă de nisip, 2 tone de ciment într-un butoti, care ulterior a fost luată de pe terenul ei de către pîrît.

Pîrîtul a început construcţia beciului, a ridicat pereţii de 70 cm, dar nerespectarea normele de construcţie, în urma ploilor, pereţii s-au demolat. La 04 noiembrie 2011 a plecat la pîrît însă nu era acasă. Discutînd cu fiica lui - Iana, aceasta i-a scris recipisa, confirmînd că a luat banii şi obligîndu-se peste două zile să întoarcă banii. Pe 06 noiembrie 2011 iarăşi a plecat la pîrît şi i-a solicitat să-i restituie banii, iar pîrîtul i-a zis că nu poate să finalizeze construcţia. În aceeaşi zi a fost la primar, şi pîrîtul în prezenţa primarului şi a şefului de post le-a zis că are bani, dar nu doreşte să-i întoarcă. Apoi s-a adresat cu cerere în judecată prin care a solicitat să fie încasat în mod solidar împrumutul de la pîrît şi fiica sa Iana, însă această cerere a fost respinsă.

Adresîndu-se însă la organul de poliţie, Leviţchii a recunoscut doar suma de 8000 MDL, fapt din care s-a adresat cu prezenta cerere. Suma de 8000 MDL solicită să fie încasată de la pîrît, deoarece această sumă fiindu-i achitată pentru construcţia beciului, acesta nu l-a finalizat, iar ceia ce a construit s-a demolat. Materialele de construcţie le-a procurat reclamanta si nu pîrîtul. Fundamentul la beci a fost săpat de fiii săi - Cepchii Andrei şi Cepchii Nichita. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 22 iunie 2012, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 18 octombrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Zinovia Cepcaia şi casată hotărârea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care din contul păîrîtului a fost încasată în favoarea reclamantei a sumei de 8000 lei şi a taxei de stat în contul statului în sumă de 420 lei.

La 20 februarie 2013, Boris Leviţchii a declarat recurs împotriva hotărârii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului recurentul a invocat, că hotărârea instanţei de apel este ilegală, cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

Invocă recurentul că pe marginea sumei de 8000 MDL este deja o decizie irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie,pronunţată la 08 decembrie 2011. Solicită recurentul admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de apel Bender din 18 octombrie 2012, u menţinerea în vigoare a hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 22 iunie 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Andrei Josan, întemeiat şi care urmează a fi admis, casată hotărârea instanţei de apel şi menţinută hotărârea primei instanţe,din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Prin decizia irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie, pronunţată la 08 decembrie 2011, s-a stabilit că intimata Zinovia Cepcaia a transmis recurentului Boris Leviţchii suma de 8000 MDL, pentru procurarea materialelor de construcţie. În conformitate cu prevederile art. 210 din Codul civil, trebuie să fie încheiate în scris actele juridice dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice şi persoanele fizice şi dintre persoanele fizice dacă valoarea obiectului actului juridic depăşeşte 1000 de lei, iar în cazurile prevăzute de lege, indiferent de valoarea obiectului. Totodată, art. 211 alin. (1) CC, statuează că nerespectarea formei scrise a actului juridic face să decadă părţile din dreptul de a cere, în caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic.

Într-o astfel de situaţie, din materialele dosarului nu se poate distinge cu claritate condiţiile în care urma să se construiască beciul, inclusiv retribuţia şi termenul executării contractului. Mai mult ca atît, prima instanţă a adoptat hotărîrea de respingere a acţiunii, bazîndu-se pe probele administrate, inclusiv prin declaraţiile martorilor că pîrîtul a efectuat un volum de lucrări la construcţia beciului, a procurat materiale de construcţie, a efectuat alte lucrări pe teren, care în sumarul lor se încadrează în suma de 8000 lei, recunoscută de pîrît şi cheltuită la aceste lucrări. S-a menţionat deja că prin decizia irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie, pronunţată la 08 decembrie 2011, s-a stabilit că intimata Zinovia Cepcaia a transmis recurentului Boris Leviţchii suma de 8000 MDL, pentru procurarea materialelor de construcţie.

În conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Potrivit art. 118 CPC, fiecare parte trebuie să-şi dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale. Cu referire la cele invocate de către intimată şi anume faptul că recursul a fost declarat cu încălcarea termenului legal, este necesar de a preciza că potrivit art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Astfel, se constată că recurentului i-a fost comunicată decizia instanţei de apel la 21 decembrie 2012, termenul devenind scadent la data de 20 februarie 2013. Prin urmare, recursul a fost depus în ultima zi, încadrîndu-se în termenul prevăzut de articolul suscitat. Având în vedere circumstanţele descrise, Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră neîntemeiate argumentele instanţei de apel, în legătură cu ce, recursul urmează a fi admis, casată hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 şi menţină hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Boris Leviţchii.

Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 18 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zenoviei Cepcaia împotriva lui Boris Leviţchii cu privire la încasarea sumei. Se menţine hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 22 iunie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecător Iurie Bejenaru Ion Arhiliuc Tatiana Răducanu Elena Covalenco