2rac-204/13 — Rezilierea contractului de arendă cu evacuarea forţată de pe teren

prima instanţă V. Orîndaş dosarul nr. 2rac-204/13 instanţa de apel E. Clim M. Anton I. Secrieru DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Asociaţia obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei obşteşti „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Ecolemn-Lux” cu privire la rezilierea contractului de arendă cu evacuarea forţată de pe teren şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Ecolemn-Lux”, casată hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău 21 septembrie 2012 şi încheierea din 08 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 23 martie 2012 Asociaţia obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Ecolemn-Lux” cu privire la rezilierea contractului de arendă cu evacuarea forţată de pe teren şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin decizia Consiliului municipal Chişinău nr. 16/6-1 din 09 octombrie 2008, Uniunii Conducătorilor Auto din Republica Moldova i-a fost acordat în arendă pe un termen de 5 ani, un lot de pământ cu suprafaţa de 0,43 ha, situat pe str. Uzinelor 15/4, mun. Chişinău, pentru folosirea în calitate de parcare auto, fiind încheiat contractul de arendă nr. 4910/2008 din 06 noiembrie 2008. La 01 octombrie 2009 între Uniunea Conducătorilor Auto şi SRL „Ecolemn- Lux” a fost încheiat contractul nr. 60/2009, conform căruia a transmis pârâtului în arendă o parte din terenul aflat în folosinţa sa, pentru parcarea mijloacelor de transport, păstrarea containelor şi a materialelor de construcţie.

Pârâtul la rândul său s-a obligat să achite plata lunară şi cheltuielile pentru energia electrică consumată, obligaţii care nu au fost executate. Conform pct. 5.2 al contractului în caz de neachitare în termen de o lună a sumelor calculate conform contractului, reclamantul este în drept să solicite rezilierea contractului cu evacuarea forţată a pârâtului de pe teritoriul arendat. 2 Conform pct. 5.2.2 al contractului în cazul în care terenul acordat în arendă s-a utilizat în alte scopuri decât cele menţionate în contract, reclamantul este în drept să solicite rezilierea contractului.

Pârâtul, SRL „Ecolemn-Lux”, pe terenul arendat cu suprafaţa de 2280 m2 a început să comercializeze materiale de construcţie, deschizând un punct de comercializare a materialelor de construcţie, precum şi să prelucreze piatră pentru construcţie ceea ce contravine prevederilor contractuale referitor la scopul utilizării terenului şi îi acordă dreptul reclamantului de a solicita rezilierea contractului. La 04 mai 2011 în baza deciziei Consiliului municipal Chişinău nr. 3/21-13 a fost prelungit contractul de arendă încheiat cu reclamantului pe încă o perioadă de 5 ani, fiind încheiat un nou contract cu nr. 5756/2011 din 20 mai 2011, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău cu numerele cadastrale 0100307075 şi 0100307724. Conform deciziei Consiliului municipal Chişinău loturile au fost transmise pentru reconstrucţia parcării auto cu amplasarea unui obiectiv de deservire tehnică şi pentru amenajarea şi deservirea obiectului preconizat.

În baza contractului nr. 5756/2011 din 20 mai 2011 i-a fost eliberat certificatul de urbanism cu nr. 443/11 din 02 iunie 2011 şi autorizaţie de construcţie nr. 1019 din 27 decembrie 2011. Termenul de începere a lucrărilor este de 6 luni din data eliberării autorizaţiei de construire, iar durata executării lucrărilor este de 12 luni din momentul începerii lucrărilor de construcţie. Din considerentul că pârâtul SRL „Ecolemn-Lux” refuză să elibereze terenul, reconstrucţia autorizată nu poate fi începută, având un termen limitat. Măsurile întreprinse pentru a tranşa litigiu cu pârâtul pe cale extrajudiciară şi anume pretenţiile înaintate au rămas fără răspuns.

Cere Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” rezilierea contractul nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009 încheiat între Uniunea Conducătorilor Auto din RM şi SRL „Ecolemn-Lux”, încasarea de la SRL „Ecolemn-Lux” în beneficiul Uniunii Conducătorilor Auto suma de 30553,42 lei cu titlu de datorie de plată de arendă, evacuarea SRL „Ecolemn-Lux” cu toate bunurile sale de pe terenul situat pe strada Uzinelor 15/4, mun. Chişinău şi încasarea cheltuielile de judecată suportate. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 septembrie 2012 acţiunea a fost admisă. A fost reziliat contractul nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009 încheiat între Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” şi SRL „Ecolemn-Lux”.

A fost evacuată SRL „Ecolemn-Lux” cu toate bunurile sale de pe terenul situat pe strada Uzinelor 15/4, mun. Chişinău. A fost încasat de la SRL „Ecolemn-Lux” în beneficiul Asociaţiei Obşteşti „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” suma de 1016,60 lei cu titlu de taxă de stat. A fost restituit din bugetul de stat al Republicii Moldova către Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” suma de 301 lei taxă plătită peste cuantumul prevăzut de lege. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 08 octombrie 2012 a fost corectată greşeala din hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 septembrie 2012 şi a fost înlocuit în tot conţinutul hotărârii sintagma „..contract de arendă” cu sintagma „contract de prestare a serviciilor”.

3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2013 a fost admis apelul şi recursul declarat de către SRL „Ecolemn-Lux”, casată integral hotărârea primei instanţe din 21 septembrie 2012 şi încheierea din 08 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. La 22 februarie 2013, în termenul prevăzut de lege, Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe, pe care o consideră întemeiată şi legală. Recurentul, Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, în motivarea recursului şi-a exprimat dezacordul cu decizia instanţei de apel deoarece este emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural.

Greşit şi formal instanţa de apel a concluzionat că intimatul SRL „Ecolemn- Lux” a exercitat în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit obligaţiile de achitare a plăţii lunare pentru arendă şi cheltuielile pentru energia electrică consumată. Astfel, instanţa de apel a apreciat arbitrar probele, motiv din care a soluţionat greşit pricina. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Recursul declarat este fondat din considerentele ce succed. Din materialele dosarului rezultă că Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Ecolemn-Lux” cu privire la rezilierea contractului de arendă, încasarea sumei de 30553,42 lei cu titlu de datorie la plată de arendă, evacuarea SRL „Ecolemn-Lux” cu toate bunurile sale de pe terenul situat pe strada Uzinelor 15/4, mun. Chişinău.

Pe parcursul examinării pricinii recurentul-reclamant Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a renunţat la pretenţia cu privire la încasarea sumei de 30553,42 lei de la SRL „Ecolemn-Lux” cu titlu de datorie la plată de arendă, deoarece suma dată a fost achitată de către intimat după intentarea acţiunii date în instanţa de judecată. Prima instanţă a admis integral acţiunea şi a reziliat contractul nr. 60/20009 din 01 octombrie 2009 încheiat între părţi şi a dispus evacuarea SRL „Ecolemn- Lux” cu toate bunurile sale de pe terenul situat pe strada Uzinelor 15/4, mun. Chişinău. Instanţa de apel a casat hotărârea primei instanţe şi încheierea privind corectarea erorii din hotărâre şi a emis o hotărâre nouă de respingere a acţiunii concluzionând că SRL „Ecolemn-Lux” şi-a îndeplinit obligaţiunile contractuale în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

4 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărârea primei instanţe şi încheierea primei instanţe de corectare a erorii. Astfel, din actele pricinii s-a stabilit cu certitudine faptul că Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” în baza contractului nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009 a transmis în arendă intimatului SRL „Ecolemn-Lux” o parte din terenul situat pe str. Uzinelor 15/4, mun. Chişinău, aflat în folosinţa sa, cu destinaţia de parcare a mijlocului de transport, păstrarea containerilor şi a materialelor de construcţie, iar intimatul SRL „Ecolemn-Lux” s-a obligat să achite lunar plăţile pentru arendă stabilite în contract şi să folosească terenul după destinaţie.

Tot din actele pricinii şi anume din certificatul contabil din 15 martie 2012 la această dată intimatul avea o datorie pentru arendă şi pentru servicii comunale în sumă de 30553,42 lei pe care a achitat-o ulterior, dar cu depăşirea termenului de contract (f.d. 31). S-a mai stabilit că anterior intimatul a mai fost avertizat de nenumărate ori despre încălcarea condiţiilor contractului nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009 şi necesitatea rezilierii acestuia cu evacuarea acestuia de pe terenul arendat (f.d, 23, 25, 27). Potrivit pct. 5.2 al contractului încheiat între părţi în caz de neachitare în termen de o lună a sumelor calculate conform contractului, Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” are dreptul să solicite rezilierea contractului încheiat.

Astfel, recurentul Asociaţia Obştească „Uniunea Conducătorilor Auto”din Republica Moldova” fiind îndreptăţit să solicite rezilierea contractului cu evacuarea forţată a intimatului de pe teritoriul arendat, deoarece intimatul SRL „Ecolemn-Lux” nu achitat în termen plata pentru arendă. De asemenea, din actele pricinii s-a mai stabilit că intimatul SRL „Ecolemn- Lux” pe terenul arendat a început să comercializeze materiale de construcţie, deschizând un punct de comercializare a materialelor de construcţie, folosind astfel terenul în alte scopuri, ceea ce contravine prevederilor contractuale şi serveşte ca temei pentru rezilierea contractului nr. 60/2009 din 01.10.2009, având ca efect evacuarea pârâtului şi a bunurilor sale de pe terenul situat pe str. Uzinelor 15/4, mun.

Chişinău. Iar, pct. 5.2.2 al contractului nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009 prevede că în cazul în care terenul acordat în arendă s-a utilizat în alte scopuri decât cele menţionate în contract, recurentul este în drept să solicite rezilierea contractului. Conform art. 514 Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 572 Codul civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 575 Codul civil, obligaţia trebuie executată în termen, în caz când nu este indicat termenul, creditorul are dreptul de a pretinde executarea ei, iar debitorul este îndreptăţit să o execute oricând.

5 Conform art. 602 alin. (1) Codul civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-1 despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Conform art. 735 alin. (1) Codul civil, o parte poate rezolvi contractul dacă există o neexecutare esenţială din partea celeilalte părţi. Iar, conform art. 738 alin. (1) Codul civil, în cazul exercitării dreptului de rezoluţiune, contractul încetează şi părţile sânt eliberate de obligaţia de a presta, trebuind să restituie prestaţiile executate şi veniturile realizate. Astfel, instanţa de recurs consideră că prima instanţă just a concluzionat că intimatul SRL „Ecolemn-Lux” nu a achitat la timp plata de arendă conform contractului încheiat, nu a achitat plata pentru energia electrică consumată şi nu a folosit lotul de pământ conform condiţiilor contractuale.

Prin urmare, instanţa de recurs reţine ca greşită şi contrară prevederilor normelor de drept material enunţate concluzia instanţei de apel de casare a hotărîrii primei instanţe şi emiterii unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, fiind întemeiată critica recurentului în sensul că instanţa de apel n-a examinat probele pertinente administrate la dosar care probează faptul că SRL „Ecolemn-Lux” nu a executat obligaţiile contractului de arendă nr. 60/2009 din 01 octombrie 2009, probe pertinente care ar dovedi contrariul ultimul nu a prezentat. În atare circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că soluţia primei instanţe de admitere a acţiunii este rezultatul unei interpretări corecte a normelor de drept material, cu aprecierea juridică cuvenită a probelor în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi respectării prevederilor art. art. 121, 122 Codul de procedură civilă.

Constată că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 514, 572, 575, 602 alin. (1), 735 alin. (1) şi 738 alin. (1) Codul civil, ceia ce a dus la pronunţarea unei hotărâri nelegitime şi neîntemeiate. Aşadar, soluţia dată de prima instanţă conform prevederilor legale enunţate este legală şi întemeiată, care a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect a soluţionat litigiul dat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Asociaţia obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe şi încheierea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Asociaţia obştească „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2013 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chişinău din 21 septembrie 6 2012 şi încheierea din 08 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei obşteşti „Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Ecolemn-Lux” cu privire la rezilierea contractului de arendă cu evacuarea forţată de pe teren şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî Ion Corolevschi