2ra-1459/13 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: Gh. Bîrnaz dosarul nr. 2ra-1459/13 instanţa de apel: L.Popova, A.Nogai, A.Doga ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cozub Andrei împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, iar apelul declarat de Cozub Andrei a fost admis, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 21 martie 2011, Cozub Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova privind repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală. În susţinerea cererii reclamantul a indicat că, la 18 octombrie 2010 de către SUP CPs. Centru a fost pornită urmărirea penală nr.2010011771, în baza art. 195 alin. (5) Cod penal. La 03 noiembrie 2010 a fost privat de libertate, prin acţiunile abuzive a ofiţerului de urmărire penală, fiindu-i încălcate drepturile constituţionale. Conform ordonanţei Procuraturii sectorului Centrun mun.

Chişinău din 03 ianuarie 2011 a fost încetată urmărirea penală pe cauza penală nr. 2010011771, pornită în privinţa lui, din lipsa elementelor infracţiunii în acţiunile lui. 1 Susţine reclamantul că, urmărirea penală a fost pornită în baza unui material parvenit în luna iulie 2010 în mod enigmatic din Federaţia Rusă, fiind primit în procedură cu încălcarea normelor de drept procedural penal. Consideră reclamantul că, în rezultatul acţiunilor ilegale ale organelor de urmărire penală şi reţinerii lui abuzive i-a fost lezată onoarea, demnitatea, fiindu-i cauzate suferinţe psihice şi retrăiri, atît lui cît şi rudelor sale. A mai indicat că, pe parcursul urmăririi penale a suportat prejudiciu material, ce constă din cheltuielile suportate pentru asistenţă juridică, pentru procurarea biletelor de avion, deoarece activitatea sa de bază este în Federaţia Rusă, precum şi venitul ratat.

Cere, reclamantul încasarea prejudiciului material în mărime de 1 014 000 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, în beneficiul lui Cozub Andrei prejudiciul moral cauzat în urma acţiunilor ilegale ale organelor de poliţie în mărime de 2 000 lei şi cheltuielile suportate pentru asistenţă juridică în mărime de 7 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Cozub Andrei şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova au contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, iar apelul declarat de Cozub Andrei a fost admis, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 octombrie 2012 în partea respingerii pretenţiei privind compensarea cheltuielilor de deplasare legate cu prezentarea la organul de urmărire penală, fiind emisă în această parte o nouă hotărîre, prin care s-a încasat din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, în beneficiul lui Cozub Andrei cheltuielile de deplasare legate cu prezentarea la organul de urmărire penală în sumă de 14 091 lei. În rest, hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 octombrie 2012 a fost menţinută fără modificări. La 06 martie 2013 Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. 2 În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au 3 verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4