2ra-857/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: Iu. Sciastlivîi dosarul nr. 2ra-857/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, Ion Vîlcov, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Renabs”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Renabs” împotriva lui Ignat Ivan cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Renabs” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2011, c o n s t a t ă La 08 iunie 2011 SA „Renabs” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ignat Ivan cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 25 iulie 2008, pîrîtul Ignat Ivan avînd o înţelegere cu administraţia SA „Renabs”, a dat acordul să înlocuiască, pe o perioadă scurtă de timp, pe şoferul întreprinderii Poiată A., pentru a pleca în deplasare cu autocamionul de model KAMAZ 5320, nr. de înmatriculare C BE 336 în Ucraina, or. Fastov, pentru transportarea mărfii. La 25 iulie 2008 pîrîtului i-a fost eliberată foaia de parcurs seria AR nr. 847092 şi un avans de 10 000 lei pentru combustibil şi alte cheltuieli de deplasare. La întoarcere în ţată, la 08 august 2008 pîrîtului i s-a solicitat prezentarea dării de seamă în privinţa avansului acordat. Pîrîtul a prezentat doar cecurile eliberate de staţiile de alimentare cu combustibil procurat în volum de 753,97 litri.

Menţionează reclamantul că acest volum depăşeşte norma de consum de 25 litri/100 km, stabilită pentru categoria dată de transport prin ordinul nr. 172 din 09 decembrie 2005 „Cu privire la aprobarea Normelor de consum de combustibil şi lubrifianţi în transportul auto”. La solicitarea de a prezenta darea de seamă privind cheltuielile efectuate, pîrîtul a refuzat, motivînd că dînsul nu este angajatul întreprinderii. Indică reclamantul că, diurna pentru perioada de 12 zile constituie suma de 2 672,56 lei, iar salariul de 909,78 lei. În condiţiile în care distanţa dintre or. Chişinău şi or. Fastov, Ucraina este de aproximativ 500 km, cheltuielile de motorină la această distanţă constituie 5 145 lei (350 litri x 14,70 lei/litru).

Astfel, în urma calculelor menţionate, pîrîtul urmează să returneze întreprinderii suma de 1 272,66 lei (10 000 – 5145 – 2 672,56 – 909,78). Mai inidă reclamantul, la 01 octombrie 2008, în urma înţelegerii verbale cu pîrîtul, ultimul a fost detaşat să plece în deplasare în or. Fastov, Ucraina, fiindu-i eliberată foaia de parcurs seria AR nr. 147144 şi un avans de 14 850 lei şi 350 euro, precum şi 150 litri de motorină. Dat fiind faptul că, din cauza întîrzierii pîrîtului furnizorul nu mai dispunea de marfă în stoc, astfel i s-a solicitat să se întoarcă în Moldova. Contrar acestor indicaţii, pîrîtul a continuat să staţioneze în or. Fastov.

Mai mult ca atît, la 24 noiembrie 2008, fără acordul administraţiei SA „Renabs”, pîrîtul a oferit unui alt agent economic SRL „Promo Colect Grup” servicii de transport a mărfii din Ucraina în Republica Moldova, cu camionul întreprinderii, ceea ce se confirmă prin factura nr. 01/11 din 24 noiembrie 2008. Pîrîtului i s-a solicitat prezentarea dării de seamă pe sume achitate în avans şi returnarea foii de parcurs, însă aceste solicitări au fost lăsate fără răspuns din partea pîrîtului. Menţionează reclamantul că, în total, pentru ambele deplasări, pîrîtului i-a fost acordat un avans în mărime de 29 750 lei, fapt confirmat prin dispoziţiile de plată nr. 50, nr. 53, nr. 3, nr. 4, nr. 6 şi nr. 7 din 17 octombrie 2008, 04 noiembrie 2008, 07 februarie 2009 şi respectiv 09 februarie 2009. Din avansul acordat, pîrîtul a motivat doar suma de 8 723,34 lei.

Prin urmare, pîrîtul Ignat Ivan urmează să restituie suma avansului nerambursat în mărime de 16 126,66 lei şi 350 euro. Dreptul reclamantului de a cere de la pîrît repararea deplină a prejudiciului material este reglementat prin art. 337 al. (2), 338 al. (1) lit. b) Codul muncii, conform cărora salariatul poartă răspundere materială în mărimea deplină a prejudiciului material cauzat din vina angajatorului în cazurile cînd a primit bunurile şi alte valori spre decontare în baza unei procuri unice sau în baza altor documente unice. Solicită reclamantul încasarea de la pîrît în beneficiul SA „Renabs” suma avansului nerambursat în mărime de 16 126,66 lei şi 350 euro, obligarea pîrîtului să returneze foile de parcurs seria AR nr. 847092 şi seria AR nr. 147144 şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2011 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 apelul declarat de către SA „Renabs” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 05 ianuarie 2013 SA „Renabs” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. 2 Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată nu au dat apreciere corectă circumstanţelor cauzei şi au aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material. De asemenea, instanţele de judecată nu au dat apreciere dispoziţiei de plată nr. 53 din 04 noiembrie 2008, prin care intimatului i-a fost acordată cu drept de avans suma de 4200 lei.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 05 noiembrie 2012. Astfel, recursul se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, în perioadele 25 iulie 2008 – 09 august 2008 şi 08 octombrie 2008 – 07 decembrie 2008, conform foilor de parcurs seria AR nr. 847092 din 25 iulie 2008 şi seria AR nr. 147144 din 01 octombrie 2008 intimatul Ignat Ivan a prestat în favoarea SA ,,Renabs” servicii de transportare a mărfii din Ucraina în Republica Moldova, cu camionul de model KAMAZ 5320, nr. de înmatriculare C BE 336. În cadrul examinării pricinii în prima instanţă şi în instanţa de apel, precum şi în referinţa depusă la recursul declarat de către SA ,,Renabs”, intimatul-pîrît Ignat Ivan a recunoscut că la prima deplasare, pentru cheltuieli ce urmau a fi suportate în perioada deplasării, a primit un avans în sumă de 10 000 lei, iar pentru cea de a doua deplasare a primit un avans de 3000 lei şi 150 motorină şi mai apoi în timpul aflării în deplasare a mai primit 350 euro şi 500 lei.

Prin urmare, faptul că lui Ignat Ivan la prima deplasare i-au fost transmişi cu titlu de avans 10 000 lei, iar la a doua deplasare – 3500 lei, 350 euro şi 150 motorină, nu au fost negate de către intimatul-pîrît, din care considerente în conformitate cu art. 123 al. (6) CPC, nu urmează a fi dovedite. Totodată, se constată că, prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 23 martie 2011, la examinarea pricinii civile a lui Ignat Ivan împotriva SA ,,Rebans” cu privire la recunoaşterea relaţiilor de muncă, încasarea plăţilor salariale şi repararea prejudiciului moral, s-a stabilit că pentru ambele deplasări în Republica Ucraina, intimatul Ignat Ivan a primit de la SA ,,Renabs” în total suma de 20 650 lei, şi nu suma de 29 750 lei, precum pretinde recurentul- 3 reclamant, suma acordată fiind cheltuită pentru combustibil, taxe vamale, piese auto şi alte cheltuieli de deplasare.

În conformitate cu art. 123 al. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind respingerea acţiunii SA „Renabs” împotriva lui Ignat Ivan cu privire la încasarea avansului acordat pentru cheltuieli de deplasare în sumă de 16 126,66 lei, ca fiind neîntemeiată.

Or, întru argumentarea pretenţiilor sale recurentul-reclamant SA ,,Renabs” nu a prezentat probe pertinente şi concludente. De asemenea, invocînd faptul că la prima deplasare intimatul-pîrît Ignat Ivan a prezentat cecuri privind consumul de combustibil cu depăşirea normelor de consum, recurentul-reclamant SA ,,Renabs” nu a prezentat probe ce ar confirma costul unui litru de motorină în perioada deplasării. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că din cauza întîrzierii intimatului, furnizorul nu dispunea de marfa în stoc, deoarece materialele cauzei atestă că autocamionul trebuia să fie prezent pentru a fi încărcat cu marfă la data de 05 octombrie 2008, pe cînd intimatul Ignat Ivan a fost delegat pentru deplasare de către SA ,,Renabs” la data de 08 octombrie 2008. Prin urmare, autocamionul nu a ajuns la destinaţie în timpul cuvenit nu din vina intimatului, ci din vina recurentului- reclamant.

Nu poate constitui temei de admitere a recursului nici argumentul recurentului precum că instanţele de judecată nu au dat apreciere corectă circumstanţelor cauzei şi au aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material, deoarece această afirmaţie este una declarativă, neavînd suport juridic. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt legale şi întemeiate, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Renabs”. 4 Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 decembrie 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Renabs” împotriva lui Ignat Ivan cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Ion Vîlcov Ion Corolevschi 5