3ra-839/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă I. Secrieru dosarul nr.3ra-839/13 DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Vîlcov Iurie Bejenaru, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Nina Plîngău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Plîngău împotriva Camerii Înregistrării de Stat, intervenienţii accesorii Societatea cu răspundere limitată „Chimia în Gospodărie” şi Societatea pe acţiuni „Bucovina” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 24 august 2011 Plîngău Nina a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Teritorial Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat, intervenienţii accesorii Societatea cu răspundere limitată „Chimia în Gospodărie” şi Societatea pe acţiuni „Bucovina” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în procedura Judecătoriei Economice de Circumscripţie mun. Chişinău se află spre examinare pricina la acţiunea Ninei Plîngău împotriva Societăţii pe acţiuni ,,Bucovina” cu privire la recunoaşterea adunării generale a acţionarilor SA ,,Bucovina” din 15 iulie 2011 ca convocată şi petrecută nelegitim şi anularea tuturor hotărârilor şi actelor aprobate şi efectuate de adunare. Prin încheierea din 10 august 2011 Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău a dispus admiterea cererii de asigurare a acţiunii şi impunerea următoarelor măsuri de asigurare: Camerei Înregistrării de Stat - interdicţia privind înregistrarea în statut şi în alte acte de constituire a SA „Bucovina” a oricăror modificări ce ţin de reorganizarea SA „Bucovina”, schimbarea adresei juridice modificărilor în componenţa organelor de conducere ale SA ,,Bucovina” mun.

Bălţi; a obliga pe registratorul „Registru-Corect” SA de a aplica interdicţii în registrul acţionarilor SA „Bucovina” pe dreptul de vot asupra 4850 acţiuni ordinare nominative (ISIN NID14BUCO1000,) ce aparţin tuturor acţionarilor SA „Bucovina” în cadrul petrecerii adunărilor generale a acţionarilor. Menţionează reclamanta că contrar interdicţiilor dispuse de către Judecătoria Economică de Circumscripţie şi a titlului executoriu din 10 august 2011, prezentate către Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Teritorial Bălţi, prin decizia sa din 10 august 2011 a înregistrat în privinţa SA „Bucovina” schimbarea administratorului Ninei Plîngău pe administratorul Valentina Bacalîm şi a iniţiat procesul de 2 reorganizare a societăţii pe calea transformării în Societate cu Răspundere Limitată „Bucovina”.

Consideră reclamanta decizia Camerei Înregistrării de Stat din 10 august 2011 ilegală şi neîntemeiată deoarece creează dificultăţi Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău la judecarea cauzei nr. 2e-10735/2011, este aprobată în temeiul hotărârilor adunării generale a acţionarilor SA „Bucovina” din 15 iulie 2011, contestate în instanţa de judecată pe cauza nr. 2e-10735/2011, ignoră măsurile de asigurare dispuse prin încheierea din 10 august 2011, ignoră demersul ei din 10 august 2011 primit de Camera Înregistrării de Stat la 10 august 2011 nr. 211/1 despre încălcările legislaţiei în procesul-verbal al adunării de acţionari din 15 iulie 2011, ignoră faptul că procesul-verbal al adunării de acţionari din 15 iulie 2011 a fost autentificat de O. Catran în funcţie de cenzor nelegitim, deoarece prin hotărârea definitivă a Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 26 aprilie 2010 a fost anulată hotărârea adunării acţionarilor din 07 iulie 2011 privind alegerea lui O. Catran în funcţie de cenzor.

Mai indica că registratorul din Oficiul Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat la data 10 august 2011 şi conducerea Camerei Înregistrării de Stat din Oficiul Chişinău au fost preveniţi în scris (personal şi prin fax expediat prin oficiul poştal Bălţi cu fixarea orei de primire a faxului) că documentele depuse pentru înregistrare sunt întocmite cu încălcarea prevederilor legislaţiei şi din acest motiv înregistrarea urmează a fi refuzată, însă registratorul de stat a ignorat această prevenire şi a emis la data 10 august 2011 decizia sa cu încălcarea obligaţiunilor registratorului stabilite în art. 13 alin. (1) lit. b) şi c), art. 16, 17, art. 36 alin.(2) lit. e) din Legea privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali nr.220- XVI din 19 octombrie 2007, art. 19 alin.(4) din Legea cu privire la registre nr. 71- XVI din 22 martie 2007. Menţionează că procesul-verbal al adunării acţionarilor SA „Bucovina” din 15 iulie 2011, pe care este întemeiată decizia Camerei Înregistrării de Stat din 10 august 2011, include informaţia neveridică, neconfirmată documentar şi este întocmit cu încălcarea Legii privind societăţile pe acţiuni şi anume: în procesul-verbal este eronat indicat că administratorul SA „Bucovina” a refuzat convocarea adunării generale extraordinare deoarece un aşa refuz nu există şi nu este prezentat la Camera Înregistrării de Stat,

prin ce este încălcat art.53 al Legii privind societăţile pe acţiuni. Procesul-verbal al adunării din 15 iulie 2011 este nelegitim semnat de M. Sîrbu ca preşedintele adunării şi M. Semionova ca secretara adunării - în proces- verbal nu este indicat că aceste persoane erau alese şi nu sunt incluse rezultatele votului la alegerea acestor persoane, prin ce se încalcă art. 59 alin. (2) şi (3), art.61 alin. (4), (41), (42), art. 64 alin.(2) lit. g) a Legii privind societăţile pe acţiuni. Semnăturile preşedintelui şi secretarului adunării sunt autentificate de persoana neîmputernicită O. Catran, care niciodată n-a fost ales în mod legal în funcţie de cenzor, şi totodată statutul societăţii prevede organ de control comisia de cenzori din 3 persoane, dar nu un singur cenzor, prin ce sunt încălcate art.7.7 al Statutului societăţii, art. 64 alin.(l), art. 71 alin. (1), (2) din Legea privind societăţile pe acţiuni.

De asemenea, indică că procesul-verbal al adunării este confirmat nu prin ştampila SA „Bucovina” dar în ştampila altei persoane juridice cu încălcarea art.3 alin. (8), (9) din Legea privind societăţile pe acţiuni. 3 Ei ca acţionar minoritar, prin poştă i-a fost expediat nu avizul de convocare a adunării, dar o foaie curată, ce este confirmat de lucrătorul poştei cu întocmirea actului de constatare. Prin aceasta este încălcat art. 55 a Legii privind societăţile pe acţiuni. La adunarea nu a fost aleasă comisia de numărare a voturilor şi n-au fost împuternicite alte persoane care vor efectua numărarea voturilor, totodată nu este prezentat proces-verbal privind rezultatul votului, prin ce sunt încălcate art.61 şi art. 63 a Legii privind societăţile pe acţiuni.

Avizul de convocare a adunării a fost publicat nu în Monitorul Oficial, dar în altă ediţie periodică ce contravine art. 105 al Codului civil, ce duce la nulitatea informaţiei oficiale a societăţii (aviz de convocare a adunării) conform art.5 alin. (l) şi (2) al Legii privind modul de publicare şi intrare în vigoare a actelor oficiale nr. 173-XIII din 06 iulie 1994. La 23 august 2011 Camera Înregistrării de Stat i-a respins cererea prealabilă.

Solicită reclamanta Nina Plîngău anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 10 august 2011 pe dosarul nr. 1007602009573 privind schimbarea directorului (administratorului) Nina Plîngău cu directorul (administratorul) nou Bacalîm Valentina şi privind iniţierea procesului de reorganizare a societăţii pe calea transformării în Societate cu Răspundere Limitată „Bucovina”, cu excluderea din Registrul de stat al persoanelor juridice înscrierile respective acestor înregistrări din 10 august 2011 şi a anula toate actele Camerei Înregistrării de Stat emise în temeiul deciziei din 10 august 2011, restabilirea în Registrul de stat al persoanelor juridice înscrierile verbale până la modificările înregistrate la data de 10 august 2011 şi a repara prejudiciul cauzat.

Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, a fost anulată decizia Camerei Înregistrării de Stat din 10 august 2011 pe dosarul nr.1007602009573 privind schimbarea directorului (administratorului) Nina Plîngău cu directorul (administratorul) nou Bacalîm Valentina şi privind iniţierea procesului de reorganizare a societăţii pe calea transformării în Societate cu Răspundere Limitată „Bucovina”. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 august 2012 au fost admise recursurile declarate de către SRL „Chimia în Gospodărie” şi Camera Înregistrării de Stat, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2012 şi hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2012 cu restituirea pricinii spre rejudecare conform competenţei la Curtea de Apel Chişinău.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 26 februarie 2012, în termenul prevăzut de lege, Nina Plîngău a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. Recurenta, Nina Plîngău, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârea primei instanţe, deoarece prima instanţă nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii in fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite, concluziile primei instanţe sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, prima instanţă a încălcat şi aplicate eronat prevederile legii, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a aplicat o lege care nu trebuia sa fie aplicată.

4 În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Verificînd argumentele recursului în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră criticile invocate neîntemeiate.

Instanţa de judecată a stabilit corect situaţia de fapt şi de drept în cauza dată, a dat o apreciere obiectivă probelor administrate şi a pronunţat o hotărâre întemeiată care corespunde legislaţiei în vigoare. Din actele pricinii s-a stabilit că prin încheierea din 10 august 2011 Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău a dispus admiterea cererii de asigurare a acţiunii şi impunerea următoarelor măsuri de asigurare: Camerii Înregistrării de Stat - interdicţia privind înregistrarea în statut şi în alte acte de constituire a SA „Bucovina” a oricăror modificări ce ţin de reorganizarea SA „Bucovina”, schimbarea adresei juridice modificărilor în componenţa organelor de conducere ale SA „Bucovina” mun.

Bălţi. A obliga pe registratorul „Registru-corect” SA să aplice interdicţii în registrul acţionarilor SA „Bucovina” pe dreptul de vot asupra 4850 acţiuni ordinare nominative (IS1N MD14BUC01000,) ce aparţin tuturor acţionarilor SA „Bucovina” în cadrul petrecerii adunărilor generale a acţionarilor. Prin decizia Camerii Înregistrării de Stat, Oficiul Teritorial Bălţi din 10 august 2011 a fost înregistrat în privinţa Societăţii pe Acţiuni „Bucovina” schimbarea administratorului Ninei Plîngău pe administratorul Valentina Bacalîm fiind iniţiat procesul de reorganizare a societăţii pe calea transformării în Societate cu Răspundere Limitată „Bucovina”.

La 22 august 2011, Nina Plîngău a înaintat Camerei Înregistrării de Stat, Oficiului Teritorial Bălţi cerere prealabilă prin care a solicitat anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 10 august 2011 privind înregistrarea modificărilor, excluderea din Registrul de stat al persoanelor juridice înscrierile respective acestor înregistrări din 10 august 2011 şi a anula toate actele Camerei Înregistrării de Stat emise în temeiul deciziei acesteia din 10 august 2011, restabilirea imediată în Registrul de stat al persoanelor juridice înscrierile valabile până la modificările înregistrate la data de 10 august 2011 şi repararea prejudiciul cauzat prin emiterea nejustificată a deciziei din contestate precum şi aplicarea interdicţiilor impuse prin măsura de asigurare conform încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 10 august 2011 şi titlu executoriu din 10 august 2011 pe dosarul nr.2e- 10735/2011.

Prin răspunsul Camerei Înregistrării de Stat nr. 162 din 23 august 2011 a fost respinsă cererea prealabilă înaintată de Nina Plîngău din motivul că decizia de înregistrare poate fi contestată în instanţa de judecată şi poate fi anulată numai de instanţa de judecată. 5 Ulterior, Nina Plîngău s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată solicitînd anularea deciziei Camerii Înregistrării de Stat din 10 august 2011 şi repararea prejudiciului material. Prima instanţă a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată. Judecînd pricina în ordine de recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă a judecat pricina enunţată cu aplicarea corectă a normelor de drept material reieşind din următoarele.

Conform art. 13 alin.(4) al Legii privind la înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali nr. 220-XVI din 19 octombrie 2007, refuzul înregistrării de stat nu poate împiedica depunerea repetată a documentelor în vederea înregistrării dacă au fost înlăturate cauzele care au servit drept temei pentru refuzul înregistrării.

Conform art. 17 lit. a)- c2) al aceleiaşi Legii, pentru înregistrarea modificărilor operate în actele de constituire şi în datele înscrise în Registrul de stat, persoana juridică depune la organul înregistrării de stat următoarele documente: a) cererea de înregistrare a modificărilor, conform modelului aprobat de organul înregistrării de stat; b) hotărârea organului competent al persoanei juridice privind modificarea actelor de constituire şi a datelor înscrise în Registrul de stat; c) actul adiţional cu privire la modificarea actelor de constituire; c1) avizul Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare - pentru asociaţiile de economii şi împrumut; c2) decizia Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare privind înregistrarea totalurilor emiterii suplimentare de acţiuni sau înregistrarea anulării acţiunilor de tezaur, precum şi privind înregistrarea modificării claselor, numărului şi valorii nominale a acţiunilor plasate - pentru societăţile pe acţiuni.

Conform art. 20 alin.(2) a Legii enunţate, pentru consemnarea în Registrul de stat a începerii procedurii de reorganizare, la organul înregistrării de stat se prezintă hotărârea de reorganizare, adoptată de organul competent al persoanei juridice sau de instanţa de judecată.

Conform art. 50 alin.(3) a Legii privind societăţile pe acţiuni nr. 1134-XIII din 02 aprilie 1997, adunarea general a acţionarilor are următoarele atribuţii exclusive: a) aprobă statutul societăţii în redacţie nouă sau modificările şi completările operate în statut, inclusiv cele ce ţin de schimbarea claselor şi numărului de acţiuni, de convertirea, consolidarea sau fracţionarea acţiunilor societăţii, cu excepţia modificărilor şi completărilor prevăzute la art.65 alin.(2) lit. g); b) hotărăşte cu privire la modificarea capitalului social, c) aprobă regulamentul consiliului societăţii, alege membrii lui şi încetează înainte de termen împuternicirile lor, stabileşte cuantumul retribuţiei muncii lor, remuneraţiilor anuale şi compensaţiilor, precum şi hotărăşte cu privire la tragerea la răspundere sau eliberarea de răspundere a membrilor consiliului societăţii; d) aprobă regulamentul comisiei de cenzori, alege membrii ei şi încetează înainte de termen împuternicirile lor, stabileşte cuantumul retribuţiei muncii lor şi compensaţiilor, precum şi hotărăşte cu privire la tragerea la răspundere sau eliberarea de răspundere a membrilor comisiei de cenzori; e) confirmă organizaţia de audit şi stabileşte cuantumul retribuţiei serviciilor ei; f) hotărăşte cu privire la încheierea tranzacţiilor de proporţii prevăzute la art. 83 alin.(2);

g) hotărăşte cu privire la emisia obligaţiunilor convertibile; h) examinează darea de seamă financiară anuală a 6 societăţii, aprobă darea de seamă anuală a consiliului societăţii şi darea de seamă anuală a comisiei de cenzori; i) aprobă normativele de repartizare a profitului societăţii; j) hotărăşte cu privire la repartizarea profitului anual, inclusiv plata dividendelor anuale, sau la acoperirea pierderilor societăţii; k) hotărăşte cu privire la reorganizarea sau dizolvarea societăţii; 1) aprobă actul de predare-primire bilanţul de divizare, bilanţul consolidat sau bilanţul de lichidare al societăţii. Din circumstanţele menţionate şi conform prevederilor legale enunţate, instanţa de recurs consideră că prima instanţă just a reţinut că administratorul SA „Bucovina” a respectat procedura prevăzută de lege privind iniţierea procedurii de reorganizare a societăţii.

Astfel, pentru înregistrarea modificării solicitate au fost prezentate toate actele prevăzute de art. 17 şi art. 20 alin. (2) a Legii privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali nr. 220-XVI din 19 octombrie 2007. Actele pricinii şi anume procesul-verbal al adunării generale a acţionarilor din 15 iulie 2011 conformă cu certitudine că la adunare a participat SRL „Chimia în Gospodărie”, acţionar ce deţine 80 % acţiuni a SA „Bucovina” cu 3880 voturi, la adunare lipsind Nina Plîngău, acţionar care deţine 20 % de acţiuni a SA „Bucovina” cu 970 voturi. Conform art. 58 alin. (1) a Legii privind societăţile pe acţiuni, adunarea generală a acţionarilor are cvorum dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înregistraţi şi participă la ea acţionarii care deţin mai mult de jumătate din acţiunile cu drept de vot aflate în circulaţie, sub condiţia că statutul societăţii nu prevede un cvorum mai mare.

Conform art. 61 alin. (2) a Legii privind societăţile pe acţiuni, hotărârile adunării generale a acţionarilor asupra chestiunilor ce ţin de competenţa sa exclusivă se iau cu două treimi din voturile reprezentate la adunare, cu excepţia hotărârilor privind alegerea consiliului societăţii care se adoptă prin vot cumulativ şi a hotărârilor asupra celorlalte chestiuni care se iau cu mai mult de jumătate din voturile reprezentate la adunare. Reieşind din normele de drept material enunţate şi conform probelor administrate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prima instanţă corect a stabilit că în total cu 3880 de voturi, ce reprezintă 80 % din numărul total de voturi, adunarea a hotărât de a fi destituită recurenta Nina Plîngău din funcţia de administrator a SA „Bucovina” şi alegerea Valentinei Bacalîm în această funcţie şi reorganizarea societăţii.

Mai mult ca atât, reţine instanţa de recurs că la momentul examinării actelor prezentate la Camera Înregistrării de Stat nu erau careva documente executorii privind interzicerea înregistrării modificărilor în privinţa SA „Bucovina”. Astfel, prin decizia registratorului Oficiului Teritorial Bălţi a Camerii Înregistrării de Stat din 10 august 2011 au fost înregistrate modificările datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice referitor la consemnarea Valentinei Bacalîm în calitate de administrator a SA „Bucovina” şi iniţierea procesului de reorganizare a SA „Bucovina” în societate cu răspundere limitată. În această ordine de idei, se reţine că, Camera Înregistrării de Stat nu a avut careva temeiuri legale de refuz în înregistrare, temeiuri expres prevăzute de art. 13 a 7 Legii privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice şi a întreprinzătorilor individuali.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că prin decizia registratorului Oficiului Teritorial Bălţi din 10 august 2011 au fost înregistrate modificările datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice referitor la consemnarea Valentinei Bacalîm în calitate de administrator a SA „Bucovina” şi iniţierea procesului de reorganizare a SA „Bucovina” în societate cu răspundere limitată, prima instanţă temeinic şi legal a ajuns la concluzia de respingere a acţiunii. Reieşind din cele enunţate, argumentele recurentei Nina Plîngău invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, fără suport legal şi probatoriu şi nu pot fi reţinute, cu atît mai mult că recurenta în recursul său nu a invocat careva motive incontestabile, care ar combate concluziile primei instanţe.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Nina Plîngău. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Plîngău împotriva Camerii Înregistrării de Stat, intervenienţii accesorii Societatea cu răspundere limitată „Chimia în Gospodărie” şi Societatea pe acţiuni „Bucovina” cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Vîlcov Iurie Bejenaru Ion Corolevschi