2ra-995/13 — Privind încălcarea dreptului de acces la informaţie

Instanţa de fond: Judecătoria Centru – V. Braşoveanu Dosarul nr. 2ra-995/13 Instanţa de apel: CA Chişinău – M. Ciugureanu, M. Moraru, Gr. Zubati DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî,Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor”, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Moldtelecom” privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012, prin care s-a respins apelul declarat de către Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor”, constată: La 22 aprilie 2009 Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldtelecom” privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral în sumă de 50.000 lei.

În motivarea acţiunii Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” a invocat că, la 26 martie 2009 prin cerere, a solicitat de la SA „Moldtelecom” informaţie cu privire la faptul dacă e posibilă şi în ce mod primirea informaţiei cu privire la persoanele fizice şi juridice, doar prin intermediul telefonului.

În cererea dată, a mai solicitat eliberarea facturii telefonice detaliate a convorbirilor telefonice de intrare pentru postul telefonic 66-40-33 pentru luna februarie 2009 sau cel puţin pentru data de 19 februarie 2009, însă răspunsul parvenit de la SA „Moldtelecom” nu conţinea informaţie deplină solicitată şi anume informaţie cu privire la factura telefonică detaliată a convorbirilor telefonice de intrare pentru postu telefonic menţionat pentru luna februarie 2009. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru din 20 iunie 2011, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a obligat SA „Moldtelecom” să-i elibereze Asociaţiei Obşteşti „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” informaţia privind descifrarea apelurilor şi numerelor de intrare – ieşire de pe numărul telefonului 66-40-33 pe luna februarie 2009, s-a respins cerinţa cu privire la încasarea prejudiciului moral.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012, a fost respins apelul declarat de către Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor”. La 23 ianuarie 2013, Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012. În motivarea recursului, Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” a invocat că, atît hotărîrea instanţei de fond cît şi decizia instanţei de apel sînt neîntemeiate în partea ce ţine de încasarea prejudiciului moral, pasibile de a fi casate conform art. 432 CPC. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Recurentul a înaintat cerere de recurs împotriva hotărîrii instanţei de fond şi deciziei instanţei de apel în partea ce ţine de încasarea prejudiciului moral.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţele ierarhic inferioare au determinat circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material, şi întemeiat au ajuns la concluzia că, Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” nu a demonstrat nici într-un fel că refuzul SA „Moldtelecom” de a-i elibera informaţia detaliată privitor la convorbirile telefonice intrate pe postul telefonic 66-40-33 i-au cauzat careva suferinţe psihice sau fizice, circumstanţe obligatorii pentru aplicarea prevederilor art. 1422 CC.

Conform art. 1422 alin. (1) CC, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Instanţa de recurs, consideră că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanţele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic.

De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanţa de judecată a creat participanţilor la proces, condiţii obiective şi echitabile, pentru exercitarea 2 drepturilor şi obligaţiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părţilor dreptul la un proces echitabil, garantat şi asigurat prin art.6 al Convenţiei Europene pentru apărarea a Drepturilor Omului. În această ordine de idei, instanţa de recurs susţine că, concluzia instanţei de fond şi susţinută de instanţa de apel în partea ce ţine de respingerea cerinţei de încasare a prejudiciului moral este rezonabilă şi întemeiată, deoarece prima instanţă a admis cererea de chemare în judecată în partea ce ţine de încălcarea dreptului de acces la informaţie, astfel că, aceasta constituie deja în sine o satisfacţie echitabilă.

În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute criticile formulate în recurs cu privire la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, deoarece sînt nejustificate şi se combat prin constatările relatate, mai mult că decizia atacată a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale şi materiale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, Curtea de Apel Chişinău a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012. Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Asociaţia Obştească „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Obşteşti „Centru de Apărare a Drepturilor Pacienţilor şi Invalizilor” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Moldtelecom” privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişca-Doneva Judecător Ion Corolevschi Judecător Ion Vîlcov 3