2rac-262/13 — Încasarea împrumutului

prima instanţă:A. Us Dosarul nr.2rac-262/13 instanţa de apel: E. Ababei,G. Polivenco, N. Matveeva ÎNCHEIERE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor” în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societăț ii pe Acț iuni „Banca de Finanț e ș i Comerț ” împotriva Societăț ii cu Răspundere Limitată „Nistor” cu privire la încasarea împrumutului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălț i din 11 decembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor” şi a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripț ie din 30 ianuarie 2012, prin care acţiunea a fost admisă integral c o n s t a t ă La 2 noiembrie 2010, Societatea pe Acț iuni „Banca de Finanț e ș i Comerț ” a depus cerere ș i ulterior, a mai depus o cerere suplimentară de chemare în judecată împotriva Societăț ii cu Răspundere Limitată „Nistor” cu privire la încasarea împrumutului.

În motivarea acţiunii, reclamantul Societatea pe Acț iuni „Banca de Finanț e ș i Comerț ” a indicat că, în baza contractelor de împrumut nr.34 din 12 ianuarie 2006 ș i nr.61 din 22 decembrie 2006 i-a acordat Societăț ii cu Răspundere Limitată „Nistor” împrumuturi bancare în sumă totală de 4 600 000 lei cu termen final de rambursare până la 21 decembrie 2012. În termenul stabilit împrumutul nu a fost restituit astfel încât restanț a constituia 5 516 239 lei 25 bani. Consideră reclamantul Societatea pe Acț iuni „Banca de Finanț e ș i Comerț ” că din motivele menț ionate anterior şi reieşind din faptul că pârâtul nu şi-a executat în termen obligaţiile contractuale, cere reclamantul încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantului suma datorată în mărime de 5 516 239 lei 25 bani.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripț ie din 30 ianuarie 2012 acț iunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Bălț i din 11 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor” şi a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripț ie din 30 ianuarie 2012. La 20 decembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanț ă. În motivarea recursului recurentul, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel şi cu hotărârea primei instanţe, deoarece ambele instanț e ar fi dat o interpretare eronată normelor de drept material şi procedural.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) al aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Nistor” ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul Societăţii cu Răspundere Limitată „Nistor” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan