2ra-1044/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: I. Malanciuc dosar nr. 2ra-1044/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru, G. Zubati DECIZIE 16 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev examinând recursul declarat de către Compania Naţională de Asigurări în Medicină în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Ghenadi Turculeţ, casată hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 23 august 2012 şi emisă o nouă hotărâri cu privire la respingerea acţiunii constată: La 26 ianuarie 2012, Compania Naţională de Asigurări în Medicină a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii a indicat că Ghenadi Turculeţ în anii 2009, 2010 şi 2011 n-a fost încadrat în câmpul muncii. Astfel în conformitate cu Anexa nr. 2 a Legii nr. 1593 din 26 decembrie 2002 aparţine la categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă care se asigură în mod individual, ca cetăţean al Republicii Moldova, care nu este angajat şi care nu face parte din categoriile de plătitori asigurate de Guvern.

Menţionează că contrar cerinţelor prevăzute în art. art. 4 alin. (2), (5); art. 10 alin. (2) lit. b) ale Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 ; art. art. 7, 16, 22, 23 ale Legii cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală 1593-XV din 26 decembrie 2002, pârâtul până la 31 martie 2009 n-a îndeplinit obligaţia privitor la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pe anul 2009 în mărime de 2637,60 lei şi conform art. 4 alin. (2), art. 5 a Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2009 nr. 263-XVI din 11 decembrie 2008; art. 14 alin. (1) a Legii nr. 1585 la data 31 decembrie 2009 a datorat pe anul 2009 suma de 3362, 94 lei (2637,60 lei - prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală + 725,34 lei penalitatea).

Penalitatea pe anul 2009 este calculată în conformitate cu art. 14 a Legii nr. 1585 şi art. 5 a Legii nr. 263 - Pa x 0,1% x Nz. (2637,60 x 0,1% x 275 zile de întârziere). La fel indică că până la 31 martie 2010 n-a îndeplinit obligaţia privitor la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pe anul 2010 în mărime de 2478 lei şi conform prevederilor legii a datorat pe anul 2010 suma de 3159,45 lei (2478 lei - prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală + 681,45 lei penalitatea). Penalitatea pe anul 2010 (2478 x 0,1% x 275 zile de întârziere). Mai invocă că până la 20 iulie 2011 pârâtul n-a îndeplinit obligaţia privitor la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pe anul 2011 în mărime de 2772,00 lei şi conform legii a datorat pe anul 2011 suma de 3226,62 lei (2772 lei - prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală + 454,61 lei penalitatea).

Penalitatea pe anul 2011 (2772 x 0,1% x 164 zile de întârziere). Susţine că pârâtul prin scrisoare recomandată a fost informat despre data prezentării la Agenţia teritorială Bender a CNAM pentru perfectarea documentelor în vederea respectării legislaţiei din domeniul asigurării obligatorii de asistenţă medicală şi achitarea primei de asigurare însă ultimul a negat această înştiinţare. Solicită încasarea de la Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a sumei de 9749 lei, care urmează a fi transferată pe contul 11302250502 al Ministerului Finanţelor RM, Trezoreria de Stat şi cheltuielile suportate la examinarea cauzei. Prin hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 23 august 2012 acţiunea a fost admisă şi încasat de la Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei de Asigurări în Medicină suma de 9749 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Ghenadi Turculeţ, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. La 30 ianuarie 2013 Casa Naţională de Asigurări în Medicină a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

Indică că decizia Curţii de Apei din 22 noi9embrie 2012 a fost adusă la cunoştinţă la 28 decembrie 2012. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel, susţinând că Ghenadi Turculeţ n-a fost încadrat în câmpul muncii, astfel considerând că în conformitate cu Anexa nr. 2 a Legii nr. 1593 din 26 decembrie 2002, intimatul aparţine la categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă care se asigură în mod individual, ca cetăţean al Republicii Moldova care nu este angajat şi care nu face parte din categoriile de plătitori asigurate de Guvern.

Menţionează că contrar cerinţelor prevăzute în art. art. 4 alin. (2), (5); art. 10 alin. (2) lit. b) a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 ; art. art. 7, 16, 22, 23 ale Legii cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală 1593-XV din 26 decembrie 2002, pârâtul pentru anul 2009 până la 31 martie 2009 n-a îndeplinit obligaţia privitor la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în mărime de 2637,60 lei, pentru anul 2010 până la 31 martie 2010 în mărime de 2478 lei şi pentru anul 2011 până la 20 iulie 2011 n-a îndeplinit obligaţia privitor la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pe anul 2011 în mărime de 2772 lei.

Cu referire la art. 14 alin. (1) a Legii 1585 din 27 februarie 1998 pentru neplata, în termenul stabilit de legislaţie, a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi art. 30 alin. (1) a Legii nr. 1593, intimatul trebuie să achite o penalitate pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în proporţie de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere. Insistă că din contul intimatului urmează a fi încasat în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină suma de 7887,60 lei în calitate de prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anii 2009-2011 şi suma de 1861,40 lei în calitate de majorare de întârziere pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anii 2009 -2011.

Cu referire la prevederile art. art. 4, 10, 14 al Legii nr. 1585-XllI din 27 februarie 1998 şi Legii nr. 1593- XV din 26 decembrie 2002 consideră că decizia instanţei de apel este neîntemeiată. Mai indică că în conformitate cu prevederile pct. 3 din Anexa nr. 2 a Legii nr. 1593 din 26 februarie 002 sunt obligaţi să achite prima de asigurare medicală în sumă fixă toţi cetăţenii RM care nu sunt angajaţi şi care nu fac parte din nici una din categoriile enumerate la pct. pct. 1 şi 2 din Anexa nr. 2 şi nu sunt asigurate de Guvern, conform art. 4 alin. (4) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală, indiferent dacă domiciliază pe teritoriul RM sau nu.

Consideră că dispoziţiile Acordului între Guvernul RM şi Guvernul Federaţiei Ruse privind garanţiile drepturilor cetăţenilor în domeniul asigurării cu pensii din 10 februarie 1995 nu anulează obligaţiunea intimatului de a achita prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în RM, ca cetăţean a RM, susţinând că acordul dat îşi delimitează obiectul său de aplicare doar în raport cu asigurarea cu pensii a persoanelor şi nu în raport cu asigurarea obligatorie de asistenţă medicală. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei redactate a instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la 26 decembrie 2012, iar recurentul insistă că a luat cunoştinţă cu decizia dată la 28 decembrie 2012. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul a fost declarat în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a deciziei instanţei de apel în partea admiterii acţiunii reconvenţionale şi emiterea în partea dată o nouă hotărâre cu privire la respingerea integrală a acţiunii reconvenţionale, iar în rest de a menţine decizia instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Înaintând acţiunea în judecată împotriva lui Ghenadi Turculeţ, Compania Naţională de Asigurări În Medicină a solicitat încasarea de la Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a sumei de 9749 lei, ce constituie prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anii 2009-2011 şi penalitate de întârziere. Fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Ghenadi Turculeţ, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, şi ilegalităţii hotărârii primei instanţe, fiind casată integral hotărârea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acţiunea Compania Naţională de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ a fost respinsă.

Instanţa de recurs constată, însă, că deşi, la soluţionarea pricinii au fost stabilite pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru judecarea cauzei în fond, concluziile instanţelor de judecată sunt incorecte, rezultate din aplicarea greşită şi interpretarea eronată a normelor de drept material aplicabile la caz, precum şi aprecierea incorectă a probelor prezentate la caz. Astfel, la caz a fost constatat cu certitudine faptul că Ghenadi Turculeţ deţine cetăţenia Republicii Moldova şi a Federaţiei Ruse, fiind stabilit cu trai permanent în Federaţia Rusă, însă periodic revine şi în Republica Moldova. Din materialele dosarului şi anume din Legitimaţia nr. 1256802 eliberată la 09 iunie 2010 de Instituţia de Stat a Fondului de pensii din Federaţia Rusă nr. 41 or.

Moscova (f. d. 10-11), rezultă că lui Ghenadi Turculeţ, născut în anul 1962, la 01 iunie 2010 i-a fost stabilită pensia în legătură cu vârsta. În categoriile de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual, conform prevederilor pct. 3 din Anexa nr. 2 al Legii cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medical nr. 1593 din 26 decembrie 2012, sunt incluşi şi alţi cetăţeni ai Republicii Moldova care nu sunt angajaţi şi nu fac parte din nici una din categoriile enumerate şi nu sunt asigurate de Guvern, conform art. 4 alin. (4) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală.

Conform art. 4 alin. (2) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585 din 27 februarie 1998, asiguratul este persoana fizică sau juridică obligată prin lege să asigure riscul propriu de a se îmbolnăvi şi/sau riscul de a se îmbolnăvi al altor categorii de persoane a căror asigurare este de competenţa lui.

Conform art. 4 alin. (4) al aceleiaşi legi, Guvernul are calitatea de asigurat pentru următoarele categorii de persoane neangajate cu domiciliul în Republica Moldova şi aflate la evidenţa instituţiilor abilitate ale Republicii Moldova, specificate la alin.(9), cu excepţia persoanelor obligate prin lege să se asigure în mod individual: copiii de vârstă preşcolară; b) elevii din învăţământul primar, gimnazial, liceal şi mediu de cultură generală; c) elevii din învăţământul secundar profesional; d) elevii din învăţământul mediu de specialitate (colegii) cu învăţământ de zi; e) studenţii din învăţământul superior universitar cu învăţământ de zi; f) rezidenţii învăţământului postuniversitar obligatoriu şi doctoranzii la cursuri de zi; g) copiii neîncadraţi la învăţătură până la împlinirea vârstei de 18 ani; h) gravidele, parturientele şi lăuzele; i) invalizi; j) pensionari; k) şomerii care beneficiază de ajutor de şomaj; l) persoanele care îngrijesc la domiciliu un copil invalid cu severitatea I sau un invalid din copilărie de gradul I ţintuit la pat; m) mame cu patru şi mai mulţi copii.

Articolul 10 alin. (2) lit. b) din aceiaşi lege, indică că asiguratul, inclusiv notarii privaţi, este obligat să achite primele de asigurare în mărimea, în modul şi în termenele stabilite de legislaţie. Raportând la caz prevederile enunţate, instanţa de recurs conchide că Ghenadi Turculeţ, ca cetăţean al Republicii Moldova, aparţine la categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă, care se asigură în mod individual, urmând a achita prima de asigurare pentru anii 2009, 2010. Aceasta deoarece, după cum a fost constatat în cauză, ultimului i-a fost stabilită pensia de vârstă doar în iunie 2010, iar probe incontestabile care ar confirma că până la această dată dânsul a beneficiat de privilegile prevăzute de art. 4 alin. (4) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585 din 27 februarie 1998 sau a fost încadrat în câmpul munci pe teritoriul Republicii Moldova nu a prezentat.

În această ordine de idei, ţinând cont de faptul că în baza art. 7 al Legii cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medical nr. 1593 din 26 decembrie 2012, primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru categoriile de persoane prevăzute în anexa nr. 2 se calculează în valoare absolută, instanţa de recurs consideră drept întemeiată acţiunea în speţă în partea prin care se solicită încasarea plăţii pentru primele de asigurare obligatorie de asistenţă medical pentru anii 2009 şi 2010 şi penalităţii pentru această perioadă.

În acest context se vor reţine prevederile art. 4 alin. (2) al Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2009 nr. 263 din 11 decembrie 2008, care indică că prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală calculată în sumă fixă în valoare absolută pentru categoriile de plătitori prevăzute de Legea cu privire la mărimea, modul şi termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală se stabileşte în mărime de 2637,6 de lei. Iar art. 4 alin. (2) al Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2010 nr. 128 din 23 decembrie 2009, stipulează că prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală calculată în sumă fixă în valoare absolută pentru categoriile de plătitori prevăzute de Legea nr.1593-XV din 26 decembrie 2002 se stabileşte în mărime de 2478 lei.

Aici se va remarca că dispoziţiile articolelor 5 din Legile fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală pentru anii 2009-2010, indică că penalitatea pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, percepută de la plătitori, se stabileşte în mărime de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere a plăţii şi se transferă pe conturile Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină. Conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998 cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală, pentru neplata în termenul stabilit de legislaţie a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, asiguratul plăteşte o penalitate calculată în conformitate cu legislaţia pentru perioada care începe după scadenţa primei de asigurare şi se încheie în ziua plăţii efective a acesteia.

În conexiunea celor relatate şi având în vederea faptul că Ghenadi Turculeţ până la 31 martie 2009 şi respectiv până la 31 martie 2010 nu şi-a îndeplinit obligaţia cu privire la achitarea integrală a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anul 2009 şi respectiv, pentru anul 2010, instanţa de recurs consideră necesar de a încasa de la Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină pentru anul 2009 cu titlu de prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală suma de 2637,60 lei şi cu titlu de penalitate 725,34 lei pentru 275 zile de întârziere.

În interpretarea corectă a prevederilor art. 4 alin. (2) al Legii fondurilor asigurării obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2010 nr. 128 din 23 decembrie 2009 este de înţeles că prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală se calculează în sumă fixă în valoare absolută, fapt ce generează încasarea de la Ghenadi Turculeţ a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă integrală şi pentru anul 2010 ce constituie 2478 lei, precum şi penalitatea în sumă de 681,45 lei pentru 275 zile de întârziere.

La acest capitol instanţa de recurs respinge afirmaţia lui Ghenadi Turculeţ cu referire la faptul că dânsul este pensionar din anul 2001, invocare, care, de altfel, declarativ a fost reţinută şi de instanţa de apel, deoarece în sensul acestei susţineri nu au fost prezentate probe justificative, iar cele existente la dosar denotă că ultimului i- a fost stabilită pensia începând cu 01 iunie 2010. Totodată, instanţa de recurs constată a fi neîntemeiat argumentul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi pentru anul 2011, or Ghenadi Turculeţ este cetăţean al Republicii Moldova şi este pensionar cu pensie de vârstă stabilită în Federaţia Rusă începând cu 01 iunie 2010, are domiciliu permanent în Federaţia Rusă şi este primit la domiciliere cu evidenţă consulară în Republica Moldova.

În susţinerea poziţiei enunţate instanţa de recurs reţine dispoziţiile art. 4 alin. (4) lit. j) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585 din 27 februarie 1998, care direct statuează că anume Guvernul are calitatea de asigurat pentru pensionari, drept categorii de persoane neangajate cu domiciliul în Republica Moldova şi aflate la evidenţa instituţiilor abilitate ale Republicii Moldova, specificate la alin. (9) cu excepţia persoanelor obligate prin lege să se asigure în mod individual.

Aici se va remarca că, deşi Ghenadi Turculeţ nu se află la evidenţa la Casa Naţională de Asigurări Sociale, dar la instituţia abilitată din Federaţia Rusă unde şi beneficiază de pensie, în interpretarea corectă a prevederilor art. 4 alin. (9) lit. d) din legea nominalizată, ultimul ca cetăţean al Republicii Moldova, urmează să se bucure de aceleaşi drepturi şi obligaţiuni de care dispun şi pensionarii care locuiesc pe teritoriul Republicii Moldova, inclusiv şi de dreptul instituit pentru pensionari prin prevederile normelor materiale enunţate mai sus.

Prin urmare, admiterea cerinţei Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu privire la încasarea din contul lui Ghenadi Turculeţ a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală şi pentru anul 2011, ar constitui o încălcare a principiului egalităţii faţă de Ghenadi Turculeţ, ca cetăţean al Republicii Moldova, în comparaţie cu alţi cetăţeni, cu acelaşi statut de pensionar, care se bucură de dispoziţiile legii enunţate. La acest capitol se vor reţine şi prevederile art. 16 alin. (2) di Constituţia RM direct indică că toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.

Faţă de cele ce preced şi fiind cert că circumstaneţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei inatanţe şi a emite o nouă hotărâre prin care a admnite parţial acţiunea Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei şi a încasa de la Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu titlu de primă de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anul 2009 şi anul 2010 în sumă de 2637,60 lei şi respectiv de 2478 lei şi penalitatea de întârziere în sumă de 725,34 lei şi respectiv de 681,45 lei, iar în rest de a respinge acţiunea ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide : Se admite recursul declarat de către Compania Naţională de Asigurări în Medicină. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 23 august 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se admite parţial acţiunea Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei.

Se încasează din contul lui Ghenadi Turculeţ în beneficiul Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină cu titlu de primă de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru anul 2009 în sumă de 2637,60 (două mii şase sute treizeci şi şapte lei şi şaizeci de bani) lei şi cu titlu de penalitate de întârziere în sumă de 725,34 (şapte sute douăzeci şi cinci lei şi treizeci şi patru bani) lei şi pentru anul 2010 în sumă de 2478 (două mii patru sute şaptezeci şi opt) lei şi cu titlu de penalitate de întârziere în sumă de 681,45 (şase sute optzeci şi unu lei şi patruzeci şi cinci) lei, iar în total suma de 6522,39 (şase mii cinci sute douăzeci şi doi lei şi treizeci şi nouă bani) lei. În rest acţiunea Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva lui Ghenadi Turculeţ cu privire la încasarea sumei se respinge.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev