2rc-188/13 — Nu s-a dat curs cererii de apel de pusă de SRL Vinangro-Comerţ

prima instanţă: A. Spoială dosarul nr. 2rc-188/13 DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Şumcov Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vinangro-Comerţ” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte ,,Glass Global Group” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Vinangro-Comerţ” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vinangro- Comerţ”, fiind acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat, c o n s t a t ă La 11 iunie 2007 ÎM ,,Glass Global Group” SRL, în proces de insolvabilitate, a depus cerere de chemare în judecată SRL ,,Vinangro-Comerţ” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că la 17 decembrie 2012 părţile au încheiat contract de vânzare-cumpărare a imobilului de producere a utilajului din str. Uzinelor 2, mun. Chişinău, fiind stabilit preţul de 300 000 euro. Conform clauzelor contractuale, părţile au convenit că SRL ,,Vinagro-Comerţ” urmează să achite în termen de 7 zile suma de 150000 euro, iar încă 150000 euro în termen de 3 ani, începând cu 15 ianuarie 2004 Susţine că până la momentul depunerii prezentei acţiuni, pârâtul a achitat doar suma de 155000 euro, urmând să mai achite suma de 145000 euro. Cu referire la prevederile art. 619 Cod civil, invocă că dobânda de întârziere constituie suma de 27000 euro. Afirmă că întru soluţionarea litigiului pe cale extrajudiciară, a adresat pârâtului reclamaţie, prin care a solicitat achitarea datoriilor restante în termen de 3 zile, însă demersul a rămas fără răspuns.

Solicită, încasarea din contul SRL ,,Vinagro-Comerţ” în beneficiul său a sumei de 145000 Euro cu titlu de datorie şi a sumei de 27000 euro cu titlu de dobândă de întârziere, cît şi a cheltuielilor de judecată. 1 Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 25 iunie 2007 a fost aplicat sechestru pe bunul imobil din str. Uzinelor 2, mun. Chişinău nr. cadastral 010030210602, inclusiv şi pe tot utilajul care se află în acest imobil. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 06 octombrie 2008 cererea de chemare în judecată a fost scoasă de pe rol.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 11 februarie 2009 a fost admisă cererea de anulare a măsurilor de asigurare şi anulată măsurile de asigurare a acţiunii aplicate prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 25 iunie 2007. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 11 iulie 2011 a fost anulată încheierea din 06 octombrie 2008 cu privire la scoaterea cererii de pe rol. Prin încheierea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 februarie 2012 a fost admisă cererea de asigurare a acţiunii, fiind aplicat sechestru asupra bunului imobil din str. Uzinelor, 2 mun. Chişinău, nr. cadastral 010030210602, inclusiv şi pe tot utilajul care se află în acest imobil.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 mai 2012 a fost respins recursul declarat de către SRL ,,Vinangro-Comerţ” şi menţinută încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 februarie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă şi încasat din contul SRL „Vinangro-Comerţ” în beneficiul SRL „Class Global Group” suma de 172000 euro, care urmează a fi convertită în valută naţională la rata de schimb oficială din data plăţii. Totodată s-a încasat din contul SRL „Vinangro-Comerţ” în beneficiul statului suma de 50000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL ,,Vinangro-Comerţ”, fiindu-i acordat apelantului termen până la 10 aprilie 2013 ora 10.00 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37500 lei.

Totodată fiindu-i explicat apelantului că în caz dacă nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat, cererea de apel va fi restituită. La 28 martie 2013 SRL ,,Vinangro-Comerţ” a depus recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, cu dispunerea admiterii demersului de amânare a achitării taxei de stat. În motivarea recursului a indicat că la 18 martie 2013 SRL ,,Vinangro-Comerţ” a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe. La depunerea apelului, ţinând cont de situaţia materială dificilă, a solicitat instanţei amânarea achitării taxei de stat până la finalizarea examinării cauzei în ordine de apel. Contrar demersului înaintat, instanţa de apel nu a dat curs cererii de apel, acordându-i termen pentru achitarea taxei de stat.

Consideră încheierea instanţei de apel neîntemeiată. Întru susţinerea poziţiei sale recurentul invocă prevederile art. 86 alin. (1) CPC, care indică că judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială. Întru confirmarea situaţiei materiale precare, recurentul a anexat la cererea de recurs extrasul Inspectoratului Fiscal, prin care se confirmă existenţa datoriilor SRL ,,Vinangro-Comerţ” faţă de bugetul de stat. 2 Totodată, afirmă că conturile întreprinderii sunt blocate şi întreprinderea nu are capacitate de a rula careva surse, fapt care se confirmă prin certificatul eliberat de către ProCreditBank.

Consideră că respingerea demersului de amânare a achitării taxei de stat, îi îngrădeşte accesul la justiţie, drept consfinţit prin prisma art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, invocînd în acest sens practica CEDO şi anume cauza Malahov către Republica Moldova. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată în adresa recurentului la 07 martie 2013, care a fost recepţionată la 14 martie 2013, fapt ce se confirmă prin plicul anexat la materialele cauzei (f. d. 209) Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 28 martie 2013 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. La caz, se stabileşte că SRL „Vinangro-Comerţ” la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 ianuarie 2013 urma să achite taxa de stat în sumă de 37500 lei, în corespundere cu prevederile art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care însă nu a fost achitată.

La fel, este incontestabil şi faptul că la depunerea cererii de apel la 18 februarie 2013 (f. d. 185) şi până la adoptarea încheierii contestate, apelantul SRL „Vinangro- Comerţ” nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, sau amînarea taxei de stat, mai mult că nu a prezentat nici careva probe justificative în acest sens. Drept urmare, este apreciat critic argumentul recurentului cu referire la faptul că la depunerea cererii de apel, reieşind din situaţia materială complicată a întreprinderii a solicitat amînarea achitării taxei de stat pînă la finalizarea examinării cauzei în instanţa de apel, referindu-se în acest sens la prevederile art. 86 alin. (1) CPC, însă cererea nu a fost luată în consideraţie de instanţa de apel.

Aceasta deoarece cererea de apel prin care SRL „Vinangro-Comerţ” a solicitat şi amînarea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel a parvenit în Curtea de Apel Chişinău la data de 07 martie 2013, pe cînd încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Vinangro-Comerţ”, acordatu-i ultimului termen pentru achitarea taxei de stat, a fost emisă la data de 06 martie 2013. 3 Prin urmare, instanţa de recurs reţine că, raportând la caz prevederile art. 368 alin. (1) CPC, instanţa de apel întemeiat, prin încheierea din 06 martie 2013, a ajuns la concluzia de a nu da curs cererii de apel depusă de SRL ,,Vinangro Comerţ”, acordându-i ultimei termen până la 10 aprilie 2013 pentru lichidarea neajunsului şi achitarea taxei de stat în sumă de 37500 lei.

În asemenea împrejurări, nu au relevanţă criticele formulate în recurs, pe motiv că se combat prin constatările expuse şi contravin atât prevederilor normei de drept material, cât şi de drept procedural. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Vinangro-Comerţ”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale ,,Glass Global Group” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate, împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Vinangro-Comerţ” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Șumcov Tamara Chişca-Doneva 4