2ra-751/13 — Demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului

prima instanţă: G. Lungu dosarul nr. 2ra-751/13 instanţa de apel: M. Anton, A. Panov, I. Secrieru DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Parascovia Manoilă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Anastasiei Andronache împotriva Parascoviei Manoilă, intervenient accesoriu Primăria s. Mileştii Mici cu privire la demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea ternului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Parascovia Manoilă şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 martie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 01 aprilie 2009, Andronache Anastasia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Parascoviei Manoilă, intervenient accesoriu Primăria Mileştii - Mici raionul Ialoveni cu privire la demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. 264 din 09 octombrie1998 este proprietara casei de locuit şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0732 ha, nr. cadastral 5521109052. Teritoriul vecin este terenul cu nr. cadastral 5521102053, care aparţine Parascoviei Manoilă. Susţine că vecinii terenului nominalizat au construit anexe gospodăreşti pe hotarul terenului său, ignorând în acest sens limitele hotarului de vecinătate. Menţionează, că a construit un gard pentru a opri demolarea construcţiei pârâtei pe terenul ei, a făcut streşină la acoperişul unui sărai, dar restul construcţiilor auxeliare nu au streşină şi apele se scurg pe terenul ei şi nume în beciul din ograda ei şi î-1 inundă, provocând în acest sens o fisură în pereţii casei de locuit şi condiţionează apariţia mucegaiului.

Susţine că întru soluţionarea pricinii pe cale amiabilă, s-a adresat de nenumărate ori Primăriei s. Mileştii Mici în vederea aplanării litigiului, însă solicitările sale nu s-au soldat cu succes, drept motiv pentru care s-a adresat în instanţa de judecată cu prezenta acţiune. Afirmă că pârâta a construit anexele gospodăreşti amplasînd în parte pe terenul ei, fără autorizaţie de construcţie, documentaţie de proiect, cu încălcarea dreptului de vecinătate, nerespectând distanţa de hotar, ceia ce îi creează dificultăţi enorme în administrarea proprietăţii. Pârâta ignoră orice rugăminte de a înlătura obstacolele în folosirea terenului şi proprietatea ce-i aparţine. Afirmă că s-a adresat la ÎS „Cadastru” în vederea stabilirii depăşirii limitei hotarului vecin, ca urmare fiind constatat că pârâta s-a deplasat cu construcţiile accesorii, conform titlului în parametrii 1-7, 6-7 potrivit schemei de amplasare pe hotarul ei cu 1,20 metri.

Iar prin procesul-verbal de la faţa locului Inspecţia de Stat în Construcţii a indicat că construcţiile auxiliare pe hotar prezintă pericol de prăbuşire. Solicită Andronache Anastasia, obligarea pârâţilor să demoleze construcţiile accesorii amplasate pe hotar, cât şi cele cu deplasare pe terenul ei din contul cheltuielilor pârâtei, obligarea pârâtei să nu-i creeze obstacole în folosirea terenului, cît şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 25 marte 2010 acţiunea a fost admisă parţial şi revendicat din posesia nelegitimă a Parascoviei Manoilă în beneficiul Anastasiei Andronache 6,41 m.p.

teren din lotul pentru construcţia locativă cu suprafaţa de 0,0732 ha din intravilanul Primăriei Mileştii Mici înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 552109052 pe numele Anastasiei Andronache, obligată Parascovia Manoilă să demoleze pe propriile cheltuieli anexa gospodărească ce prezintă pericol de prăbuşire (serai nr.1 lungimea 5,10 m) amplasat pe hotarul lotului pentru construcţia locativă cu suprafaţa de 0,0732 ha din intravilanul Primăriei Mileştii Mici cu nr. cadastral 5521109052 pe numele Anastasiei Andronache; obligată Parascovia Manoilă să nu creeze obstacole Anastasiei Andronache în folosirea lotului pentru construcţia locativă cu suprafaţa 0,0732 ha din intravilanul Primăriei Mileştii Mici cu nr. cadastral 5521109052. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 septembrie 2010 au fost admise apelurile declarate de către Anastasia Andronache şi Parascovia Manoilă, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 09 decembrie 2010 a fost dispusă efectuarea unei expertize tehnice în prezenţa părţilor la ÎS ,,Cadastru” din contul Anastasiei Andronache pentru a fi soluţionate următoarele întrebări: a constata în natură hotarele fixe a terenului cu nr. cadastral 5521109052 şi a constata dacă proprietarul terenului învecinat, familia Parascoviei Manoilă, a depăşit hotarul conform Titlului de Autentificare a dreptului deţinătorului de teren în parametrii 1-7, 6-7 şi dacă a ocupat din terenul Anastasiei Andronache.

Pe parcursul examinării pricinii, Anastasia Andronache a înaintat o cerere de concretizare a cerinţelor prin care a solicitat obligarea Parascoviei Manoilă să demoleze construcţiile accesorii şi anume: saraiul nr. 1 (lungime de 4,94 m) şi 2 (lungimea 7,43) cu deplasarea pe teren cu 0,28 m care prezintă un pericol de prăbuşire şi saraiul nr. 3 (lungimea 10,79 m) cu deplasare pe teren cu 0,09 m din propriile cheltuieli şi obligarea pârâtei de a nu crea obstacole în folosirea terenului care-i aparţine cu drept de proprietate, restabilirea liniei de hotar conform titlului de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren eliberat la 02 mai 2002 şi încasarea cheltuielilor de judecată, care constituie din suma de 1000 lei taxă de stat achitată la depunerea acţiunii şi suma de 794,24 lei cheltuieli suportate la efectuarea expertizei.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 17 octombrie 2011 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu din oficiu Primăria Mileştii Mici şi obligată Primăria să efectueze măsuri necesare şi să prezinte concluzii cu privire la suprafaţa terenurilor care aparţin Anastasiei Andronache şi Parascoviei Manoilă, cu privire la stabilirea faptului dacă accesoriile efectuate de către Manoilă Parascovia sunt amplasate pe terenul Anastasiei Andronache şi dacă este stabilit corect hotarele terenurile între părţi.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 martie 2012 a fost admisă acţiunea şi obligată Parascovia Manoilă din cont propriu să demoleze construcţiile accesorii alăturate imobilului amplasat în s. Mileştii Mici şi anume saraiul nr. 1 cu lungimea 4,94 metri, saraiul nr. 2 cu lungimea 7,43 metri, care sunt deplasate pe terenul Anastasiei Andronache cu 0,28 metri, cât şi saraiului nr. 3 cu lungimea 10,71 metri, care este deplasat pe terenul reclamantei cu 0,09 metri, obligată Parascovia Manoilă să restabilească linia hotarului potrivit planului cadastral şi Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Anastasiei Andronache la 02 mai 2002 nr. 5521102052, obligată Parascovia Manoilă să nu creeze obstacole în folosirea acestui teren şi a fost încasat din contul Parascoviei Manoilă în beneficiul Anastasiei Andronache cheltuielile de judecată suportate pentru efectuarea expertizei în mărime de 794,24 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în mărim de 1000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Parascovia Manoilă şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 15 ianuarie 2013 Manoilă Parascovia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârile judecătoreşti emise pe marginea pricinii, menţionînd că la examinarea pricinei au fost aplicate eronat normele dreptului material. Întru susţinerea pretenţiilor sale invocă prevederile art. 390 Cod Civil, care prevede că dacă proprietarul unui teren, cu ocazia ridicării unei construcţii, a construit dincolo de limita terenului său, fără a i se putea imputa premeditarea sau culpa gravă, vecinul trebuie să tolereze încălcarea hotarului, dacă nu a obiectat până sau imediat după depăşirea limitei.

Invocă recurenta, că Andronache Anastasia a procurat imobilul dat când construcţiile Parascoviei Manoilă erau deja ridicate de circa o jumătate de veac şi în acest caz ea urmează să tolereze încălcarea hotarului, potrivit normei menţionate. Susţine că potrivit schemei de amplasare din 24 mai 2011 şi contractului de vânzare-cumpărare din 09 octombrie 1998, Andronache Anastasia a procurat casa de locuit cu un teren aferent de 0,0732 ha, destinat construcţiei locative, iar după ce dînsa a permutat o parte din gard în interiorul teritoriului său, şi potrivit măsurării efectuate de OCT Ialoveni, Andronache Anastasia deţine în prezent teren cu suprafaţa totală de 0,0744 ha, ce nu-i aparţine cu drept de proprietate, fapt care duce la îmbogăţirea ei fără just temei.

Consideră că nu poate fi acceptată afirmaţia instanţei de apel expusă în decizie, precum că saraiul nr. 1 cu lungimea de 4,94 m., saraiul nr. 2 cu lungimea de 7,43 m. sânt deplasate pe terenul Anastasiei Andronache cu 0,28 m., iar saraiul nr. 3 cu lungimea de 10,71 m. este deplasat pe terenul intimatei cu 0.09 m., deoarece această afirmaţie se combate prin schema de amplasare efectuată la cererea Anastasiei Andronache de către OCT Ialoveni la 24 mai 2011. Referitor la saraiul pe linia 7-1 cu lungimea de 10,69 m. care a fost recunoscut pe hat, invocă că pentru lipsa autorizaţiei de construcţie i-a fost întocmit procesul-verbal care a fost examinat de judecată şi dînsa a fost eliberată de pedeapsa din motivul expirării termenului de prescripţie, motiv din care, consideră că nu mai poate fi sancţionată a doua oară cu demolarea construcţiei pentru aceleaşi acţiuni.

Mai mult că saraiul dat reprezintă un gard construit pe hat pe care s-a instalat un acoperiş cu scurgerea în ograda ei unde-şi păstrează lemne de foc. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 28 noiembrie 2012 a fost expediată în adresa Parascoviei Manoilă la 27 decembrie 2012, fapt ce se confirmă prin scrisoare de însoţire (f. d. 91). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 15 ianuarie 2013 în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Fiind investită cu acţiunea în cauză, având ca obiect al litigiului obligarea Parascoviei Manoilă să demoleze construcţiile accesorii şi anume: saraiul nr. 1 (lungime de 4,94 m) şi 2 (lungimea 7,43) cu deplasarea pe teren cu 0,28 m care prezintă un pericol de prăbuşire şi saraiul nr. 3 (lungimea 10,79 m) cu deplasare pe teren cu 0,09 m din propriile cheltuieli şi obligarea pârâtei de a nu crea obstacole Anastasiei Andronache în folosirea terenului care-i aparţine cu drept de proprietate, restabilirea liniei de hotar conform titlului de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren eliberat la 02 mai 2002 şi încasarea cheltuielilor de judecată, care constituie din suma de 1000 lei taxă de stat achitată la depunerea acţiunii şi suma de 794,24 lei cheltuieli suportate la efectuarea expertizei, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, obligînd Parascovia Manoilă din cont propriu să demoleze construcţiile accesorii alăturate imobilului amplasat în s. Mileştii Mici şi anume saraiul nr. 1 cu lungimea 4,94 metri, saraiul nr. 2 cu lungimea 7,43 metri, care sunt deplasate pe terenul Anastasiei Andronache cu 0,28 metri, cât şi saraiului nr. 3 cu lungimea 10,71 metri, care este deplasat pe terenul reclamantei cu 0,09 metri,

obligînd Parascovia Manoilă să restabilească linia hotarului potrivit planului cadastral şi Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat Anastasiei Andronache la 02 mai 2002 nr. 5521102052, obligînd Parascovia Manoilă să nu creeze obstacole în folosirea acestui teren şi încasînd din contul Parascoviei Manoilă în beneficiul Anastasiei Andronache cheltuielile de judecată suportate pentru efectuarea expertizei în mărime de 794,24 lei şi cheltuieli pentru asistenţă juridică în mărim de 1000 lei, soluţie care a fost menţinută şi de instanţa de apel.

În susţinerea temeiniciei concluziei date, instanţele de judecată s-au referit la faptul că recurenta Manoilă Parascovia a construit pe hotar şi parţial pe terenul Anastasiei Andronache un gard de piatră amplasînd pe el un acoperiş transformîndu-l în sarai, reieterînd în acest sens că orice construcţie, lucrare sau plantaţie se poate face de către proprietarul terenului numai cu respectarea unei distanţe minime faţă de linia de hotar, menţionînd că recurenta era obligată de a obţine acordul intimatei, în calitate de vecină şi să dispună de autorizaţie de construcţie. Instanţa de recurs constată, însă, că fiind, la soluţionarea pricinii, stabilite pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru judecarea cauzei în fond, concluziile instanţelor de judecată şi soluţia dată în sensul admiterii a acţiunii sunt incorecte, fapt ce rezultă din interpretarea greşită a prevederilor normelor legale apligabile speţei în cauză.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că în temeiul contractului de vânzare- cumpărare încheiat la 09 octombrie 1998, Anastasia Andronache, a cumpărat casa de locuit A, terasa, şopron 1, gard 2, beci 2, veceu 3 (f.d.

23). Tot actele cauzei denotă că Andronache Anastasia deţine în proprietate privată, în baza titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, lotul pentru construcţia locativă cu suprafaţa de 0,0732 ha din intravelanul Primăriei Mileştii Mici raionul Ialoveni înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 5521109052. După cum rezultă din cererea de chemare în judecată, Anastasia Andronache insistă că recurenta Manoilă Parascovia a edificat construcţii accesorii alăturate imobilului său şi anume, saraiul nr. 1 cu lungimea 4,94 m., saraiul nr. 2 cu lungimea 7,43 m., care sunt deplasate pe terenul său cu 0,28 m., cît şi saraiul nr. 3 cu lungimea 10,71 m., care este deplasat pe terenul ei cu 0,09 m., fapt prin care, potrivit planului cadastral din titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren , eliberat Anastasiei Andronache la 02 mai 2002 nr. 5521102052, a fost depăşită linia hotarului.

La fel, materialele dosarului atestă că construcţia încăperilor gospodăreşti pe hotarul terenului au fost efectuate de fostul proprietar Manoilă Dumitru Gheorghe, care a decedat la 27 iunie 1984. (f.d 9 vol. 1) Prin răspunsul nr. 07/09 din 27 martie 2009 Inspecţiei de Stat Teritoriale în Construcţii Centru mun. Chişinău a fost stabilit faptul că la momentul semnării contractului de vânzare-cumpărare nr. 129 din 09 octombrie 1998 a casei de locuit şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,0732 ha nr. cadastral 5521109052 de către Andronache Anastasia, anexele gospodăreşti a Parascoviei Manoilă erau deja amplasate pe hotar.

(f.d.9, vol. I). La fel, potrivit informaţiei parvenite de la Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, sunt deplasate construcţiile accesorii menţionate pe teritoriul intimatei pe punctele 1-7, 7-6, 6-5, încălcări pentru care prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 07 decembrie 2010 Manoilă Parascovia a fost recunoscută vinovată în comiterea contravenţiei prevăzute de art. 178 Cod contravenţional, însă a fost absolvită de la răspunderea contravenţională din motivul expirării termenului de prescripţie. Conform art. 390 al. (1) Cod civil, dacă proprietarul unui teren, cu ocazia ridicării unei construcţii, a construit dincolo de limita terenului său, fără a i se putea imputa premeditarea sau culpa gravă, vecinul trebuie să tolereze încălcarea hotarului dacă nu a obiectat pînă sau imediat după depăşirea limitei.

În sensul dispoziţiilor enunţate este de înţeles că prevederile acestei norme de drept obligă vecinul să tolereze încălcarea hotarului, în condiţiile în care a observat depăşirea hotarului, dar nu a făcut obiecţii înainte sau imediat după depăşirea limitei pentru a-i comunica constructorului depăşirea limitei şi a stopa construcţia. Astfel, avînd în vedere faptul că Andronachi Anastasia a înaintat pretenţii faţă de Manoilă Parascovia peste circa 10 ani după procurarea casei de locuit cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,732 m.p.

care este hat în hat cu casa de locuit şi terenul aferent ce-i aparţine Parascoviei Manoilă, acesta nu mai este în drept să ceară înlăturarea construcţiilor auxeliare, şi anume a saraiul nr. 1 (lungime de 4,94 m) şi 2 (lungimea 7,43) cu deplasarea pe teren cu 0,28 m care prezintă un pericol de prăbuşire şi saraiul nr. 3 (lungimea 10,79 m) cu deplasare pe teren cu 0,09 m. Mai mult că, după emiterea hotărîrii primei instanţe din 25 martie 2010, care ulterior a fost casată de instanţa de apel, iar cauza remisă la rejudecare, Manoilă Parascovia a executat hotărîrea menţionată, demolînd şi reconstruind gardul pe linia 7-1 cu lungimea de 10,69 m, care se deplasat pe terenul Anastasiei Andronache, fapt confirmat prin informaţia privind gardurile existente în comparaţie cu planul geometric al sectorului cu numărul cadastral 5521109.052 (f.d.

13 vol.II verso), prin schema de amplasare din 24 mai 2011 (f.d. 22 vol.II) şi foto anexate la actele cauzei (f.d. 14-19 vol.II). Din conţinutul aceloraşi acte se constată că după demolarea şi reconstruirea gardului, Manoilă Parascovia a mutat o parte din gard în interiorul teritoriului său, iar după măsurările efectuate de Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, Andronache Anastasia deţine teren aferent casei de locuit cu o suprafaţă totală de 0,0744 ha, pe cînd potrivit schemei de amplasare din 24 mai 2011 şi contractului de vînzare-cumpărare din 09 octombrie 1998, ultima a procurat casa de locuit cu terenul aferent de 0,0732 ha, fapt care duce la îmbogăţirea acesteia fără just temei.

În această ordine de idei, reieşind din constatările relatate, instanţa de recurs reţine drept greşită soluţia instanţelor de judecată ierarhic inferioare cu privire la temeinicia acţiunii, deoarece în speţă nu au fost constatată încplcarea dreptului de proprietate a Anastasiei Andronache, or, dreptul de vecinătate a fost tolerat. Cele relatate în ansamblu atestă temeinicia recursului declarat de către Manoilă Parascovia şi indică la ilegalitatea hotărârilor de judecată a instanţelor ierarhic inferioare, fapt ce impune respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Faţă de cele ce preced şi fiind cert că circumstaneţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a căror-va dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei inatanţe şi a emite o nouă hotărâre prin care a respinge acţiunea Anastasiei Andronache împotriva Parascoviei Manoilă, intervenient accesoriu Primăria s. Mileştii Mici cu privire la demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Manoilă Parascovia.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 martie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Anastasiei Andronache împotriva Parascoviei Manoilă, intervenient accesoriu Primăria s. Mileştii Mici cu privire la demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea ternului şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se respinge acţiunea Anastasiei Andronache împotriva Parascoviei Manoilă, intervenient accesoriu Primăria s. Mileştii Mici cu privire la demolarea construcţiilor şi înlăturarea obstacolelor în folosirea ternului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva