2rhc-32/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă- M.Guzun dosarul nr. 2rhc -32/13

Î N CH EIERE

15 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii- Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Iurie Şumcov examinând cererea de revizuire depusă de SRL „Aurelia BRNO”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Roshenmol” împotriva SRL”Rusanda” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 02.07.2012 SRL „Roshenmol" s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL "Rusanda". Prin încheierea din 07 iulie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductiva depusa de creditorul SRL „Roshenmol" către SRL „Rusanda" cu sediul cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

In şedinţă de judecată reprezentantul reclamantului a înaintat o cerere înregistrată în cancelaria Curţii de Apel Chişinău la 01.08.2012, sub numărul 2268, prin care a solicitat admiterea renunţării la cererea introductivă, depusa de SRL „Roshenmol" cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fata de SRL Rusanda cu încetarea procesului pe marginea acestei cereri, precum si anularea masurilor de asigurare aplicate fata de SRL Rusanda prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.07.2012.

In motivarea solicitării a invocat prevederile art. 41 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, potrivit căruia cererea introductiva poate fi retrasa, de către cel care a depus-o, pîna la adoptarea hotărîrii privind intentarea procesului de 1 insolvabilitate, precum si prevederile art. 265 lit. c) Cod de procedura civil potrivit căruia instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012 s-a admis renunţul reclamantului SRL „Roshenmol" la cererea introductivă. S-a încetat procesul la cererea SRL „Roshenmol" de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL "Rusanda", mun.Chişinău, str. Florilor 28/2, c/f 1003600003306 S-au anulat masurile de asigurare aplicate faţă de SRL „Rusanda" mun.Chişinău, str. Florilor 28/2, c/f 1003600003306 prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.07.2012.

S-a încasat din contul SRL „Roshenmol" mun. Chişinău, str. Petricani 23, et. 4, c/f 1003600004163 in beneficiul II „Druguş Zinaida", mun. Chişinău, str. N.Costin 65/3, ap. 4, c/f 1003600000741 remuneraţie în sumă de 4400 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 s-a restituit SRL „Indistar” cererea de recurs, s-a remis SRL „Indistar” cererea de recurs cu toate documentele anexate, s-au respins recursurile declarate de SRL „Aurelia BRNO” şi SRL „Roshenmol” şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012. SRL „Aurelia BRNO” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 şi încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012, cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18.07.2012.

În motivarea cererii de revizuire a invocat, că debitorul SRL "Rusanda", Fucarev Nicolai nu era în drept să depună recurs şi să dea împuterniciri, deoarece prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 25 iulie 2012 funcţiile de administrator i-au fost suspendate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire depusă de SRL „Aurelia BRNO” este inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile revizuirii hotărârilor judecătoreşti irevocabile sunt prevăzute în art. 449 Cod de procedură civilă.

S-a constatat, că Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie la data de 21 noiembrie 2012 a examinat recursurile declarate de SRL „Indistar”, SRL „Aurelia BRNO”, SRL „Roshenmol”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de SRL „Roshenmol” împotriva SRL”Rusanda” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012 şi în conformitate cu art. 419, art.427 lit.a) Cod de procedură civilă a restituit SRL „Indistar” cererea de recurs, a remis SRL „Indistar” cererea de recurs cu toate documentele anexate, a respins recursurile declarate de SRL „Aurelia BRNO” şi SRL „Roshenmol” şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012. 2 Argumentul invocat de revizuent că, debitorul SRL "Rusanda", Fucarev Nicolai nu era în drept să depună recurs şi să dea împuterniciri pe motiv că prin decizia Camerei Înregistrării de Stat din 25 iulie 2012 funcţiile de administrator i- au fost suspendate nu poate fi reţinut, deoarece astfel de temei nu este prevăzut la art. 449 Cod de procedură civilă.

Mai mult decît atît, recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 august 2012 au depus SRL „Indistar”, SRL „Aurelia BRNO” şi SRL „Roshenmol”, dar nu SRL "Rusanda". Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Aurelia BRNO”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Roshenmol” împotriva SRL”Rusanda” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Iurie Şumcov 3